ce38eae1-c6eb-4644-ada6-47eff3ba99fd · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimo Nr. T-747-547/2021 Baudžiamosios bylos Nr. e1-1760-961/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10899-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 16 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Ritai Tamulienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Dainorai Mikaliūkštienei, nedalyvaujant nuteistajam M.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. V. panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu M. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė 16 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityta viena laikinajame sulaikyme (nuo 2021-04-08 16:20 val. iki 2021-04-09 15:28 val.) iÅ¡bÅ«ta diena, prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas buvo atidėtas penkiems (5) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022 m. sausio 13 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi teikimu į teismÄ , kuriuo praÅ¡oma panaikinti M. V. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad 2021 m. liepos 20 d. M. V. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus asmens duomenų registrÄ , pagal paskutinę žinomÄ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniuje. Nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. asmuo, iÅ¡aiÅ¡kėjus asmens faktinei gyvenamajai vietai, kontroliuojamas LPT Kauno regiono skyriaus, veikiančio Varėnos rajono savivaldybės teritorijoje.

M. V. 2021-08-16 pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos tvarka ir bausmės sÄ lygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis. TÄ pačiÄ dienÄ M. V. buvo uždėta elektroninio stebėjimo įranga. 2021-08-13 M. V. buvo kviečiamas į probacijos tarnybÄ , bet neatvyko, todėl jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. 2021-08-24 M. V. dar kartÄ papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, kadangi jis nuo 2021-08-21 iki 2021-08-23 15:32 val. nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, nors apie tai buvo kelis kartus įspėtas žodžiu telefonu. 2021-08-25 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ LPT Kauno regiono skyriaus specialistų, vykdančių asmenų elektroninį stebėjimÄ , jog M.

V. 2021-08-23 ir 2021-08-24 pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. 2021-08-23 nuo 22 val. iki 2021-08-24 00:39 val. asmens buvimas užfiksuotas ne namuose; 2021-08-24 nuo 22 val. iki 23:06 val. asmens buvimas fiksuotas ne namuose, buvo Senojoje Varėnoje, parke. Asmuo taip pat nevykdo įpareigojimo dirbti arba mokytis. Iki Å¡ių metų rugpjūčio 25 d. privalėjo nuvykti bent į vienÄ darbo pokalbį, tačiau to nepadarė. Jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, savo negalėjimÄ dirbti teisina tautybės stigmatizacija bei nepakankamu iÅ¡silavinimu.

Pastangų dirbti ir užsidirbti pragyvenimui individualaus pokalbio metu nepastebima. Individualaus pokalbio metu asmuo buvo siųstas į Varėnos PSPC PSC dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo kontrolės, tačiau Å¡ios dienos duomenimis jis nėra užsiregistravęs gydytojo psichiatro konsultacijai, nors žino ir yra informuotas, kad privalo lankytis Å¡ioje įstaigoje vienÄ kartÄ per mėnesį. Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal ,,Oasys“ metodikÄ , kuri buvo įvertinta 2021-08-16, yra 97 balai (vidutinė), nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenėje.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė pateiktÄ teikimÄ ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad nuteistasis buvo supažindintas ir žino, kad turi krauti apykoję, tačiau to nedaro. Jau pateikus teikimÄ buvo gauta informacija, kad jis jos nekrauna nuo 2021-08-28 iki 2021-09-07. Kadangi jis nekrauna elektroninio stebėjimo įtaiso, jo kontrolė negalima, taip jis pažeidžia teismo jam paskirtÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jos neįmanoma vykdyti. Be to jis nebÅ«na namuose nustatytu laiku, į probacijÄ neatvyko, neužsiregistravo gydytojo psichiatro konsultacijai, nors pas jį privalo lankytis vienÄ kartÄ per mėnesį.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad M. V. turi bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko ir jokių praÅ¡ymui teismui nepateikė. Prokurorė Regina JuÅ¡kevičienė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, kadangi neįmanoma vykdyti nuteistojo M. V. intensyvios priežiÅ«ros, nes jis nekrauna apykojės. Ä®pareigojimo pradėti dirbti ar mokytis nevykdo, kaip aiÅ¡kina dėl savo tautybės. Ä® teismo posėdį jis neatvyko.

Tad dėl nurodytų pažeidimų yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę – 16 parų. Ä®skaičius vienÄ sulaikymo parÄ , galutinė bausmė yra areÅ¡tas 15 parų. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

BK 75 straipsnio 9 dalis numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Probacijos įstatymas. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrina, ar probuojamasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ pateikto naujo teikimo matyti, kad nuteistasis nepadarė jokių naujų nusižengimų ar naujų nusikalstamų veikų, tačiau jis nepakrauna elektroninio stebėjimo įtaiso ir todėl negali bÅ«ti tinkamai kontroliuojamas.

Nuteistasis nuo 2021-07-20 kontroliuojamas probacijos tarnyboje, tad jam tiek LPT Vilniaus regiono skyriuje, tiek Kauno regiono skyriuje pradėjus bausmės vykdymÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo specialiosios pareigos, kurių turi laikytis, kai taikoma intensyvi priežiÅ«ra, t. y. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ; bÅ«ti teismo nuosprendyje ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį; praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ; leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ , taip pat jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ (asmens byla, b. l. 15-22; 86-96).

Supažindinus M. V. su bausmės sÄ lygomis ir pasekmėmis 2021-08-16 jam buvo uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Jau nuo pat pradžių M. V. neįkraudavo laiku elektroninio stebėjimo įrangos. 2021-08-21 – 2021-08-23 15:32 val. jis nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, nors apie tai kelis kartus buvo įspėtas žodžiu telefonu. 2021-08-24 M. V. probacijos tarnyboje buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos (asmens byla, b. l. 114). 2021-08-25 gauta praneÅ¡imas iÅ¡ LPT Kauno regiono skyriaus specialistų, vykdančių asmenų elektroninį stebėjimÄ , jog M.

V. 2021-08-23 ir 2021-08-24 pažeidė probacijos sÄ lygas. Nurodoma, kad 2021-08-23 22 val. fiksuotas asmens buvimas parke, esančiame Vasario 16-osios g., Varėnoje. Namo grįžo 22:15 val., o nuo 22:56 val. fiksuotas asmens judėjimas iÅ¡ namų, buvo įvairiose Varėnos vietose: nuo 23:14 val. iki 23:36 val. buvo (duomenys neskelbtini), nuo 23:50 val. iki 00:35 val. buvo ties Vytauto g. ir Tvenkinio g. Varėnoje sankryža, namo grįžo 00:39 val. (asmens byla, b. l. 117). 2021-08-24 taip pat buvo stebėtas jo nesilaikymas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. 2021-08-24 sistemoje 22:00 val. buvo užfiksuotas jo buvimas (duomenys neskelbtini), kur buvo iki 22:14 val.

Nuo 22:30 val. iki 22:57 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), į namus grįžo 23:06 val. (asmens byla b. l. 118). Probacijos tarnybos darbuotojoms M. V. paaiÅ¡kino, kad jis buvo prie Varėnos tvenkinio, kur valgė kebabÄ , buvo Senojoje Varėnoje ir miesto parke. Nagrinėjant teikimÄ teisme buvo pateikta informacija, jog nuteistasis M. V. ir toliau nekrauna elektroninio stebėjimo prietaiso nuo 2021-08-28. 2021-08-31 probacijos vyriausioji specialistė Raimonda Kazlauskienė surašė pažymÄ , kurioje nurodė, jog gavus vyresniojo specialisto R.

Å . informacijÄ , jog M. V. nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos, buvo susisiekta su probuojamuoju telefonu jo nurodytu numeriu. Telefonu atsiliepęs asmuo paaiÅ¡kino, kad M. V. namuose nėra ir nežinia kada jis bus. Nurodė, kad informuos M., kad Å¡is pasikrautų elektroninio stebėjimo įrenginį. 2021-09-07 buvo gauta nauja informacija iÅ¡ LPT Kauno regiono skyriaus vyresniojo specialisto R. Å ., kur nurodoma, jog nuo 2021-08-28 iki 2021-09-07 apykojė nekraunama, todėl probuojamasis nevykdo probacijos sÄ lygų – nėra galimybių stebėti jį elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko ir jokių praÅ¡ymų nepateikė. Teismo vertinimu, bylos medžiagos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimÄ , ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nustatyti ne tik formalieji pagrindai, tačiau nustatyta ir tai, jog probacijos tarnyba tikrai iÅ¡naudojo visas galimybes taisyti nuteistÄ jį, neizoliavus nuo visuomenės. Ä®vertinus nuteistojo asmens bylos duomenis, iÅ¡klausius bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojančios institucijos atstovo, prokurorės pozicijos, daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis, bÅ«damas supažindintas su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei informuotas apie teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , tyčia pažeidė jam skirtas pareigas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam skirtos intensyvios priežiÅ«ros nepakraudamas laiku elektroninio stebėjimo prietaiso, nesilaikė ir nustatyto nuo 22 val. iki 6 val. buvimo namuose, tuo metu buvo nuvykęs ir į SenÄ jÄ VarėnÄ , buvo prie Varėnos tvenkinio, miesto parke. Asmens byloje pažymėta, jog telefoninio pokalbio metu nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus (b. l. 105). Teikimo nagrinėjimo metu iÅ¡nagrinėtos aplinkybės leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis pats negali tinkamai koreguoti savo elgesio, bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, jis elgiasi taip, kaip jam atrodo geriau, nenori niekaip suvaržyti savo elgesio, apriboti jo.

Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti areÅ¡to bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. V. tenkinti. Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam M.

V. paskirtos 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. balandžio 8 d. 16:20 val. iki 2021 m. balandžio 9 d. 15:28 val., t. y. vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo M. V. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį, dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėja Silvana Girdenienė