ce38dc70-e19d-44f3-8447-5143bb1f60b7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-386-416/2015                                                                                    Proceso Nr.1-01-1-31497-2015-5                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                    2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.                                                                                                                                                              N U O S P R E N D I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              Marijampolė                                                                   2015-06-19Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui O. D., gynėjui adv. J. G., nukentėjusiajai V. J., , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                                      V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1973-09-28 Kalvarijos sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,           NUSTATĖ:           V.

R. sukėlė fizinį skausmÄ , Å¡eimos nariui: 2015-06-04 apie 16.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.94 promilių girtumas), konflikto metu naudojo fizinį smurtÄ sesers V. J. atžvilgiu, sugriebęs jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o, suko bei kėlė aukÅ¡tyn, taip užlauždamas rankÄ ir taip sukeldamas V. J. fizinį skausmÄ .              Apklaustas teisme kaltinamuoju, V. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015-06-04 apie 16.00 val. grįžo į namus (duomenys neskelbtini).

Buvo neblaivus, iÅ¡gėręs nemažai vyno, nes prieÅ¡ tai buvo pas draugÄ . Namai, kuriuose gyvena, priklauso motinai J. D.. Juose dar gyvena ir sesuo V. J., jos vyras ir jų mažamečiai vaikai, dukra bei sÅ«nus. Tuo metu namuose nebuvo sesers vyro. Grįžęs nuėjo valgyti į virtuvę ir joje sutiko seserį V. J., kuri jam kažkÄ pasakė dėl girtavimo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jo metu V. J. paėmė už rankos ir pastÅ«mė. Ar užlaužė sesers rankÄ , neprisimena dėl neblaivumo, tačiau galėjo taip bÅ«ti.

Kai jis jÄ pastÅ«mė, kiek dabar prisimena, išėjo į laukÄ . Po to išėjo į kaimÄ , nes motina sakė, jog iÅ¡kvies policijÄ . Policijos pareigÅ«nai jį rado netoli namų ir sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Blaivus niekada taip nebÅ«tų pasielgęs.Vadovaujantis BPK 293 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačios kaltinamosios parodymų, yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o bÅ«tent:Nukentėjusiosios V.

J. parodymais apie tai, kad gyvena savo motinos J. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena vyras E. J., dvi dukros ir sÅ«nus. Taip pat su jais gyvena brolis V. R.. 2015-06-04 apie 16.30 val. brolis į namus grįžo neblaivus, pradėjo jÄ vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Brolį bandė iÅ¡vyti iÅ¡ namų, į laukÄ , kadangi iÅ¡sigando jos mažametė dukra. Tačiau tuo metu V. R. sugriebė jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o, suko bei kėlė jÄ aukÅ¡tyn.

Kai brolis užlaužė jai rankÄ , ji jautė didelį fizinį skausmÄ . Å iuo metu ranka yra patinusi, skauda. Tuo metu kai brolis paleido rankÄ , motina uždarė prieÅ¡ jį duris. Brolis trankė duris, bandė įeiti. Tada ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie iÅ¡sivežė smurtaujantį brolį(b.l.11-12).2015-06-08 specialisto iÅ¡vada, kurioje užfiksuota, kad V. J. įvykio metu galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l.15).Tokiu bÅ«du, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę bei iÅ¡tyrus įrodymus, neabejotinai įrodyta ir nustatyta, kad kaltinamasis savo smurtiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai.

Tarp jo veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Jo veika pagal LR BK 140 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuota veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė, nes fizinis skausmas sukeltas Å¡eimos nariui.Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaudamasi BPK 51 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011) patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo“ 14.2.3 p., pateikė teismui pažymÄ Nr. TP-7-(2.10)-2568, patvirtinančiÄ 23,16 EUR dydžio iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo V.

R. nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ . BPK 431 str. nustatyta, kad teismo posėdyje nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjas privalo dalyvauti visais atvejais. Å io įstatymo nuostata reiÅ¡kia, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Be to, BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ .

Teismas atsižvelgęs į Å¡ias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas bei į nuteistojo V. R. turtinę padėtį, kuri kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos yra sunki, sprendžia, jog iÅ¡laidos už nuteistajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos.            Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

                        Kaltinamajam V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl nusikaltimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.            Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas neigiamai, į narkologo ir psichiatro įskaitas neįraÅ¡ytas.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo įvykdytas nusikaltimas įstatymo priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.3d.). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimÄ bei jį įvykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri esant atsakomybę lengvinančiai ir esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, skirtina atitinkanti sankcijos vidurkiui.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas           NUSPRENDĖ:

V. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems)metams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per mėnesį laiko nuo neatlygintinų darbų pabaigos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Taikyti LR BK 641 str.ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, paskireiant laisvės apribojimÄ 8(aÅ¡tuoniems)mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per mėnesį laiko nuo neatlygintinų darbų pabaigos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.            Į bausmės laikÄ LR BK 66 str. 1d., 65 str. pagrindais įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015-06-04 iki 2015-06-05            V.R. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti – palikti galioti.

V. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, esantį Laisvės g.2, Marijampolė.          Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Laimondas Noreika