ce37e8f1-e929-4496-b70b-9c0183f1a2b1 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.6.-6118-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05254-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.J. J., jo atstovei advokatei Kristinai Česnauskienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. J.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1d., ir n u s t a t ė : 2013 m. liepos 23 d. apie 13 val. Kaune, Varnių g. 48A, R. J. J. vairuodamas automobilį nebuvo atidus ir manevruodamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kliudė kitÄ automobilį. Apgadintos abi transporto priemonės. Nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, apie įvykį nepranešė policijai ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 106, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo R. J. J. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2006 metais jam buvo nustatytas prostatos vėžys, prarado 2/3 d. šlapimo pūslės. Visiškai nelaiko šlapimo, tenka dažnai keisti įklotus. 2010 metais nustatė skrandžio vėžį, prarado 5/6 d. skrandžio.

MaistÄ vežiojasi maÅ¡inoje, taip pat maÅ¡inoje pasikeičia įklotus. Teisė vairuoti jam bÅ«tina, siekiant kad likęs gyvenimo tarpas bÅ«tų pilnavertis. TÄ dienÄ užsuko į turgų nusipirkti produktų, aikÅ¡telėje vietos nebuvo, todėl nutarė iÅ¡važiuoti. Prie iÅ¡važiavimo buvo automobilių spÅ«stis, buvo užtvėręs keliÄ , todėl pavažiavo atgal. Pasuko vairÄ Å¡iek tiek į deÅ¡inę ir iÅ¡važiavo. Pajuto brÅ«kÅ¡telėjimÄ , todėl pavažiavęs 10 metrų, sustojo.

IÅ¡lipęs apžiÅ«rėjo savo maÅ¡inÄ , nieko nepastebėjo. Kito automobilio neapžiÅ«rėjo, jo nematė.Atstovė paaiÅ¡kino, kad atstovaujamajam yra svarbus nuobaudos parinkimas. IÅ¡ pateiktų medicininių dokumentų matyti ne tik onkologiniai, bet ir nervinis stresas, įtampa sukelia Å¡irdies sutrikimus. Gydymo įstaigos yra ne asmens gyvenamojoje vietoje Raudondvaryje. Å lapimo nelaikymas sukeltų problemas važiuojant visuomeniniu transportu. Asmuo yra garbingo amžiaus. Todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemonę. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimų faktÄ ir R.

J. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), fotonuotraukos (b. l. 4-6), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b. l. 7), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 8-9), A. B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 10), R. J. J. paaiÅ¡kinimas (b. l. 11), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 19), kita byloje surinkta medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. J. J. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

R. J. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013).

Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Kaip matyti iÅ¡ pateiktų įrodymų, R.J. J. paÅ¡alinta prostata, dalis Å¡lapimo pÅ«slės ir skrandžio, tirtas dėl Å¡irdies ritmo sutrikimų, vienÄ kartÄ per mėnesį turi lankytis Vilkijos sveikatos priežiÅ«ros centre (b.l.31-35). Įvertinus Å¡iuos sveikatos sutrikimus, tikėtinos asmens paaiÅ¡kintos aplinkybės dėl įklotų dažno naudojimo, specifinio maitinimosi bÅ«tinybės. R.J.

J. yra senatvės pensininkas, gaunantis ne tik senatvės pensijÄ , bet ir valstybinę mokslininkų pensijÄ (b.l.36-38). Teisės pažeidimo padarymo aplinkybės nėra tyčinės ar iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, nukentėjusiojo automobiliui padaryti apgadinimai nėra žymÅ«s. Asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas paminėtas aplinkybes vertina kaip iÅ¡skirtines, leidžiančias Å¡io asmens atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bei paskiriant mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 302 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

R. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudÄ paskirti 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Kaunas, Chemijos g. 4B).NutarimÄ pavesti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Audronė Levinskienė