ce36dccf-3448-4b8d-8fa3-3e056e77b004 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-299-972/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08276-2016-5            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)       1.1.7.2.6.; 1.2.14.1.1.; 2.10.1.T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, nedirbantis (registruotas darbo biržoje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme;2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-20 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė bei 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-04 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areÅ¡tas ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-22 nutartimi D. K. atleistas nuo 2013-12-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirtos bausmės – 8 MGL baudos atlikimo.

Atleistas nuo 2014-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirtos bausmės – laisvės apribojimo 8 mėnesiams atlikimo. Panaikintas 2013-12-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, taikytas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 8 MGL dydžio baudos subendrinimas su 2013-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme.

Panaikintas 2014-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, taikytas šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausmės subendrinimas su 2013-12-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Panaikintas 2015-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, taikytas šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 40 parų arešto subendrinimas su 2014-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2015-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areÅ¡tas 90 parų; 2015-09-16 baumę atlikęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: kaltinamasis D.

K. pagrobė svetimÄ turtÄ : 2016-02-18 apie 12.23 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuo raÅ¡omojo stalo pagrobė L. B. priklausantį 200 Eur vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Lumia 520“, nuo kėdės pagrobė 50 Eur vertės rankinę su joje buvusiais 300 Eur vertės akiniais „Fielmann“. Taip pagrobė L. B. priklausantį 550 Eur vertės turtÄ .Kaltinamasis D. K. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-02-18 apie 12.20 val. jis ėjo nuo Žardės parko link savo namų, adresu (duomenys neskelbtini).

Kadangi kelis mėnesius neturėjo darbo, tai jam reikėjo pinigų. Eidamas pro (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ , sugalvojo į jÄ užeiti. Įėjęs į mokyklÄ , jis praėjo pro pirmÄ aukÅ¡tÄ ir laiptais užlipo į antrÄ , kuriame buvo žmonių, dėl to iÅ¡kart laiptais užlipo į trečiÄ aukÅ¡tÄ . Trečiame aukÅ¡te žmonių nebuvo, eidamas koridoriumi pamatė praviras kabineto duris. Koks buvo Å¡io kabineto numeris, neprisimena. Apsižvalgė aplinkui, žmonių nebuvo, dėl to atidarė kabineto duris ir įėjo į šį kabinetÄ .

Kabinete nieko nebuvo. Jis pamatė ant stalo padėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ (juodos spalvos, su liečiamu ekranu), kurį nusprendė pavogti, nes pagalvojo, jog vėliau jį parduos ar užstatys lombarde ir taip gaus pinigų. Taip pat netoli stalo, tiksliai neprisimena ar ant kėdės, ar Å¡alia stalo, pamatė padėtÄ juodos spalvos rankinę, kuriÄ taip pat nusprendė paimti. BÅ«damas kabinete jis nežiÅ«rėjo, kas yra rankinės viduje. Paėmęs Å¡iuos daiktus, jis išėjo iÅ¡ kabineto.

Pavogtus daiktus jis susikiÅ¡o po striuke, kad niekas jų nepamatytų. Išėjęs iÅ¡ mokyklos, jis ėjo link (duomenys neskelbtini). Eidamas apžiÅ«rėjo, kas yra rankinės viduje. Rankinės viduje buvo akiniai su dėklu, jokių vertingų daiktų nebuvo, todėl eidamas pakelėse iÅ¡mėtė rankinėje buvusius daiktus, o vėliau iÅ¡metė ir pačiÄ rankinę. Tos pačios dienos vakare pavogtÄ telefonÄ nunešė užstatyti į lombardÄ . Prie lombardo atsitiktinai sutiktos moters paprašė, kad ji padarytų jam paslaugÄ , t. y. užstatytų mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ lombarde, kadangi tuo metu jis su savimi neturėjo asmens dokumento.

Moteris sutiko jam padėti ir užėjusi į lombardÄ savo vardu užstatė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“. Lombarde gavo 15 Eur, kuriuos išėjusi iÅ¡ lombardo perdavė jam. 2016-02-23 po pietų eidamas Debreceno g., jis surado akinius, kuriuos buvo pavogęs iÅ¡ Klaipėdos Aukuro gimnazijos, ir nunešęs juos į minėtÄ gimnazijÄ atidavė L. B. (b. l. 82-84, 90-91).Nukentėjusioji L. B. parodė, kad ji dirba mokytoja (duomenys neskelbtini), trečiame aukÅ¡te. 2016-02-18, laikotarpiu nuo 12 val. iki 12.30 val., ji buvo išėjusi iÅ¡ kabineto ir kabinetÄ buvo palikusi atrakintÄ .

Kabinetas buvo tuščias, minėtu laiku pamokos nevyko, mokinių kabinete nebuvo. Apie 12.30 val. grįžusi į kabinetÄ Nr. 305 pamatė, kad nuo jos raÅ¡omojo stalo yra pavogtas jos mobilusis telefonas „Nokia 520“, liečiamu ekranu, juodos spalvos, kurio IMEI(duomenys neskelbtini), telefono vertė – 200 Eur. Ä® šį telefonÄ buvo įdėta abonentinė SIM kortelė. Taip pat nuo kėdės buvo pavogta juodos spalvos rankinė, dirbtinės odos, priekinėje dalyje su balto metalo sagutėmis, kurios vertė 50 Eur.

Rankinėje buvo akiniai „Fielmann“, rausvos spalvos rėmeliais, su dėklu, jų vertė – 300 Eur. IÅ¡ viso jai padaryta turtinė 550 Eur žala. 2016-02-23, jai dirbant (duomenys neskelbtini), apie 14.35 val. pas jÄ atėjo vaikinas, kuris, kaip suprato, 2016-02-18 pavogė iÅ¡ jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir jos rankinę su akiniais. Å is vaikinas grÄ Å¾ino akinius be dėklo. Akiniai nesugadinti. Kadangi pirkdama akinius dėklÄ buvo gavusi dovanų, tai jo nevertina. Taip pat nurodė, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 520“, IMEI (duomenys neskelbtini), jai grÄ Å¾intas.

Telefonas nesugadintas, dėl to jai žala nepadaryta. O dėl negrÄ Å¾intos rankinės ji civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b. l. 2,16-17).Liudytoja O. M. parodė, kad D., gyvenantį (duomenys neskelbtini), ji žino tik iÅ¡ matymo. Jo asmeniÅ¡kai nepažįsta ir su juo nebendrauja. PraėjusiÄ savaitę, tiksliai kuriÄ dienÄ tai buvo, ji negali pasakyti, nes neprisimena, vakare, gal apie 18 val. ar 19 val., prie jos namų, (duomenys neskelbtini) (bet tuo nėra visiÅ¡kai įsitikinusi), ji susitiko D.. Jiems pradėjus kalbėtis, D. jai pasakė, jog turi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį nori užstatyti, nes jam reikia pinigų.

D. jai sakė, kad telefonas, kurį jis nori užstatyti lombarde, yra jo. Telefonas buvo juodos spalvos su liečiamu ekranu „Nokia Lumia 520“. Ji sutiko D. padėti, ir jie abu nuėjo į lombardÄ , esantį Nidos g. Kiek prisimena, abu su D. užėjo į lombardÄ , kur ji pateikė lombardo darbuotojui mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Darbuotojas jį apžiÅ«rėjo ir pasakė, kad gali už jį duoti 15 Eur. Ji sutiko ir padavė lombardo darbuotojui savo asmens tapatybės kortelę ir savo vardu užstatė šį telefonÄ .

Gautus pinigus atidavė D.. Jis jai padėkojo, ir jie iÅ¡siskyrė (b. l. 20-21).IÅ¡ 2016-02-23 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, darytas (duomenys neskelbtini) 2016-02-18 12.21 val., kuriame užfiksuota, kad į ugdymo įstaigÄ ateina ir koridoriais vaikÅ¡to D. K. (b. l. 27-28).IÅ¡ 2016-02-23 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikta tyrimui lombardo 2016-02-18 sutartis Nr. 1985 ir mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia Lumia 520“ (b. l. 37-39).IÅ¡ 2016-02-18 lombardo sutarties Nr. 1985 nustatyta, kad 2016-02-18 O.

M. pridavė telefonÄ â€žNokia Lumia 520“, IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 40).IÅ¡ 2016-02-24 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia Lumia 520“, juodos spalvos korpusu, stačiakampio formos, IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-44).IÅ¡ 2016-02-25 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji L. B. pateikė tyrimui mobilaus ryÅ¡io telefono dėžutę bei akinius (b. l. 45). IÅ¡ 2016-02-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia Lumia 520“ dėžutė, ant kurio matyti mėlynos spalvos lipnus lapelis su IMEI (duomenys neskelbtini) užraÅ¡u.

ApžiÅ«rėjus akinius matyti, kad jie nesugadinti (b. l. 46-49).  IÅ¡ 2015-02-25 pakvitavimo matyti, kad L. B. grÄ Å¾intas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia Lumia 520“, IMEI(duomenys neskelbtini), akiniai, mobilaus ryÅ¡io telefono dėžutė. Dėl grÄ Å¾intų daiktų pretenzijų ji neturi (b. l. 50).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. K. 2016-02-18 apie 12.23 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 305 kabineto pagrobė L.

B. priklausantį 200 Eur vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Lumia 520“, 50 Eur vertės rankinę su joje buvusiais 300 Eur vertės akiniais „Fielmann“. Jis pagrobė L. B. priklausančio turto iÅ¡ viso už 550 Eur. Tokia kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir atitinkamai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad minėti daiktai jam nepriklauso, kad juos paimdamas veikia neteisėtai, prieÅ¡ turto savininko valiÄ , ir taip elgtis norėjo.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. K. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei (BK 11 straipsnio 3 dalis), į tai, kad žala nepadaryta, dalis daiktų nukentėjusiajai grÄ Å¾inti, dėl rankinės pretenzijų ji neturi, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, anksčiau yra teistas už tokio pat pobÅ«džio veikÄ , baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tarp jų ir paskirtų pagal ATPK 50 straipsnį, nors yra darbingo amžiaus, niekur nedirba, įtrauktas į Klaipėdos priklausomybės lygų centro įskaitÄ , taip pat atsižvelgtina ir į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visa tai, yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti D. K. skiriant BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis). Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti, naikintina.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. K. skirti areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.D. K. sulaikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio D.

K. sulaikymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                Viktorija TeiÅ¡erskienė