ce36b564-e942-4b5a-aefe-bae33ced9f3f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr1-111-754/2007 Baudžiamoji byla Nr. 1-2995-598/2021 Teismo proceso Nr. 1-01-1-31131-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.1; 1.2.25.4.2.6; 1.1.8.1; (S) 1.1.8.12;1.1.9.2;1.1.9.9;1.1.6.6; 2.3.6.4.4.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 23 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Renatai Tamašauskienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kamiskienei, kaltinamajai R. K., jos gynėjui advokatui D.

Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Molėtų r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, naÅ¡lė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : R. K. kaltinama tuo, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 12:30 val.

A6 kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis, ties Stašėnų sankryža, Å veicarijos sen., Jonavos r., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jai nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių, tai yra 2,65 promilių neblaivumas. Kaltinamoji R. K., apklausta teisiamajame posėdyje, kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad ryte namuose ji vartojo alkoholį – gėrė degtinę.

Apie 12.00 val. ji susitarė susitikti su žmogumi Kauno rajone netoli Karmėlavos miestelio. BÅ«dama neblaivi važiavo į susitikimÄ automobiliu „Opel Zafira“ ir buvo sustabdyta policijos pareigÅ«nų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti ir atiduoti jÄ pagal laidavimÄ . Liudytoja V. G., apklausta teisiajame posėdyje, parodė, kad yra kaltinamosios draugė. Bendrauja jau daug metų, santykiai artimi. Mano, kad galės draugei daryti teigiamÄ Ä¯takÄ , ji jos klausys ir ateityje įstatymui nenusižengs. 2021 m. rugsėjo 8 d.

Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos sky-riaus tyrėjos A. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. 12: 30 val., kelyje A6 Kaunas – Zarasai – Daugpilis, Jonavos r., sustabdytas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivi R. K. (2021 m. rugsėjo 8 d. 12:39 val. nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, 2021 m. rugsėjo 8 d. 13:00 val. nustatytas 2,82 promilių neblaivumas) (b. l. 1-7). 2021 m. rugsėjo 8 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra A6 kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis 159,800 km, Šveicarijos sen., Jonavos r., ties Sta-šėnų sankryža (koordinatės (duomenys neskelbtini)).

ApžiÅ«rėtas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 16-28). 2021 m. rugsėjo 9 d. policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. 11:09 val. gautas praneÅ¡imas, kad važiuojant keliu nuo Ukmergės link Jonavos pastebėta galimai neblaivi vairuotoja, vairuojanti automobilį Opel Zafira baltos spalvos, kuri žiedinėje sankryžoje prieÅ¡ įvažiuojant į JonavÄ atsitrenkė į kelio bortelius, keistai manevravo (b. l. 32-35).

Transporto priemonės priėmimo perdavimo aktu automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti M. J. įmonei (b. l. 36). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo 2021 m. rugsėjo 8 d. R. K. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 39-42). Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. 12 val. 39 min. prietaisu Alcotest Nr. ARJF-0056 Nr. 1485177 R. K. nustatytas 2,65 promilių neblaivumas; 13 val. 00 min. nustatytas 2,82 promilių neblaivumas (b. l. 67). VÄ® Regitra pažyma patvirtina, kad automobilio Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas –savininkas yra R. K. (b. l. 50). VÅ Ä® E. pažyma, kad automobilio Opel Zafira, 2001 m. laidos, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 1 410 eurų (b. l. 51). Ä®rodymų vertinimas Asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo sudėtį (BK 2 str. 3 d., 4 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamoji R. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jos parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo nustatymo aktas ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamoji R. K. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad R. K. kaltė įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Dėl laidavimo Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis pateikė praÅ¡ymÄ perduoti jÄ laiduotojos V. G. atsakomybėn be užstato. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nurodytos imperatyvios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimÄ , įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017).

Nagrinėjamu atveju kaltinamoji R. K. pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nusikalstamais veiksmais nėra padaryta nei turtinė, nei neturtinė žala. Kaltinamoji neteista, administracine tvarka bausta, psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitose neįraÅ¡yta, Lietuvos tautodailininkų sÄ jungos Panevėžio bendrijos Ukmergės r. tautodailininkų draugijos charakterizuojama teigimai. Taip pat teigiami atsiliepimai iÅ¡ kaimynų. PraÅ¡ymÄ kaltinamÄ jÄ R. K. perduoti pagal laidavimÄ be užstato jos atsakomybėn pareiÅ¡kė kaltinamojo draugė.

Vertindamas laiduotojos, V. G., asmenines savybes, galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji ir V. G. artimos draugės ir artimai bendrauja kelis deÅ¡imtmečius, bendrauja nuolatos, V. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojama teigiamai. V. G. praeityje neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. IÅ¡ jos parodymų teismui matyti, kad ji pasirengusi padėti draugei, gali jai daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad V.

G. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, esantis autoritetu kaltinamajai ir turintis galimybę jai daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajai R. K. yra pagrindas taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nes yra nustatytos visos tam bÅ«tinos sÄ lygos ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl kaltinamoji R. K. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jÄ pagal laidavimÄ be užstato laiduotojos V.

G. atsakomybėn. Baudžiamoji byla kaltinamosios R. K. atžvilgiu nutrauktina. Teismo vertinimu vertinant nurodytas aplinkybes, Å¡iuo atveju yra tikslinga skirti vienerių metų laidavimo terminÄ . BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama ir asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais.

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, skiriant bausmę svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . Å i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014).

IÅ¡ nustatytų bylos aplinkybių matyti, kad R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių punktus. Kaltinamoji jai inkriminuojamÄ veikÄ padarė neblaivi, anksčiau neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų ir praeityje nebuvo bausta dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones nustatant 1 (vienerių) metų terminÄ . Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2021 m. rugsėjo 13 d., tai yra nuo to momento, kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas ( 1 t. b. l. 84-86).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis, kurio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės Å¡ios nusikalstamos veikos padarymas bÅ«tų neįmanomas.

Transporto priemonė, kuriÄ vairavo kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ , todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, privalo bÅ«ti konfiskuota. Automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilio „OPEL ZAFIRA“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VÄ® "Regitra" duomenų bazės pažymÄ , savininkė yra R. K. (1 t. b. l. 50), todėl kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas. Kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, R. K. paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikintinos, o specialiosios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikintina.

R. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VÄ® „Regitra“. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienė 2021 m. rugsėjo 10 d. nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ transporto priemonei – „OPEL ZAFIRA“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti minėtu automobiliu, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to – panaikintinas.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „OPEL ZAFIRA", VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiÅ«ros kortelė, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųstini turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302 – 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. K., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimÄ be užstato laiduotojos V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn, ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Nustatyti laidavimo terminÄ â€“ 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu skirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo skaičiuojant šį terminÄ nuo 2021 m. rugsėjo 13 d., tai yra nuo to momento, kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.

Paskirti R. K. BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti transporto priemonę „OPEL ZAFIRA“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti R. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikinti.

Automobilio „OPEL ZAFIRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiÅ«ros kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųsti turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai. R. K. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės 2021 m. rugsėjo 10 d. nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ transporto priemonei – „OPEL ZAFIRA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad jai, laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu ji, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui V. G., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Banga Bartkienė