ce36abd4-2140-4289-9583-e5be75c5affa · Panevėžio apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr. e2-5463-504/2018Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00369-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 23 d.RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 294,34 Eur negrÄ Å¾into kredito, 49,97 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 294,15 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui S. D..

Teismas n u s t a t ė : Atsakovui S. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, jog Vartojimo kredito davėjas UAB „4finance“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas S. D. 2012 m. gruodžio 4 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9904086001 (toliau – Sutartis).

Atsakovui nusprendus pasiskolinti papildomai, buvo sudarytas 2015 m. kovo 4 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 9904086001 priedas, kuris papildė 2012 m. gruodžio 4 d. vartojimo kredito sutartį. Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovui S. D. buvo suteiktas 411,23 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui, t. y. 2017 m. vasario 11 d. bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 407,41 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais.

Å ia sutartimi, atsakovas S. D. įsipareigojo grÄ Å¾inti kredito davėjui kreditÄ ne vėliau kaip kredito grÄ Å¾inimo grafike nurodytÄ datÄ sumokėdamas kredito davėjui atitinkamai dalį kredito bei palÅ«kanas. 2017 m. birželio 29 d. tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 221 str. 1 d. bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis. 2017 m. rugpjūčio 1 d. atsakovui elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kuriame nurodyta, kad UAB „Legal Balance“ perėmė reikalavimo teisę į atsakovo S. D. 549,71 Eur skolÄ .

Atsakovas iki pat Å¡ios dienos neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti palÅ«kanas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas įsipareigojimų pagal 2012 m. gruodžio 4 d Sutartį ir 2015 m. kovo 4 d.

Å¡ios Sutarties priedÄ nevykdė, vartojimo kredito ir bendros vartojimo kredito kainos iki Sutartyje nustatyto termino, pilnai negrÄ Å¾ino, nereagavo į pradinės kreditorės siųstus raginimus, prieÅ¡taravimų per nustatytÄ terminÄ dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 294,34 Eur negrÄ Å¾into kredito, 49,97 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 294,15 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo (už 472 dienas, metinė palÅ«kanų norma – 77,28 proc.).

PraÅ¡omų priteisti palÅ«kanų norma VKÄ® 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos metinės normos, galiojusios sutarties sudarymo metu, nevirÅ¡ija (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015) (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso: 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).  Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 294,34 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 34 ct) negrÄ Å¾into kredito, 49,97 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 97 ct) bendros vartojimo kredito kainos, 294,15 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 15 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja                                                                               Ledina Å inkÅ«nienė