ce342149-fbdb-4fe9-87fa-fd6374997f87 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-4072-223/2016 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03075-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 16 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės R. F. ieÅ¡kinio atsakovui A. F., byloje iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovė R.

F. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo. LR CPK 5 str. numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama įstatymų nustatyta tvarka (LR Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, LR CPK 5 straipsnio 1 dalis). Procesinė subjektinė teisė kreiptis į teismÄ priklauso nuo tam tikrų įstatyme numatytų procesinio pobÅ«džio aplinkybių, kurios pagal jų nesilaikymo procesines teisines pasekmes skirstomos į dvi grupes – teisės kreiptis į teismÄ prielaidas ir Å¡ios teisės tinkamo realizavimo sÄ lygas.

Teisės kreiptis į teismÄ prielaidų bei tinkamo realizavimo sÄ lygų buvimÄ ar nebuvimÄ teismas privalo aiÅ¡kintis ex officio ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) priėmimo metu. Kai asmuo kreipiasi į teismÄ , teismas turi patikrinti ar jo pateiktas procesinis dokumentas atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, numatytus LR CPK 111 ir 135 straipsniuose. Kadangi ieÅ¡kovės pateiktas procesinis dokumentas neatitiko įstatymo keliamų reikalavimų, 2016 m. balandžio 27 d. nutartimi buvo nustatytas terminas paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus iki 2016-05-11, t.y. sumokėti užstatÄ ir pateikti teismui užstato sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo nurodyti iÅ¡samiai kokie veiksmai bus daromi ruoÅ¡iantis pateikti ieÅ¡kinį, kokias konkrečiai pažymas apie dalintinÄ turtÄ reikia gauti, nurodyti pagrįstas ir įtikinančias aplinkybes kodėl negalima pateikti ieÅ¡kinio kartu su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovė prie praÅ¡ymo turi pridėti dokumentus ir kitus įrodymus, kuriais grindžia savo reikalavimus. IeÅ¡kovei nutartimi buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepaÅ¡alinus trÅ«kumų per nustatytÄ terminÄ , procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai. 2016-04-27 nutartis iÅ¡siųsta ir 2016-05-09 įteikta ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė per nustatytÄ terminÄ 2016-04-27 nutartyje nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino. PraÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti negauta. Esant nurodytoms aplinkybėms praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas praÅ¡ymÄ atsisakyti priimti, ieÅ¡kovė turi teisę vėl kreiptis į teismÄ bendra tvarka.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 115 straipsnio 2 dalimi, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a :ieÅ¡kovės R.

F. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                             Birutė Mėlinauskienė