ce30ca1f-61fc-4d93-8bbd-fe6eea9e9b49 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-808-601/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01432-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.13; (S) 2.3.4.4.3; 3.3.1.18.1; 3.3.2.3. Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

P. ieÅ¡kinį atsakovei N. S. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo, institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Teisėjas n u s t a t ė :Ginčo esmė IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-14244-752/2014 iÅ¡ atsakovės priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui N. P. ir pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15305-944/2016 patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas dėl atsakovės bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Å io reikalavimo įvykdymo užtikrinimui ieÅ¡kovas praÅ¡o taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę: nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki 2018 m. liepos 22 d., iki kol nepilnamečiam vaikui sukaks penkeri metai, atsakovė su nepilnamečiu sÅ«numi bendrauja kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 9 val. iki 18 val. (be nakvynės), ji paima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; nuo 2018 m. liepos 23 d., kai vaikui sukaks penkeri metai, iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos atsakovė su nepilnamečiu sÅ«numi bendrauja kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 9 val. iki sekmadienio 18 val. (viena nakvynė), ji pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2018 m. vasario 6 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Teismas nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15305-944/2016 patvirtintos taikos sutarties sÄ lygos dėl atsakovės bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, kuria be kitų sÄ lygų, atsakovė turi teisę bendrauti su vaiku savaitgaliais: kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį nuo penktadienio 18 val. (pasiėmimo intervalas nuo 18 iki 19 val.) iki sekmadienio 18 val. (nutarties rezoliucinės dalies 6 punktas), o Å¡iuo atveju siekiama bendravimÄ nustatyti tik kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį (be nakvynės), o sÅ«nui suėjus 5 metams (nuo (duomenys neskelbtini)) – kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 9 val. iki sekmadienio 18 val. (viena nakvynė).

Å ia patvirtinta taikos sutartimi Å¡alys susitarė dėl atsakovės maksimalaus dalyvavo auklėjant vaikÄ , o laikinosios apsaugos priemonėmis ieÅ¡kovas siekia itin minimalizuoti Å¡iÄ bendravimo tvarkÄ . Teismas nurodė, kad neturi pagrindo tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymo ir minimalizuoti vaiko bendravimo tvarkÄ su motina, nes ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad atsakovės bendravimas kenkia vaiko interesams, o tai, kad atsakovė su vaiku bendrauja nepakankamai yra bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės tyrimo objektas ir atitinkamai ieÅ¡kinio Å¡ioje dalyje tenkinimas ar ne, t. y. bendravimo tvarkos (ne)pakeitimas.

Atskirojo skundo teisiniai argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-6438-1041/2018 ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo dienos taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti laikinÄ N. S. bendravimo su nepilnamečiu vaiku N. P. tvarkÄ :nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki 2018 m. liepos 22 d. (kol nepilnamečiam vaikui sukaks penkeri metai):

N. S. su nepilnamečiu sÅ«numi N. P. bendrauja kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 9 val. iki 18 val. (be nakvynės). N. S. pasiima N. P. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ;nuo 2018 m. liepos 23 d. (kai vaikui sukaks penkeri metai) iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos: N. S. su nepilnamečiu sÅ«numi N. P. bendrauja kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 9 vai. iki sekmadienio 18 val. (viena nakvynė). N. S. pasiima N. P. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .Atskirajame skunde nurodė, kad nepilnametis sÅ«nus N. emociÅ¡kai labiau prisirišęs prie tėvo, nes su juo gyvena nuo pat gimimo.

Stabili namų aplinka sÅ«nui susiformavo ieÅ¡kovo gyvenamojoje aplinkoje. Vaikas yra per mažas bÅ«ti atskirtas nuo tėvo ilgesniam laikotarpiui. Tam, kad nejaustų nerimo ir baimės, likdamas terminuotam laikui be tėvo, vaikui bÅ«tinas prisitaikymas prie kitokių sÄ lygų t. y. prie nakvynių ne savo gyvenamojoje vietoje pas motinÄ N. S., nes iki Å¡iol Å¡alių nepilnametis sÅ«nus nėra nė karto pasilikęs nakvoti pas atsakovę, su ja nepraleidžia ilgesio laiko. Esant minėtoms aplinkybėms bei remiantis protingumo ir vaiko interesų prioriteto principais mano, kad teismas 2018 m. vasario 6 d. nutartimi nepagrįstai atmetė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kadangi netaikant laikinųjų apsaugos priemonių paneigiama pati civilinės bylose dėl bendravimo tvarkos pakeitimo esmė, nes reiÅ¡kiamu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o pakeisti bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ bÅ«tent dėl to, jog reikalinga nustatyti stabilų pereinamÄ jį laikotarpį, kuriuo Å¡alių nepilnametis vaikas priprastų prie pastovaus bendravimo su atsakove ir nakvynės pas motina nepadarytų žalos vaiko poreikiams.

Teisėjas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6.             Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės – tai teismo taikomos prevencinės priemonės, kurių tikslas yra apsaugoti turtinius ir neturtinius asmens interesus į laikinÄ ginčo objektÄ .

Laikinosios apsaugos priemonės Å¡eimos bylose taikomos, iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 str. 1 d.). Nors CK 3.65 straipsnyje nėra numatyta tokia laikinoji apsaugos priemonė kaip laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas, tačiau teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, numatytas CPK 145 straipsnio 1 dalyje. Laikinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas yra bÅ«tinas siekiant iÅ¡vengti konfliktinių situacijų bei siekiant apsaugoti vaiko interesÄ bendrauti ir matytis su abiem tėvais.

Å ia laikinÄ ja apsaugos priemone taip pat užtikrinamas tėvų santykių su vaikais stabilumas, jeigu vaiko tėvai gyvena skyrium. CK 3.165 straipsnis numato tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinį, tai yra abu tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus, jie atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ si, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvai, atlikdami Å¡ias pareigas, turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis. Å io straipsnio nuostatos taip pat numato, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu, tačiau jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas.

Tėvų teisė ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime išlieka ir skyrium gyvenantiems tėvams, nes tėvo ir motinos pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 str., 3.170 str. 1 d.). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 3 d.). Taigi laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas yra skirtas apsaugoti vaikų bei jų tėvų teisėtus interesus vaikui bendrauti su abiem tėvais.Bylos ir LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi patvirtino ieškovės N. S. ir atsakovo A.

P. 2016 m. rugpjūčio 30 d. sudarytÄ taikos sutartį: A. P. įsipareigojo informuoti N. S. apie nepilnamečio sÅ«naus N. S. gyvenamosios vietos, ugdymo įstaigos pasikeitimÄ kaip įmanoma greičiau, nurodant naujus vaiko gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos duomenis; N. S. įsipareigojo be A. P. leidimo neimti sÅ«naus iÅ¡ jo ikimokyklinio ugdymo įstaigos; pareiÅ¡kėjai susitarė, kad susitikimai su sÅ«numi N. P. turi bÅ«ti planuojami ir derinami iÅ¡ anksto, pageidautina likus ne mažiau kaip vienai dienai iki numatomo susitikimo datos; <...>.

PareiÅ¡kėjai nustatė konkrečias sÄ lygas dėl N. S. bendravimo su vaiku tvarkos. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-14244-752/2014 iÅ¡ atsakovės priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui N. P. ir pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15305-944/2016 patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas dėl atsakovės bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Å io reikalavimo įvykdymo užtikrinimui ieÅ¡kovas praÅ¡o taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę: nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki 2018 m. liepos 22 d., iki kol nepilnamečiam vaikui sukaks penkeri metai, atsakovė su nepilnamečiu sÅ«numi bendrauja kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 9 val. iki 18 val. (be nakvynės), ji paima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; nuo (duomenys neskelbtini), kai vaikui sukaks penkeri metai, iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos atsakovė su nepilnamečiu sÅ«numi bendrauja kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 9 val. iki sekmadienio 18 val. (viena nakvynė), ji pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Kadangi Å¡alių nepilnametis vaikas su atsakove bendrauja minimaliai ir nėra likęs pas jÄ su nakvyne, bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Taigi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad Å¡alių nepilnametis vaikas su atsakove bendrauja minimaliai ir nėra likęs pas jÄ su nakvyne. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi patvirtintos bendravimo tvarkos ir nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kiniu praÅ¡omos nustatyti bendravimo tvarkos apimtis, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas civiliniu ieÅ¡kiniu byloje Nr. e2-6438-1041/2018 siekia sumažinti taikos sutartimi nustatytos bendravimo tvarkos apimtis.

IeÅ¡kovas nurodė, kad nepilnametis sÅ«nus N. P. emociÅ¡kai yra labiau prisirišęs prie tėvo, su kuriuo gyvena nuo pat gimimo. Pažymėjo, kad vaikas yra per mažas bÅ«ti atskirtas nuo tėvo ilgesniam laikotarpiui tam, kad nejaustų nerimo ir baimės likdamas terminuotam laikui be tėvo; bÅ«tina vaikÄ paruoÅ¡ti, skirti papildomÄ laikÄ ; vaikui bÅ«tinas prisitaikymas prie kitokių sÄ lygų, t. y. prie nakvynių ne savo gyvenamojoje vietoje, o pas motinÄ N. S.. Iki Å¡iol Å¡alių nepilnametis sÅ«nus nėra nė karto pasilikęs nakvoti pas atsakovę, su ja nepraleidžia ilgesnio valandų laiko.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos duomenis sprendžia, kad nėra jokio pagrindo taikyti laikinųjų apsaugos priemonių ir vien dėl to, kad pilna apimtimi nėra vykdoma Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15305-944/2016 patvirtina Å¡alių taikos sutartis (kaip nurodo ieÅ¡kovas, vaikas su motina bendrauja minimaliai ir nėra likęs pas jÄ nakvoti).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nustatant vaiko ir vieno iÅ¡ skyrium gyvenančių tėvų bendravimo tvarkÄ , prioritetas turi bÅ«ti teikiamas vaiko interesams, tuo pačiu užtikrinant skyrium gyvenančio motinos (tėvo) maksimalų dalyvavimÄ auklėjant vaikÄ , kas reiÅ¡kia, kad motinai (tėvui), negyvenančiai (-iam) kartu su vaiku, neturi bÅ«ti daromi apribojimai bendrauti su vaiku (dėl vietos, bÅ«do, sÄ lygų ir pan.), jeigu tai nereikalinga vaiko interesams apsaugoti. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, pagrindas keisti bendravimo tvarkÄ , keičiant bendravimo tvarkos bÅ«dÄ ir mastÄ , bÅ«tų tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenktų vaiko interesams.

Å iuo atveju, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vaiko ir motinos bendravimo tvarka nustatyta įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu ir, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡ioje byloje nesant pagrįstų duomenų, kad galiojanti bendravimo tvarka iÅ¡ esmės kenkia vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, jos keisti (mažinant apimtį) – taikant laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ â€“ nagrinėjamoje byloje nėra jokio pagrindo. 23.             Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 6 d. nutartis priimta teisėtai ir pagrįstai, todėl nėra jokio pagrindo jos naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais (CPK 337 str. 1 d. 1 p. 338 str.).24.             Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi reikÅ¡mės nutarties pagrįstumui ir teisėtumui.Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

IeÅ¡kovo (apeliantės) A. P. atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                      Evaldas Burzdikas