ce30b1f6-989e-47b7-8f75-c21bd4e134ce · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. el -1149-422/2018Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02041-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 21.3.7; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 30 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. Å ., jos atstovei advokatei A. R., atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei R. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. Å . skundÄ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymų panaikinimo, grÄ Å¾inimo į pareigas, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ bei neturtinės žalos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja D. Å . (toliau –ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti 2017 m. birželio 8 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (toliau –ir Administracijos direktorius) įsakymÄ Nr. A-2221 “Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos karjeros valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių panaikinimo”, 2) panaikinti 2017 m. rugpjūčio 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AP-677 „Dėl D. Å . atleidimo“ (toliau-ir Skundžiami įsakymai); 3) grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ į Finansų ir ekonomikos skyriaus Biudžeto poskyrio vyriausiojo specialisto (A lygio 10 kategorijos) arba lygiavertes valstybės tarnautojo pareigas;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjai vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ , t. y. nuo atleidimo iÅ¡ tarnybos dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 7 000 Eur neturtinę žalÄ .PareiÅ¡kėja skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, jog nuo 2005 m. spalio 26 d. įsakymu ji buvo paskirta dirbti Kauno miesto savivaldybės administracijoje (toliau – ir atsakovė, Savivaldybės administracija) Finansų skyriaus Biudžeto lėšų panaudojimo analizės poskyrio vyriausiÄ ja specialiste (pakaitinė valstybės tarnautoja, A lygis 8 kategorija). 2006 m. balandžio 20 d. Administracijos direktoriaus įsakymu pareiÅ¡kėja buvo atleista iÅ¡ aukščiau nurodytų pareigų, tačiau 2006-04-21 įsakymu ji buvo skirta į Finansų skyriaus Biudžeto poskyrio vyriausiojo specialisto pareigas (A lygis, 9 kategorija), o nuo 2008 m. buvo paskirta Finansų skyriaus Biudžeto poskyrio vyriausiÄ ja specialiste (A lygis, 12 kategorija).

Tvirtino, jog 2015 m. birželio 9 d. Kauno miesto savivaldybės tarybai sprendimu Nr. T-290 “Dėl didžiausio leistino Kauno miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių užmokestį iÅ¡ savivaldybės biudžeto, pareigybių skaičiaus ir Kauno miesto savivaldybės administracijos patvirtinimo” nuo 2016 m. sausio 1 d. patvirtinus naujÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ ir didžiausiÄ leistinÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių užmokestį iÅ¡ savivaldybės biudžeto, pareigybių skaičių – 630, buvo panaikintas Finansų skyrius, o 2015 m. rugpjūčio 18 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-2434 “Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos finansų skyriaus karjeros valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių panaikinimo” buvo panaikinta ir jos pareigybė. Kadangi netekusi darbo, pareiškėja būtų praradusi savo pagrindinį pragyvenimo šaltinį, neturėdama pasirinkimo, ji sutiko būti perkelta į kitas pareigas ir 2015 m. gruodžio 16 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AP-1067 “Dėl D.

Š. perkėlimo" buvo perkelta į Finansų ir ekonomikos skyriaus Biudžeto poskyrio vyriausiojo specialisto pareigas (A lygis, 10 kategorija).Nurodė, jog 2017 m. birželio 8 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-2221 “Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos karjeros valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių panaikinimo” nutarta nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. panaikinti Finansų ir ekonomikos skyriaus Biudžeto poskyrio vyriausiojo specialisto (A lygis, 10 kategorija) pareigybę. 2017 m. birželio 21 d. pareiškėja gavo informacinį lapelį “Dėl pareigybės panaikinimo” Nr. 12-4-231, kuriuo buvo informuota, jog iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. jai bus siūlomos kitos to paties arba žemesnio lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigos.

PareiÅ¡kėjos ir jos atstovės nuomone, Skundžiami įsakymai yra nepagrįsti ir neteisėti, priimti pažeidžiant valstybės tarnautojo atleidimo procedÅ«ras. Nurodė, jog Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 str. 2 d. 10 p. reglamentuojama, jog savivaldybės administracijos struktÅ«ros, nuostatų ir darbo užmokesčio fondo tvirtinimas, didžiausio leistino valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, skaičiaus savivaldybės administracijoje nustatymas yra priskiriamas savivaldybės tarybos kompetencijai. Kauno miesto savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyriaus nuostatų 23 punkte numatyta, jog skyrius reorganizuojamas ar likviduojamas Savivaldybės tarybos sprendimu Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, Å¡i nuostatų redakcija galiojo ir pareiÅ¡kėjos atleidimo dienÄ .

Savivaldybės skyrius, kuriame dirbo pareiÅ¡kėja buvo reorganizuotas, du poskyriai iÅ¡liko - Biudžeto poskyris ir Savivaldybės biudžetinių įstaigų finansų planavimo poskyris, o tuo tarpu Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo poskyrio ir Ä®monių valdymo poskyrio nebeliko, naujai atsirado Mokesčių poskyris, kuris apėmė dalį panaikintų poskyrių funkcijų, o dalis jų buvo perduota kitam skyriui. PareiÅ¡kėjos tvirtinimu, vykstant savivaldybės struktÅ«riniams pertvarkymams– Finansų ir ekonomikos skyriaus reorganizacijai - turėjo bÅ«ti priimtas Kauno miesto tarybos sprendimas, tačiau Å¡iuo atveju realiai atlikus skyriaus reorganizacijÄ , pareiÅ¡kėjos atleidimo iÅ¡ tarnybos procesas buvo įgyvendinamas per pareigybių naikinimÄ , atsakovei sÄ moningai nesikreipiant į Kauno miesto savivaldybės tarybÄ . 2017 m. birželio 8 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-2221 “Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos karjeros valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių panaikinimo“ (toliau – ir Įsakymas dėl pareigybių naikinimo) priimtas pažeidžiant teisės aktus, kadangi prieš naikinant tam tikras pareigybes, visų pirma turėjo būti priimtas Kauno miesto tarybos sprendimas dėl skyriaus, kuriame dirbo pareiškėja, reorganizacijos.

Ä®sakymas dėl pareigybių naikinimo yra neteisėtas pareiÅ¡kėjos atleidimo pagrindas, kadangi savivaldybės administracijos direktorius iÅ¡ esmės neturėjo teisės keisti skyriaus struktÅ«ros, to nepatvirtinus Savivaldybės taryboje.Pažymėjo, jog jau po Administracijos direktoriaus įsakymo priėmimo, kuriuo buvo panaikinta pareiÅ¡kėjos pareigybė, po pareiÅ¡kėjos įspėjimo apie pareigybės panaikinimÄ , 2017 m. liepos 11 d. buvo priimtas Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T-424 reorganizuoti Finansų ir ekonomikos skyrių, įsteigiant papildomai Juridinių asmenų skyrių, o Å¡ie pakeitimai įsigaliojo nuo rugsėjo 1 d.

PareiÅ¡kėjos nuomone, tai patvirtina, jog pirma buvo naikinamos pareigybės Administracijos direktoriaus įsakymu, o tik paskui Savivaldybės taryba patvirtino skyrių reorganizacijÄ , bÅ«tent tų, kurių darbuotojų pareigybės jau buvo panaikintos, grubiai pažeidžiant pareiÅ¡kėjos skyriaus reorganizacijÄ bei atleidimÄ reglamentuojančias nuostatas.PareiÅ¡kėja pažymėjo, jog jos atleidimo iÅ¡ tarnybos procesas neteisėtas, atliktas pažeidžiant ne tik Vietos savivaldos įstatymo, Valstybės tarnybos įstatymo nuostatas, tačiau ir pačios savivaldybės priimtus lokalinius aktus.

PareiÅ¡kėjos ir jos atstovės nuomone, pareiÅ¡kėjos vykdytos funkcijos nebuvo panaikintos, o tiesiog buvo perskirstytos kitiems darbuotojams. Atsakovė iki pat pareiÅ¡kėjos atleidimo dienos nepateikė jokios informacijos apie laisvas pareigybes, nors jų buvo, kadangi buvo įsteigtos naujos bei likusios laisvos, tik pateikė pasiÅ«lymÄ užimti Socialinės paramos skyriaus Asmenų aptarnavimo poskyrio B lygio 9 kategorijos vyresniojo specialisto pareigas, t. y. kitos kategorijos ir lygio pareigas, kurių reikalavimų pareiÅ¡kėja netgi neatitiko, nes neturėjo reikiamų žinių (darbas su sistema „Parama“) ir patirties socialinės paramos teikimo srityje.Atkreipė teismo dėmesį į tai, jog pareiÅ¡kėja nuo 2015 m. rugpjūčio 28 d. yra Lietuvos profesinės sÄ jungos “Sandrauga” narė, todėl atsakovas privalėjo vesti konsultacijas su profesine sÄ junga dėl jos atleidimo.

Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėja ilgÄ laikÄ dirbo karjeros valstybės tarnautoja Kauno miesto savivaldybės administracijoje. Karjeros valstybės tarnautojas yra asmuo, priimtas į pareigas neterminuotam laikui ir turintis galimybę Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTÄ®) nustatyta tvarka įgyvendinti teisę į karjerÄ valstybės tarnyboje, tačiau atėjus naujajai valdžiai dėl politinių sprendimų pareiÅ¡kėja negalėjo įgyvendinti savo teisės į karjerÄ , nes jos padėtis jau kelis metus buvo bloginama, su ja sistemingai siekiama susidoroti, jos atžvilgiu nuolatos naudojamas mobingas (psichologinis teroras darbe), kurio pirmuosius požymius darbe pareiÅ¡kėja pastebėjo, kai buvo iÅ¡rinkta į Kauno rajono savivaldybės tarybÄ 2011 - 2015 metų kadencijai, nes pasikeitė reikalavimai darbe.

Nuo 2016 metų gruodžio mėnesio nuolat iÅ¡ pavaduotojos pareiÅ¡kėja sulaukdavo grasinimų, kad Biudžeto poskyris iÅ¡ bus panaikintas. Diegiant programÄ biudžeto sudarymui ir vykdymui, pareiÅ¡kėja dažnai nebuvo kviečiama į pasitarimus bei mokymus dirbti su programa (dalyvavo tik vienos dienos mokymuose), buvo daromos kliÅ«tys naudotis naujai įdiegtomis programomis. 2017 metų gegužės mėnesį pareiÅ¡kėja sulaukė pavaduotojos skambučio su grasinimu, kad bus atleista iÅ¡ darbo anksčiau, negu Kauno miesto taryba priims sprendimÄ dėl skyriaus reorganizacijos, kaip ir įvyko.Dėl to pareiÅ¡kėja patyrė didelių iÅ¡gyvenimų, nuolatinį stresÄ , suprastėjo jos socialinis gyvenimas, pablogėjo jos sveikata, sutriko miegas, todėl pripažinus pareiÅ¡kėjos atleidimo procedÅ«rÄ neteisėta, be kitų jos nurodytų reikalavimų tenkinimo, dėl kelis metus trukusio sistemingo susidorojimo sukeltų neigiamų iÅ¡gyvenimų pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės priteistina 7 000 Eur neturtinė žala. Prašė skundÄ tenkinti.Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija su skundu nesutiko.

Atsiliepime ir atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog Savivaldybės tarybos 2015-12-29 sprendimu Nr. T-290 buvo patvirtinta Kauno miesto savivaldybės administracijos struktÅ«ra, vietoje sprendimo priėmimo metu buvusio Finansų skyriaus nuo 2016 m. sausio 1 dienos įsteigiant Finansų ir ekonomikos skyrių. PareiÅ¡kėja jos sutikimu buvo perkelta į minėto skyriaus Biudžeto poskyrio A lygio 10 kategorijos vyriausiojo specialisto pareigas. Taigi Savivaldybės taryba priėmė sprendimÄ dėl Administracijos struktÅ«ros ir toje struktÅ«ros sudėtyje esančių padalinių, tarpe ir dėl Skyriaus, kuriame dirbo pareiÅ¡kėja.

Tolimesnių vidaus administravimo ir struktÅ«rinių padalinių detalesnio administravimo, poskyrių steigimo, naikinimo, pareigybių steigimo ir kiti personalo valdymo klausimai yra priskirti Administracijos direktoriaus kompetencijai, kuriems nebuvo nereikalingas Savivaldybės tarybos sprendimas. Pažymėjo, jog 2017 m. birželio 8 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-2221 dėl pareigybių naikinimo priimtas Savivaldybės administracijos direktoriui realizuojant teisės aktais suteiktÄ kompetencijÄ , vykdant vidaus administravimo funkcijas.

Finansų ir ekonomikos skyriuje nebuvo vykdoma jokia reorganizacija, o tik atliekami vidinio administravimo veiksmai, siekiant optimizuoti įstaigos darbÄ . Tvirtino, jog Finansų ir ekonomikos skyriaus funkcijos buvo iÅ¡plėstos, skyriui priskiriant dalį naujų funkcijų, tame tarpe ir biudžeto programų sÄ matų projektų su skaičiavimais vykdymÄ , biudžeto programų sÄ matų sudarymÄ , nebeliko prasmės toliau vykdyti su sÄ matų analizavimu susijusių funkcijų, todėl dalis pareiÅ¡kėjos pareigybės apraÅ¡yme nustatytų funkcijų tapo perteklinės, nebereikalingos, o kita dalis funkcijų, siekiant optimizuoti įstaigos darbÄ ir taupyti lėšas, buvo paskirstytos aukÅ¡tesnės kategorijos pareigybėms (A lygio 12 kategorijos), todėl atsirado teisinis pagrindas pareiÅ¡kėjos pareigybę panaikinti.

Nurodė, jog įspėjimo dėl pareiškėjos atleidimo laikotarpiu (nuo 2017 m. birželio 21 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d.) Savivaldybės administracijoje nebuvo laisvų tos pačios kategorijos (A lygio 10 kategorijos) pareigybių, tačiau jai buvo pasiūlyta žemesnės kategorijos laisva pareigybė, kurios specialiuosius reikalavimus atitiko pareiškėja (Socialinės paramos skyriaus Asmenų aptarnavimo poskyrio B lygio 9 kategorijos vyresniojo specialisto pareigos), tačiau pareiškėja su siūlomomis pareigomis nesutiko, todėl 2017 m. rugpjūčio 31 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AP-677 buvo atleista iÅ¡ pareigų. Minėtas įsakymas teisėtas, pagrįstas, pareiÅ¡kėjos atleidimas vyko laikantis teisės aktais nustatytų reikalavimų ir procedÅ«rų, todėl skundas nepagrįstas. Atsakovės nuomone, pareiÅ¡kėja neįrodė neturtinės žalos pagrindo, jos atžvilgiu nebuvo atlikta jokių neteisėtų veiksmų, todėl neturtinės žalos priteisimui nėra teisinio pagrindo. Prašė skundÄ atmesti.Skundas netenkintinas.

Å ioje byloje ginčas kyla dėl 2017 m. birželio 8 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-2221 “Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos karjeros valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių panaikinimo” (toliau –ir Ä®sakymas dėl pareigybių panaikinimo), dėl 2017 m. rugpjūčio 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. AP-677 „Dėl D. Å . atleidimo“, kuriuo ji atleista iÅ¡ Finansų ir ekonomikos skyriaus Biudžeto poskyrio vyriausiojo specialisto pareigų, teisėtumo ir pagrįstumo bei iÅ¡vestinių reikalavimų – dėl grÄ Å¾inimo į valstybės tarnybÄ , vidutinio darbo užmokesčio už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ bei neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

PareiÅ¡kėja atleista iÅ¡ valstybės tarnybos pagal Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , nuosekliai laikosi pozicijos, kad tam  tikros institucijos  vidinės  organizacinės  struktÅ«ros projektavimas, atsižvelgiant į nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , atitinkamai yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto steigėjo arba vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovo diskrecijos teisė, kuri naudojama, siekiant efektyviai įgyvendinti institucijai priskirtas funkcijas.

Valstybės tarnautojų teisių galimi pažeidimai turėtų bÅ«ti konstatuojami ne per teisės aktus, apibrėžiančius valdžios institucijų veiklÄ , bet per teisės normas, tiesiogiai reglamentuojančias valstybės tarnybÄ ir konkretaus valstybės tarnautojo teises. (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. A556-904/2008, A662-684/2010, A62–340/2011, A62-1007/2011, A146-241/2011, A146-174/2011; sprendimus Nr. A62-930/2011, A62-1367/2011 ir kt.). Dėl valstybės institucijos diskrecijos projektuoti savo vidinę organizacinę struktÅ«rÄ bei teismo galių kvestionuoti atliktus pakeitimus savo jurisprudencijoje ne kartÄ pasisakęs ne tik Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A756-346/2011, Nr. A146-2643/2011, Nr. A492-1954/2012, Nr. A520-3085/2012 ir kt.), bet iÅ¡ esmės analogiÅ¡kÄ praktikÄ darbo ginčų bylose formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas, aiÅ¡kindamas, kad teismas, nagrinėjantis bylÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo teisėtumo, neįgalintas vertinti darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo, bet turi tirti ir nustatyti, ar darbovietės struktÅ«riniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realÅ«s, ar nėra fiktyvÅ«s, turintys tikslÄ tik pagrįsti darbo sutarties nutraukimÄ su konkrečiu darbuotoju.

Konkrečių struktÅ«rinių pertvarkymų, kaip darbo sutarties nutraukimo svarbios priežasties, realumas nustatomas pagal tai, ar iÅ¡liko funkcijos arba jų dalis darbovietėje, kurias atliko atleidžiamas darbuotojas (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2007).Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ administracinių teismų praktikÄ tarnybinių ginčų dėl atleidimo iÅ¡ valstybės tarnybos bylose, sprendžiant ginčus dėl Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje numatytos garantijos (valstybės tarnautojo, kurio pareigybė panaikinta, paskyrimo į kitas pareigas), pirmiausia turi bÅ«ti vertinama, ar valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimas yra realus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr.A662-674/2011, Nr.A756-346/2011, Nr. A146-174/2011, Nr. A143-1086/2011 ir kt.), nustatomos Å¡ios teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės: ar atsakovas realiai atliko kompetentingo organo sprendimu įformintus struktÅ«rinius pertvarkymus, dėl kurių buvo panaikinta valstybės tarnautojo pareigybė; ar atlikus Å¡iuos pertvarkymus Å¡is tarnautojas nebegalėjo vykdyti pareigybės apraÅ¡yme nurodytų funkcijų, nes Å¡ios funkcijos buvo iÅ¡ viso nebeatliekamos arba joms vykdyti užteko mažiau darbuotojų, ar funkcijos iÅ¡ viso iÅ¡liko.

StruktÅ«rinių pertvarkymų faktui konstatuoti yra aktualu nustatyti, kokia iki jų buvo įstaigos (institucijos) struktÅ«ra (sandara) ir kaip ji pakito ir ar struktÅ«riniai pertvarkymai nėra fiktyvÅ«s, t. y. tik tokie, kuriais siekiama pagrįsti valstybės tarnautojo atleidimÄ iÅ¡ valstybės tarnybos. Taip pat byloje svarbu buvo nustatyti, ar atsakovas pagrįstai ir teisėtai nepasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kitų pareigų, o konstatavęs, jog nėra kitų pareigų, kurias bÅ«tų galima pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui (valstybės tarnautojui), pareiÅ¡kėjÄ atleido iÅ¡ valstybės tarnybos ( žr, pvz., 2017 m. spalio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2264-520/2017).Bylos duomenys patvirtina, jog Administracijos direktoriaus 2006-04-21 įsakymu Nr. AP-852 D.

Å . buvo priimta į Finansų skyriaus Biudžeto poskyrio A lygio 9 kategorijos vyriausiojo specialisto pareigas. 2008-08-21 įsakymu Nr. AP-1082 ji buvo perkelta į Finansų skyriaus Biudžeto poskyrio vyriausiojo specialisto A lygio 12 kategorijos pareigas.Kauno miesto savivaldybės taryba 2015m. birželio 9 d. sprendimu Nr. T-290 „Dėl didžiausio leistino Kauno miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių užmokestį iÅ¡ savivaldybės biudžeto, pareigybių skaičiaus ir Kauno miesto savivaldybės administracijos struktÅ«ros patvirtinimo“ patvirtino didžiausiÄ leistinÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis pareigybių skaičių - 630. 2015-12-29 sprendimu Nr. T-290 Å¡is pareigybių skaičius buvo pakeistas ir patvirtintas naujas – 654.

Minėtu sprendimu naujai patvirtintoje struktūroje nebeliko Finansų skyriaus, kuriame dirbo pareiškėja, vietoj jo buvo numatytas Finansų ir ekonomikos skyrius. Byloje nėra ginčo, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos darbuotojų skaičius po minėtų įsakymų priėmimo sumažėjo 132 pareigybėmis (prieš tai galiojusiu 2013-01-17 sprendimu Nr. T-5 buvo patvirtintos 786 darbuotojų pareigybės).Byloje nustatyta, jog, įgyvendinant nurodytus Savivaldybės tarybos įsakymus dėl didžiausio leistino pareigybių skaičiaus nustatymo ir struktūrinių pertvarkymų, buvo priimtas Administracijos direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 18 d.

įsakymas Nr. A-2434, kuriuo panaikintos Finansų skyriaus pareigybės, tame tarpe ir pareiškėjos Finansų skyriaus Biudžeto poskyrio vyriausiojo specialisto A lygio 12 kategorijos pareigybė, tačiau pareiškėjai sutikus su Savivaldybės administracijos 2015-12-16 Siūlymu Nr. 12-4-1154 užimti Finansų ir ekonomikos skyriaus Biudžeto poskyrio vyriausiojo specialisto A lygio 10 kategorijos pareigas, ji 2015 m. gruodžio 16 d. Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AP-1067 buvo perkelta į Finansų ir ekonomikos skyriaus Biudžeto poskyrio A lygio 10 kategorijos vyriausiojo specialisto pareigas, kuriose dirbo iki Skundžiamų šioje byloje įsakymų priėmimo.

Kadangi įsakymas dėl pareiškėjos perkėlimo į žemesnės kategorijos pareigas nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka ir nėra ginčijamas, todėl pareiškėjos argumentai dėl jos perkėlimo į žemesnes pareigas nepagrįstumo, siekiant susidoroti su pareiškėja, yra nepagrįsti.Vienu iš esminių argumentų pareiškėja nurodė, jog atsakovas neturėjo teisinio pagrindo priimti Skundžiamų įsakymų, kol nebuvo priimtas Savivaldybės tarybos sprendimas dėl Finansų ir ekonomikos skyriaus (toliau –ir Skyrius) reorganizacijos.

PareiÅ¡kėja tvirtino, jog Administracijos direktoriui teisės aktais nesuteikta teisė keisti Skyriaus struktÅ«ros, Å¡iÄ kompetencijÄ turi tik Savivaldybės taryba. Taigi konkrečiu atveju kyla ginčas dėl vietos savivaldos subjektų kompetencijos. Kiek tai susiję su savivaldybės administracijos direktoriaus teise priimti ginčijamus administracinius aktus, teisėjų kolegija pažymi, kad Vietos savivaldos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad savivaldybės administracija yra savivaldybės įstaiga, kuriÄ sudaro struktÅ«riniai padaliniai, į struktÅ«rinius padalinius neįeinantys valstybės tarnautojai ir savivaldybės administracijos filialai – seniÅ«nijos (savivaldybės administracijos struktÅ«riniai teritoriniai padaliniai).

Savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ , jos veiklos nuostatus ir darbo užmokesčio fondÄ , didžiausiÄ leistinÄ valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių užmokestį iÅ¡ savivaldybės biudžeto, skaičių savivaldybės administracijos direktoriaus siÅ«lymu mero teikimu tvirtina ir keičia savivaldybės taryba, o pareigybes tvirtina savivaldybės administracijos direktorius. Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnyje, kuriame reglamentuota Savivaldybės tarybos kompetencija, nurodyta, jog savivaldybės tarybos iÅ¡imtinė kompetencija yra Savivaldybės administracijos struktÅ«ros, nuostatų ir darbo užmokesčio fondo tvirtinimas, didžiausio leistino valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, skaičiaus savivaldybės administracijoje nustatymas savivaldybės administracijos direktoriaus siÅ«lymu mero teikimu (16 straipsnio 2 dalies 10 punktas).

Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 3 punktas nustato, kad Administracijos direktorius organizuoja savivaldybės administracijos darbÄ , tvirtina savivaldybės administracijos struktÅ«rinių padalinių ir savivaldybės administracijos filialų - seniÅ«nijų veiklos nuostatus, tvirtina savivaldybės administracijos, seniÅ«nijų metinius veiklos planus ir kitus strateginio planavimo dokumentų įgyvendinimÄ detalizuojančius dokumentus ir kontroliuoja jų įgyvendinimÄ , atsako už vidaus administravimÄ savivaldybės administracijoje, to paties straipsnio 8 dalies 6 punkte numatyta, jog Administracijos direktorius įstatymų nustatyta tvarka priima į pareigas ir iÅ¡ jų atleidžia savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, atlieka kitas Valstybės tarnybos įstatymo ir savivaldybės tarybos jam priskirtas personalo valdymo funkcijas.Pagal nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ akivaizdu, jog Savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ , jos veiklos nuostatus, darbo užmokesčio fondÄ , didžiausiÄ leistinÄ valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių užmokestį iÅ¡ savivaldybės biudžeto, skaičių įstatymo yra pavesta tvirtinti ir keisti Savivaldybės tarybai, o Administracijos direktorius įpareigotas organizuoti savivaldybės administracijos darbÄ , tvirtinti savivaldybės administracijos struktÅ«rinių padalinių veiklos nuostatus, pareigybes, atlikti personalo valdymo funkcijas, vykdyti vidaus administravimÄ savivaldybės administracijoje.VieÅ¡ojo administravimo įstatyme (toliau –ir VAÄ®) vieÅ¡asis administravimas yra apibrėžiamas kaip įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti.

JÄ apima administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidaus administravimas (VAÄ® 2 str. 2p.). Vidaus administravimas apibrėžiamas kaip veikla, kuria užtikrinamas vieÅ¡ojo administravimo subjekto savarankiÅ¡kas funkcionavimas (struktÅ«ros tvarkymas, dokumentų, personalo, turimų materialinių ir finansinių iÅ¡teklių valdymas), kad jis galėtų atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ (VAÄ® 2 str. 3p.).Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto struktÅ«ros tvarkymas – tai vidaus administravimo veiklos forma, kuria ne tik užtikrinamas vieÅ¡ojo administravimo subjekto savarankiÅ¡kas funkcionavimas, bet ir jam priskirtų vieÅ¡ojo administravimo funkcijų įgyvendinimas.

Kiekvienas vieÅ¡ojo administravimo subjektas, spręsdamas įstatymų leidėjo pavestus uždavinius, turi diskrecijos teisę, nepažeisdamas imperatyvių teisės aktų reikalavimų, veikti (inter alia (be kita ko) tvarkyti savo struktÅ«rÄ ) tokiu bÅ«du, kad tie uždaviniai bÅ«tų įgyvendinti laiku ir tinkamai, laikantis efektyvumo, objektyvumo bei kitų vieÅ¡ojo administravimo principų (žr., pvz., 2012 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-3085/2012, 2011 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A62-340/2011, 2017m. vasario 7 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A-1053-662/2017).

Administracinės bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, jog 2015 m. priimtais Savivaldybės tarybos sprendimais buvo pakeista Savivaldybės administracijos struktūra ( panaikintas Finansų skyrius, vietoj jo įsteigtas Finansų ir ekonomikos skyrius (2015-12-29 sprendimo Nr. T-290 2.12 punktas), nuo 2016-01-01 patvirtintas sumažėjo 132 pareigybėmis pareigybių skaičius. Pareiškėjai po minėto įsakymo priėmimo, buvo pasiūlyta žemesnės kategorijos pareigybė. Pareiškėja jos sutikimu 2015 m. gruodžio 16 d.

Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AP-1067 buvo perkelta į Finansų ir ekonomikos skyriaus Biudžeto poskyrio A lygio 10 kategorijos vyriausiojo specialisto pareigas.Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog sumažinus 132 pareigybėmis administracijos personalÄ , Savivaldybės administracijai iÅ¡kilo objektyvi bÅ«tinybė optimaliai organizuoti darbÄ užtikrinant įstatyme atliekamų funkcijų tęstinumÄ , tinkamai paskirstyti žmogiÅ¡kuosius iÅ¡teklius ir užduotis.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog realÅ«s Finansų ir ekonomikos skyriaus (buvusio Finansų skyriaus) pertvarkymai savivaldybės administracijoje atsirado 2016 m.

įdiegus naujas informacinės sistemas - Biudžeto ir strateginio planavimo sistemÄ (toliau - STRAPIS) ir Finansų valdymo apskaitos sistemÄ (toliau - FVAS), pasikeitė biudžeto sudarymo ir vykdymo procesai, susiję su Biudžeto poskyrio veikla. Skyriaus viduje iÅ¡ryÅ¡kėjo netolygÅ«s darbo krÅ«viai tarp poskyrių (Savivaldybės biudžetinių įstaigų finansų planavimo poskyrio, Biudžeto poskyrio, Mokesčių poskyrio) bei akivaizdÅ«s krÅ«vių neatitikimai, funkcijų dubliavimasis tarp savivaldybės struktÅ«rinių padalinių - Centrinio apskaitos skyriaus ir Finansų ekonomikos skyriaus.

Biudžeto poskyryje darbo krÅ«vis sumažėjo, o Savivaldybės biudžetinių įstaigų finansų planavimo poskyryje, vyriausiesiems specialistams priskyrus konkrečių biudžetinių įstaigų planavimÄ , darbo krÅ«viai iÅ¡augo. Å ias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino liudytoja apklausta Finansų ir ekonomikos skyriaus vedėjo pavaduotoja V. K., kuri nurodė, jog 2016 m. pareiÅ¡kėjai ir kitoms Biudžeto poskyrio specialistėms Skyriaus vedėjo buvo siÅ«loma pasinaudoti tarnybinio kaitumo bÅ«du ir keisti darbo pobÅ«dį, pereinant dirbti į Savivaldybės biudžetinių įstaigų finansų planavimo poskyrį, tuo pasinaudojo Biudžeto poskyrio darbuotojos V.

R., G. G., tačiau pareiÅ¡kėja nesutiko. Minėta liudytoja nurodė, jog 2017 m. FVAS suvesti biudžeto vykdymo duomenys patvirtino netolygų krÅ«vį ir poreikį keisti Skyrių atliekamas funkcijas, proporcingai perskirstant krÅ«vius tarp darbuotojų. Finansų ir ekonomikos skyriaus ir Centrinio apskaitos skyriaus funkcijų iÅ¡gryninimo tikslingumas savivaldybės administracijoje buvo analizuotas 2017 m. gegužės mėnesį, Savivaldybei patvirtinus 2017-2019 metams savivaldybės strateginį veiklos planÄ (toliau – SVP), Savivaldybės 2017 m. biudžetÄ .

Vertinant biudžeto vykdymo procesus sausio-balandžio mėn., buvo nustatyta, kad Finansų ir ekonomikos skyriaus Biudžeto poskyrio darbuotojai SVP rengimo procese nedalyvavo. Å ias aplinkybes patvirtina 2017-11-24 Kauno miesto savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyriaus raÅ¡tas Nr. 09-5-213, prie jo pateikti priedai apie Padalinių dalyvavimÄ rengiant Savivaldybės 2017-2019 m. strateginį veiklos planÄ ir 2017 m. biudžeto projektÄ (atliktų operacijų STRAPIS sistemoje suvestinė), iÅ¡ kurių matyti, jog Finansų ir ekonomikos skyriaus darbuotojų į FVAS planavimo dokumentų buvo suvesta ženkliai mažiau, negu Centrinio apskaitos skyriaus darbuotojų.

Ä®diegus informacines sistemas, biudžeto vykdymo analizei atlikti buvo naudojamos FVAS-e formuojamos ataskaitos. Teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjos Pareigybės apraÅ¡yme įtvirtinta vyriausiojo specialisto pareigybės paskirtis yra rengti Savivaldybės biudžeto projektÄ , analizuoti asignavimų iÅ¡laidų sÄ matas, kontroliuoti, kaip laikosi teisės aktų reikalavimų asignavimų valdytojai, sudarydami ir vykdydami biudžeto programų iÅ¡laidų sÄ matas (4p.), todėl akivaizdu, jog dalis vykdomų funkcijų, įdiegus naujas informacines sistemas, tapo nebereikalingos, nes jos buvo atliekamos programomis.

Administracinės bylos duomenys įrodo, jog Finansų ir ekonomikos skyriaus vedėjas 2017-06-06 raÅ¡tu Nr. 09-5-127 „Dėl Finansų ir ekonomikos skyriaus struktÅ«ros“ kreipėsi į savivaldybės administracijos direktorių, siÅ«lydamas, siekiant optimizuoti procesus ir iÅ¡vengti perteklinių funkcijų, nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iÅ¡gryninti Centrinio apskaitos skyriaus ir Finansų ir ekonomikos skyriaus funkcijas. Centriniam apskaitos skyriui buvo siÅ«loma palikti Savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ir atskaitomybės sudarymÄ , o Finansų ir ekonomikos skyriui perduoti Administracijos padalinių (taip pat ir mero institucijos ir Tarybos narių, Tarybos mero sekretoriato veiklos) bei Kontrolės ir audito tarnybos vykdomų programų planavimo funkcijas.

Atsižvelgiant į planuojamÄ Finansų ir ekonomikos skyriaus tikslÄ , Biudžeto poskyrio funkcijas buvo siÅ«loma perskirstyti, priskiriant dalį naujų funkcijų, susijusių su planavimu ir paliekant dalį iki tol vykdytų funkcijų. Minėtame raÅ¡te buvo siÅ«loma Biudžeto poskyrį formuoti iÅ¡ 6 pareigybių: Biudžeto poskyrio vedėjo (A lygis, 13 kategorija) ir 5 vyriausiųjų specialistų (A lygis, 12 kategorija) pareigybių, kadangi visi vyriausieji specialistai atliktų vienodas funkcijas, susijusias su Administracijos padalinių, savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos, Mero institucijos, Tarybos ir mero sekretoriato įgyvendinamų programų priemonių biudžeto programų sÄ matų su skaičiavimais projektų sudarymu pagal Savivaldybės strateginio plano programų priemones, taip pat su Administracijos padalinių įgyvendinamoms programų priemonėms patvirtintų biudžeto lėšų (taip pat ir savivaldybės administracijos projektų, kuriems skirta ES ar kita parama ir tikslinių lėšų) pagal programas valstybės funkcijų ir ekonominės klasifikacijos kodus, iÅ¡laidų sÄ matų rengimu ir tikslinimu.

Dėl bÅ«tinybės optimizuojant Savivaldybės administracijos darbÄ , peržiÅ«rėti Centrinio apskaitos skyriaus ir Finansų ir ekonomikos skyriaus vykdomas funkcijas, planavimo funkcijas perkeliant į Finansų ir ekonomikos skyrių buvo siÅ«loma ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Centrinio apskaitos skyriaus 2017 m. birželio 7 d. raÅ¡te Nr. 02-4-124. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Administracijos direktorius, pagal pateiktus duomenis, vadovaudamasis minėtais raÅ¡tais, kuriuose nurodytos aplinkybės patvirtintos teismo posėdžio metu, turėjo teisėtÄ pagrindÄ spręsti dėl pareigybių panaikinimo, todėl 2017-06-08 įsakymu Nr. A-2221 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos karjeros valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių panaikinimo“ pagrįstai ir teisėtai nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. panaikino 33 pareigybes (tame tarpe ir pareiÅ¡kėjos).

Teismas, atsižvelgęs į ginčo teisinių santykių reglamentavimÄ , į Administracijos direktoriui priskirtas funkcijas, pritaria atsakovės pozicijai, jog vidaus administravimo ir struktÅ«rinių padalinių detalesnio administravimo, poskyrių steigimo, naikinimo, pareigybių steigimo, naikinimo ir kiti personalo valdymo klausimai yra Administracijos direktoriaus kompetencijos klausimai, kuriems priimti nebuvo reikalingas Savivaldybės tarybos sprendimas, todėl pareiÅ¡kėjos argumentai nepagrįsti. Ä®sakymas Nr. A-2221 dėl pareigybių naikinimo priimtas Savivaldybės administracijos direktoriui realizuojant teisės aktais suteiktÄ kompetencijÄ , vykdant vidaus administravimo funkcijas, todėl jo neteisėtumo konstatavimui nėra teisinio pagrindo.PareiÅ¡kėjos argumentai dėl 2017 m. liepos 11d.

Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-424 reorganizuoti Finansų ir ekonomikos skyrių, įsteigiant papildomai Juridinių asmenų skyrių, siejant su jos pareigybės neteisėtu panaikinimu, nepagrįsti, nes minėtas sprendimas buvo susijęs su papildomo skyriaus įvedimu, tačiau neturėjo įtakos pareiÅ¡kėjos pareigybės panaikinimui.PareiÅ¡kėja tvirtino, jog atsakovas pažeidė Kauno miesto savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyriaus nuostatų 23 punktÄ , kuriame numatyta, jog skyrius reorganizuojamas ar likviduojamas Savivaldybės tarybos sprendimu Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Teismo vertinimu, minėta nuostata taikoma, kai Skyriaus, kaip Savivaldybės administracijos padalinio, veikla pasibaigia, konkrečiu gi atveju, buvo vykdomi vidiniai struktÅ«riniai Skyriaus pertvarkymai, kurie priskirti vidinio administravimo veiklai, todėl Savivaldybės tarybos sprendimas nebuvo reikalingas. Teismo vertinimu, Savivaldybės taryba jau buvo nusprendusi dėl skyriaus reorganizavimo Savivaldybės tarybos 2015-12-29 sprendimu Nr. T-290 patvirtindama Kauno miesto savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ , kurioje vietoje sprendimo priėmimo metu galiojusio Finansų skyriaus atsirado Finansų ir ekonomikos skyrius, o Administracijos direktoriaus 2017-06-08 įsakymu Nr. A-2221 buvo realizuojami minėto Tarybos sprendimo ir kitų Tarybos sprendimų, kuriais nustatytas leistinas didžiausias pareigybių skaičius, sprendiniai.Tai, kad Savivaldybės administracijoje vykdoma struktÅ«ros pertvarka ir tuo pačiu, Finansų skyriaus, vėliau pertvarkyto į Finansų ir ekonomikos skyrių, viduje įvykdyti funkcijų iÅ¡gryninimo ir veiklos optimizavimo procesai buvo realÅ«s, patvirtina ir vėliau priimti Administracijos direktoriaus administraciniai aktai.

Finansų ir ekonomikos skyriaus nuostatai, patvirtinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-29 įsakymu Nr. A-2502, įrodo, jog Finansų ir ekonomikos skyriuje vietoje buvusių 4 (Biudžeto poskyrio, Įmonių valdymo poskyrio, Savivaldybės biudžetinių įstaigų finansų planavimo poskyrio, Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo poskyrio), buvo suformuoti 3 poskyriai (Biudžeto poskyris, Savivaldybės biudžetinių įstaigų finansų planavimo poskyris ir Mokesčių poskyris).

Skyriui buvo priskirtos naujos funkcijos: parengti Savivaldybės administracijos padalinių, Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos, Savivaldybės mero institucijos, Savivaldybės tarybos ir mero sekretoriato įgyvendinamų programų priemonių programų sÄ matas, kontroliuoti jų vykdymÄ , skirtų asignavimų paskirstymÄ (perskirstymÄ ) ir papildomų lėšų skyrimÄ (Nuostatų 11.2 punktas), parengti Savivaldybės administracijos padalinių, Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos, Savivaldybės mero institucijos, Savivaldybės tarybos ir mero sekretoriato įgyvendinamų programų priemonių biudžeto programų sÄ matų projektus (12.1.1. punktas); paskirstyti Savivaldybės administracijos padalinių įgyvendinamoms programų priemonėms patvirtintas biudžeto lėšas pagal programas, valstybės funkcijų ir ekonominės klasifikacijos kodus, rengti ir tikslinti programų sÄ matas (12.1.2. punktas); teikti valstybės institucijoms (valstybės asignavimų valdytojams) per nustatytus terminus informacijÄ , reikalingÄ apskaičiuoti asignavimų poreikį valstybės biudžeto lėšoms ir specialioms tikslinėms dotacijoms gauti (12.1.10 punktas); sudaryti Savivaldybės administracijos projektų, kuriems skirta Europos SÄ jungos ar kita parama, lėšų, gaunamų iÅ¡ valstybės biudžeto, ir tikslinių lėšų programų sÄ matas pagal programas ir priemones, valstybės funkcijų ir ekonominės klasifikacijos kodus, kontroliuoti sÄ matų vykdymÄ ir teikti pasiÅ«lymus dėl asignavimų pakeitimų (12.1.3. punktas).Finansų ir ekonomikos skyriui priskyrus papildomas funkcijas bei nustačius, kad Skyrius vykdys biudžeto programų sÄ matų projektų su skaičiavimais prie jų sudarymÄ ir sudarinės biudžeto programų sÄ matas, iÅ¡nyko pagrindas toliau vykdyti su sÄ matų analizavimu susijusias funkcijas, todėl pareiÅ¡kėjos Pareigybės apraÅ¡yme, patvirtintame 2015-12-14 Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, nurodytos tam tikros funkcijos tapo perteklinės, o bÅ«tent: analizuoti, ar asignavimų valdytojų programų iÅ¡laidų sÄ matos sudarytos ir vykdomos laikantis teisės aktų, reglamentuojančių asignavimų valdytojų veiklÄ , reikalavimų (7.2.1. punktas); analizuoti, ar asignavimų valdytojų programų iÅ¡laidų sÄ matos sudarytos ir vykdomos laikantis teisės aktų, reglamentuojančių asignavimų valdytojų veiklÄ , reikalavimų (7.2.2.punktas); konsultuoti asignavimų valdytojus programų sudarymo, asignavimų planavimo ir vykdymo klausimais (7.2.4. punktas).

Kitos pareiÅ¡kėjos funkcijos, t. y. dalyvauti rengiant biudžeto projektÄ (7.1.2. punktas), dalyvauti rengiant metinį savivaldybės biudžeto vykdymo ataskaitų rinkinį ir informacijÄ apie savivaldybės biudžeto vykdymÄ (7.2.2. punktas) buvo įtrauktos į Biudžeto poskyrio vyriausiųjų specialistų (A lygis, 12 kategorija) pareigybių apraÅ¡ymus. Tai patvirtina Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-10 įsakymais patvirtinti Biudžeto poskyrio vyriausiųjų specialistų (A lygis, 12 kategorija) pareigybių apraÅ¡ymai.

Taigi iÅ¡ faktinių bylos duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjos vykdytos funkcijos tapo perteklinės ir nebereikalingos, todėl atsirado teisinis pagrindas pareiÅ¡kėjos pareigybę panaikinti Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, todėl darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos pareigybės panaikinimo pagrindas buvo realus ir pagrįstas. Atkreiptinas dėmesys, kad institucijos vidinės struktÅ«ros pertvarkymas, t.y. tam tikrų skyrių, padalinių ar pareigybių naikinimas ir įsteigimas, yra administravimo subjekto diskrecijos teisė, todėl subjekto vadovas sprendžia, kokia institucijos vidinė struktÅ«ra užtikrintų efektyvų vieÅ¡ojo administravimo subjekto funkcijų atlikimÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vienÄ kartÄ savo praktikoje yra nurodęs, kad tam tikros institucijos vidinės struktÅ«ros pertvarkymas, atsižvelgiant į nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovo diskrecijos teisė, siekiant efektyviai įgyvendinti institucijai priskirtas funkcijas. Vertinant administracijos struktÅ«ros pakeitimus, padarytus laikantis teisės aktų reikalavimų, valstybės tarnautojo interesai negali bÅ«ti aukščiau už valstybės politikos interesus atitinkamoje valstybinio sektoriaus srityje ( žr., pvz., LVAT 2008 m. birželio 4 d. nutartis Nr. A556- 904/2008, 2010 m. gegužės 10 d. nutartis Nr. A662-684/2010, 2011 m. vasario 23 d. nutartis Nr. A62–1007/2011).

Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas. Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iÅ¡ pareigų atleidžiamas. Valstybės tarnautojui apie pareigybės panaikinimÄ turi bÅ«ti praneÅ¡ta raÅ¡tu ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 mėnesius iki pareigybės panaikinimo.

Neįgaliajam, nėščiai moteriai (kai valstybės ar savivaldybės institucija ar įstaiga likviduojama), moteriai ir (ar) vyrui, auginantiems vaikus (vaikÄ ) iki 14 metų, asmeniui, kuriam iki teisės gauti visÄ senatvės pensijÄ liko ne daugiau kaip penkeri metai, apie pareigybės panaikinimÄ turi bÅ«ti praneÅ¡ta raÅ¡tu prieÅ¡ 4 mėnesius. Atleidus valstybės tarnautojÄ iÅ¡ pareigų vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktu, jam iÅ¡mokama Å¡iuo įstatymu nustatyto dydžio kompensacija (VTÄ® 41 str. 2 d.).Pažymėtina ir tai, kad Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalies minėtoje teisės normoje įtvirtinta karjeros valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, garantija – bÅ«ti paskirtam į kitas to paties ar žemesnio lygio ir kategorijos pareigas – nėra absoliuti.

Valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, paskyrimas į kitas pareigas priklauso nuo objektyvių ir subjektyvių aplinkybių visumos (laisvų to paties lygio ir kategorijos bei žemesnių pareigybių buvimo ar nebuvimo; valstybės tarnautojo atitikimo pareigybės aprašyme nustatytus bendruosius ir specialiuosius reikalavimus; sutikimo ar nesutikimo užimti pasiūlytas pareigas ir kt.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr.A438-1743-2009,Nr. A143– 227/2011, Nr.A146-444/201, Nr.A662-510/2013 ir kt.).

Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog 2017 m. birželio 21 d. pareiÅ¡kėja gavo informacinį lapelį “Dėl pareigybės panaikinimo” Nr. 12-4-231, kuriuo ji buvo informuota, jog nuo 2017 m. rugsėjo 1d. panaikinta jos pareigybė, iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. jai bus siÅ«lomos kitos to paties arba žemesnio lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigos. Taigi pareiÅ¡kėjai apie pareigybės panaikinimÄ buvo raÅ¡tu praneÅ¡ta ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 mėnesius iki pareigybės panaikinimo.

Duomenų, kad ji atitiko sÄ lygas dėl praneÅ¡imo prieÅ¡ 4 mėnesius byloje nėra.Atsakovas tvirtino, jog įspėjimo dėl pareiÅ¡kėjos atleidimo laikotarpiu (nuo 2017 m. birželio 21d. 2017 m. rugpjūčio 31 d.) Savivaldybės administracijoje nebuvo laisvų tos pačios kategorijos lygio 10 kategorijos) pareigybių. Minėtu laikotarpiu savivaldybės administracijoje buvo viena laisva A lygio 10 kategorijos Å ilainių seniÅ«nijos vyriausiojo specialisto pareigybė, tačiau pareiÅ¡kėja neatitiko tai pareigybei nustatytų specialiųjų reikalavimų.

IÅ¡ byloje esančio Å¡ios pareigybės apraÅ¡ymo matyti, jog jai užimti buvo reikalinga turėti technologijų mokslų studijų srities aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar jam prilygintÄ iÅ¡silavinimÄ bei turėti ne mažesnę kaip 1 metų darbo patirtį aplinkos kokybės priežiÅ«ros, teritorijos tvarkymo ir priežiÅ«ros srityje ( 6.1p., 6.3p.), akivaizdu, jog pareiÅ¡kėja neatitiko Å¡iai pareigybei keliamų specialiųjų reikalavimų, todėl Å¡i pareigybė ir negalėjo bÅ«ti siÅ«loma.Tačiau į bylÄ pateikti duomenys patvirtina, jog atsakovas 2017 m. rugpjūčio 25 d.

SiÅ«lymu Nr. 12-4-252 pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lė nuo 2017 m. rugsėjo 1 dienos užimti žemesnės kategorijos, t. y. Socialinės paramos skyriaus Asmenų aptarnavimo poskyrio B lygio 9 kategorijos laisvas vyresniojo specialisto pareigas, tačiau pareiÅ¡kėja su siÅ«lomomis pareigomis nesutiko.PareiÅ¡kėja atsisakymÄ priimti pasiÅ«lymÄ užimti minėtas pareigas grindė aplinkybe, jog tai buvo žemesnio lygio ir kategorijos pareigos, be to, ji neatitiko reikalavimų, nes neturėjo reikiamų žinių (darbas su sistema „Parama“) ir patirties socialinės paramos teikimo srityje.Teismas pažymi, jog pagal Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalies normÄ darbdavys turi teisę pasiÅ«lyti valstybės tarnautojui pasiÅ«lyti ir žemesnio lygio ir kategorijos pareigas, jei to paties lygio ir kategorijos pareigybės nėra. Teismui pateiktame Socialinės paramos skyriaus Asmenų aptarnavimo poskyrio vyresniojo specialisto pareigybės apraÅ¡yme, patvirtintame Kaimo miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 24 d.

įsakymu Nr. A-3112, nurodyta, jog valstybės tarnautojas, einantis Å¡ias pareigas, turi atitikti Å¡iuos specialiuosius reikalavimus: 6.1. turėti ne žemesnį kaip aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ arba aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , arba iki 1995 m. įgytÄ specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ ; 6.2. turėti 1 metų darbo patirtį dokumentų valdymo ar socialinės paramos teikimo srityje; 6.3 bÅ«ti susipažinęs su Lietuvos Respublikos Konstitucija, iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos įstatymus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimus ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius vietos savivaldÄ , vieÅ¡Ä jį administravimÄ , valstybės tarnybÄ , valstybės paramÄ bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti, socialinės paramos mokiniams, piniginės socialinės paramos, iÅ¡mokų vaikams skyrimÄ , dokumentų valdymÄ ir naudojimÄ , teisės aktų rengimÄ ; 6.4. mokėti dirbti Å¡iomis kompiuterių programomis:

„MS Word“, „MS Excel“, „MS Outlook“, „MS Power Point“, „Internet Explorer“, socialinės paramos apskaitos sistema „Parama“ (toliau - sistema „Parama“), Socialinės paramos Å¡eimai informacine sistema (toliau - SPIS); 6.5.mokėti kaupti, sisteminti, analizuoti, apibendrinti informacijÄ ir daryti iÅ¡vadas, gebėti sklandžiai dėstyti mintis raÅ¡tu ir žodžiu.Lyginant su pareiÅ¡kėjos pareigybės apraÅ¡ymu, akivaizdu, jog pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės atitiko naujos pareigybės reikalavimus, tik ankstesnėje pareigybėje nebuvo nurodytos pareigos dirbti su socialinės paramos apskaitos sistema „Parama“ (toliau - sistema „Parama“), tačiau atsakovas nurodė, jog pareiÅ¡kėjai bÅ«tų buvę suteiktos sÄ lygos pareiÅ¡kėjai susipažinti ir apmokyti dirbti su Å¡ia programa, pareiÅ¡kėja turėjo pakankamÄ patirtį dokumentų valdymo srityje, pareiÅ¡kėja Å¡ių aplinkybių nepaneigė, todėl, teismo vertinimu, tik nuo jos pačios priklausė, žinių ir patirties įgijimas Å¡ioje srityje.

Teismo vertinimu, atsakovas įvykdė Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje numatytÄ garantijÄ pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lyti kitas pareigas, tačiau pareiÅ¡kėjai su siÅ«lomomis pareigomis nesutinkant, Skundžiamu 2017 m. rugpjūčio 31 d. Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AP-677 pareiÅ¡kėja pagrįstai ir teisėtai, laikantis teisės aktais nustatytų reikalavimų ir procedÅ«rų, buvo atleista iÅ¡ valstybės tarnybos. Teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjai skunde ir teismo posėdžių metu iÅ¡reiÅ¡kus abejonę, jog jos įspėjimo laikotarpiu buvo daugiau laisvų, jos lygį ir kategorijÄ atitinkančių pareigybių, kad atsakovas nesuteikė iÅ¡samios informacijos apie esamas laisvas pareigas arba pareigas, kurias numatoma įsteigti vykdant su pareigybės panaikinimu sietinius pertvarkymus, teismas iÅ¡ atsakovo iÅ¡reikalavo papildomus duomenis, tačiau įrodymų apie tai, kad buvo galimybė užimti kitas laisvas to paties lygio ir kategorijos bei žemesnes pareigybes, atitinkančias jos pareigybės apraÅ¡yme nustatytus bendruosius ir specialiuosius reikalavimus, nebuvo gauta.

Tokių duomenų nenurodė ir pareiÅ¡kėja, todėl Å¡io pobÅ«džio pretenzijos atmestinos kaip nepagrįstos.Prievolės atsakovui vesti konsultacijas su profesine sÄ junga dėl pareiÅ¡kėjos atleidimo, įstatymas nenumato, tačiau pati pareiÅ¡kėja konkrečiu atveju turėjo teisę kreiptis į profesinę sÄ jungÄ , manydama, kad jos teisės pažeidžiamos. PareiÅ¡kėja tvirtino, jog atsakovo veiksmais jai buvo padaryta neturtinė žala. Žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų (tiek turtinė, tiek neturtinė) atlyginama Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 str.), tačiau pažymėtina, kad deliktinė atsakomybė yra viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, todėl jai atsirasti yra bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ Civilinio kodekso 6.246 -6.249 straipsniuose.

Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio nuostatas atsiranda dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Taigi vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui.

Sprendžiant administracinės teisės subjekto veikos neteisėtumo klausimÄ , kiekvienu konkrečiu atveju yra bÅ«tina nustatyti, kokios teisės normos buvo pažeistos ir kaip Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė, t. y. neigiamos tam tikros veikos pasekmės savaime negali bÅ«ti laikomos pakankamu pagrindu konstatuoti Å¡ios veikos neteisėtumÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-1642/2005). PareiÅ¡kėja tvirtino, jog ji 2015 m. buvo priversta pereiti į žemesnės kategorijos pareigybes, kad jos atžvilgiu nuo 2016 m. buvo daromas spaudimas, siekiama su ja susidoroti psichologiÅ¡kai, daromos kliÅ«tys mokantis naudotis su naujomis informacinėmis programomis, neiÅ¡leidžiama mokytis į seminarus, tokio pobÅ«džio spaudimÄ darė Finansų ir ekonomikos skyriaus vedėjo pavaduotoja V.

K., tačiau objektyvių įrodymų Å¡ioms aplinkybėms pagrįsti į bylÄ nesurinkta. Å ios aplinkybės iÅ¡ esmės grindžiamos prielaidomis. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja Finansų ir ekonomikos skyriaus vedėjo pavaduotoja V. K. Å¡ias aplinkybes neigė, nurodė, jog pareiÅ¡kėja tiesiogiai buvo pavaldi Biudžeto poskyrio vedėjai, kuri skirstydavo užduotis, 2016 m. atliekant pertvarkymus, neiÅ¡vengiamai kilo problemų dėl programų veikimo, buvo techninių nesklandumų, sutrikimų, tačiau jos buvo sprendžiamos vienodai, neiÅ¡skiriant pareiÅ¡kėjos iÅ¡ kitų darbuotojų, jokių kliūčių ir psichologinio spaudimo pareiÅ¡kėjai nedaroma, pareiÅ¡kėja pati nerodė iniciatyvos tobulėti.Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad dėl iÅ¡kilusių problemų, jeigu tokios buvo, pareiÅ¡kėja bÅ«tų kreipusis į tiesioginę vadovę, ar į Savivaldybės administracijÄ . Pažymėtina, jog administracinis teismas sprendžia vieÅ¡ojo administravimo srities ginčus, tačiau politinio pobÅ«džio aplinkybių nevertina (ABTÄ® 3 str.), todėl pareiÅ¡kėjos argumentai, susiję su jos padėties pablogėjimu “ pasikeitus valdžiai“ nesvarstytini.

Pareiškėja neskundė ankstesnių jos atžvilgiu priimti administracinių sprendimų, susijusių su jos tarnybine kaita, todėl jie preziumuojami kaip teisėti. Teismas taip pat pažymi, jog liudytoja V. K. nurodė, kad 2016 m. pareiškėjai ir kitoms Biudžeto poskyrio specialistėms Skyriaus vedėjo buvo siūloma pasinaudoti tarnybinio kaitumo būdu ir pereiti dirbti į Savivaldybės biudžetinių įstaigų finansų planavimo poskyrį, tačiau pareiškėja nesutiko. Šių aplinkybių pareiškėja nepaneigė.

Liudytojo A. G. parodymai negali bÅ«ti laikomi objektyviais, nes su pareiÅ¡kėja juos sieja artimi ryÅ¡iai, todėl jie vertinami kaip suinteresuoto bylos baigtimi asmens asmens paaiÅ¡kinimai. Byloje nenustatyta jokių pagrįstų duomenų, kad Kauno savivaldybės administracija veikė neteisėtai, atleisdama pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ tarnybos VTÄ® 44 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu.Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, įvertinęs visumÄ nustatytų aplinkybių ir įrodymų, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Skundžiami įsakymai teisėti, todėl jų panaikinimui ir iÅ¡vestinių reikalavimų tenkinimui –grÄ Å¾inimui pareiÅ¡kėjos į tarnybÄ , vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ bei neturtinės žalos priteisimui nėra pagrindo.

Skundas atmetamas, kaip nepagrįstas. Atmetus skundÄ , nėra pagrindo iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimui ( ABTÄ® 40 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kėjos D. Å . skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

             Teisėja                                                                     Janina Vitunskienė