ce3049fe-3ece-486f-82fd-24e63f63304d · Plungės apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-471-404/2020 Proceso Nr. 1-01-1-50559-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19 (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 6 d. Plungė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sekretoriaujant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Vitalijai Gabartienei, probacijos skyriaus at­sto­vei O. D., nuteistajai J. M., vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) tei­ki­mÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo nuteistajai.

Teismas n u s t a t ė: (duomenys neskelbtini) Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu J. M. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimo bausme 1 metams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta laisvės apribojimo bausmė – 8 mėnesiams. Paskirtas įpareigojimas visÄ bausmės laikÄ nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) tei­ki­mas dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo nuteistajai. Posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė O. D. siÅ«lė teismui nuteistajai J. M. papildomai paskirti įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje ir gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, kadangi per probacijos vykdymo laikotarpį nuteistajai vienÄ kartÄ yra nustatytas vidutinio sunkumo girtumas, vienÄ kartÄ neįsileido pareigÅ«nų atlikti patikrinimÄ kaip laikosi teismo įpareigojimo.

Nuteistoji J. M. nesutiko su teikimu ir prašė jo netenkinti, nes nėra priklausoma nuo alkoholio, vienkartinis jos girtumas užfiksuotas tada, kai gyveno su sugyventiniu D. B., kuris jai darė neigiamÄ Ä¯takÄ savo nuolatiniais girtavimais. Policijos pareigÅ«nų neįsileido per neapsižiÅ«rėjimÄ , kadangi su sugyventiniu buvo susipykę, jo į namus įsileisti nenorėjo, o pasibeldus į duris manė, kad nori įeiti D. B., todėl durų neatidarė. Prokurorė Vitalija Gabartienė siÅ«lė probacijos skyriaus teikimo netenkinti, kadangi nuteistosios veikoje nėra piktybiÅ¡kumo dėl teismo įpareigojimo nevykdymo, gydymas nuo alkoholizmo nėra reikalingas, su tuo nesutinka ir pati nuteistoji.

Teikimas netenkintinas. Nuteistosios J. M. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra duomenys iÅ¡ Plungės rajono PK apie tai, kad 2020-05-19, 22.50 valandÄ , policijos pareigÅ«nai nebuvo įleisti į J. M. namus patikrinti jai paskirto teismo įpareigojimo vykdymÄ (b. l. 23), kad 2020-08-21, 21.10 valandÄ , J. M. nustatytas 1,52 promilės girtumas (b. l. 27). Savo paaiÅ¡kinime apie policijos pareigÅ«nų neįsileidimÄ nuteistoji nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir teismo posėdyje (b. l. 24), paaiÅ¡kinime dėl nustatyto girtumo nurodė girtavimo aplinkybes (b. l. 28).

Probacijos skyriaus atstovė teisme patvirtino, kad nuteistoji administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, po nustatyto girtumo daugiau teismo įpareigojimo nepažeidė. Nuteistosios probavimas baigiasi 2020-11-03. Per probavimo laikotarpį nustatytas vienas neblaivumas nėra pagrindas pripažinti, kad nuteistoji piktybiÅ¡kai nevykdo teismo įpareigojimo, nuteistoji nesutinka ir nėra pagrindo skirti gydymÄ si nuo alkoholizmo, todėl probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, rem­da­ma­sis tuo kas iÅ¡­dės­ty­ta ir va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 361-362, 364 straipsniais, n u t a r i a: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) tei­ki­mo dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo nuteistajai J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smÄ . Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis