ce2fe0b0-2915-4e7f-bc8a-bc96b9c2313a · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A6.-72-749/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00019-2021-0

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;1.5.7;

19.10; 19.11; 21.9.10.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. K. 2021 m. sausio 1 d., apie 18.20 val., bÅ«damas neblaivus (nustatyti girtumÄ atsisakė, buvo su aiÅ¡kiais girtumo požymiais, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo sutrikusi, sunkiai orientavosi aplinkoje), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pavogė ir iÅ¡gėrė butelį alaus, 1,25 Eur vertės. Be to, apie 19.10 val., policijos pareigÅ«nams vedant asmenį į tarnybinį automobilį, įžeidinėjo juos necenzÅ«riniais žodžiais, muistėsi, stangrino rankas, bandydamas iÅ¡trÅ«kti, o pareigÅ«nams garsiai ir aiÅ¡kiai pareikalavus nusiraminti ir liautis įžeidinėti, į teisėtus reikalavimus nereagavo ir toliau įžeidinėjo, taip pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Kadangi asmuo muistėsi ir stumdėsi, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota fizinė jėga ir spec. priemonės dujos. Vežant tarnybiniame automobilyje, T. K. toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus ir daužė automobilio pertvarÄ .

Iki raÅ¡ytinio teismo posėdžio pražios papildomų praÅ¡ymų bei dokumentų negauta, todėl, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 629 straipsnio 1 dalimi bei Teisėjų tarybos patvirtintais reikalavimais dėl teismų darbo organizavimo karantino laikotarpiu, administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo T. K. nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

T. K. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje, padarymo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2021 m. sausio 1 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4–6); 2021 m. sausio 1 d. tarnybiniais pranešimais dėl pristatyto asmens (b. l. 7, 8), 2021 m. sausio 1 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 9), į laikino sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 10), kitais byloje esančiais duomenimis.

IÅ¡ parduotuvės MAXIMA, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojų E. G. ir D. S. pareiÅ¡kimo ir paaiÅ¡kinimo matyti, kad T. K. pavogė ir iÅ¡gėrė 1 butelį alaus „Conus“, 1,25 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „MAXIMA“ LT 1,25 Eur nuostolį. Tokio pobÅ«džio T. K. veiksmai, atitinka administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnyje (vagystė, kai pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), sudėtį. Teismas pastebi, kad administracinio nusižengimo protokole klaidingai nurodyta teisės norma – (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, pagal kuriÄ T. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn. (duomenys neskelbtini) straipsnyje papildomų dalių ar punktų įtvirtinta nėra, todėl veikos kvalifikavimas tikslinamas nurodant, kad T. K. aukščiau nurodyti veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį (be jokios straipsnio dalies). Ginčo dėl Å¡io administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

IÅ¡ policijos pareigÅ«nų Å . B. ir G. N. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, jog T. K. iÅ¡plÅ«do nurodytus policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, vadino juos „žertvomis, gaidžiais, pyderais“. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis. Teismas, įvertinęs tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytus T. K. pareigÅ«nams pasakytus žodžius, vertina juos kaip netinkamus, įžeidžiančius, nes pavartoti epitetai turi neigiamÄ prasmę ir nepriimtini visuomenei. Tokie pareigÅ«nams adresuoti žodžiai, kurie nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir administracinio nusižengimo protokole, savaime visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį (taip pat ir policijos pareigÅ«nus) apibÅ«dinimai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigÅ«no atžvilgiu traktuotinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini)straipsnyje, sudėtį. Administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodyta, kad T. K. veiksmai kvalifikuojami pagal (duomenys neskelbtini)straipsnio 1 dalį, nes nurodytas straipsnis dalių neturi. Todėl Å¡is netikslumas iÅ¡taisytinas T. K. veiksmus kvalifikuojant pagal (duomenys neskelbtini)straipsnį.

Be to, iÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų matyti, jog T. K. elgėsi agresyviai ir po įspėjimo nutraukti savo neteisėtus veiksmus (nustoti keistis ir nusiraminti) jų nenutraukė ir pareigÅ«nų atžvilgiu toliau vartojo jų garbę ir orumÄ Å¾eminančius žodžius, atsisakė lipti į tarnybinį automobilį, stangrino rankas, mėgino iÅ¡trÅ«kti, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir specialiosios policijos priemonės. Tokio pobÅ«džio T. K. veiksmai, kai jis po įspėjimo nenutraukia pareigÅ«nų įžeidinėjimo, savo veiksmais trukdo bÅ«ti sulaikomas ir dėl to turi bÅ«ti panaudota fizinė jėga ir specialiosios policijos priemonės, atitinka administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas), sudėtį.

K. T. K. kaltė įrodyta, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai bei nepažeidžiant teisės aktų normų, todėl jam taikytina administracinė atsakomybė ir jis baustinas.

T. K. atsakomybę lengvina, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus (matyti iš administracinio nusižengimo protokolo). Jo atsakomybę sunkina tai, administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Skirdamas administracines nuobaudas T. K., teismas atsižvelgia į įvykdytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į jų padarymo aplinkybes, intensyvumÄ . Teismas taip pat atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: baustas administracine tvarka, teistas. Taip pat teismas atsižvelgia į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, jog T. K. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 9, 10). Todėl spręstina, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinių nusižengimų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir (duomenys neskelbtini) straipsnyje, padarymÄ paskiriant sankcijose numatytas baudas, mažesnes už vidurkį, t. y. po 100 Eur už kiekvienÄ iÅ¡ administracinių nusižengimų. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo bÅ«do, žalos atlyginimÄ priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Administracinio nusižengimo protokole pripažinti nukentėjusiuoju ir pakvitavime nurodoma, kad pasisavinto alaus vertė – 1,25 Eur, t. y. UAB „MAXIMA“ LT dėl sugadinto „Conus“ alaus patyrė 1,25 Eur turtinę žalÄ , todėl Å¡i žala priteisiama iÅ¡ T. K..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

T. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, T. K. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymÄ , subendrinus nuobaudas, skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Priteisti iÅ¡ T. K. 1,25 Eur (vieno euro 25 centų) turtinės žalos atlyginimÄ UAB „MAXIMA“ LT, naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK: 20127263776 bei įmokos kodÄ â€“ 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas