ce2f8903-31ea-4ead-aa37-d7e58455e4c7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1766-270/2015Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00366-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,nuteistajam M. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė: M. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jam, vadovaujantis BK 641 str., paskirta 1(vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti registracijÄ darbo biržoje), per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kartu su bausme M. M. paskirta Lietuvos Respublikos BK 722 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ dėl M. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , nes nuteistasis padarė administracinius teisės pažeidimus ir tokiu elgesiu pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios, nevykdo teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti registracijÄ darbo biržoje), po jam skirtų nuobaudų – įspėjimo ir griežto papeikimo už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , kuomet jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., M.

M. ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus.Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo M. M. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-02-11. M. M. įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę ir dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje (asmens bylos 64 psl.) bei neatlygintinai išdirbo 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (asmens bylos 67, 68 psl.).

M. M. 2015-04-02 buvo paskirta nuobauda – įspėjimas už tai, kad 2015-03-19 02 val. 04 min. jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , nes savo elgesiu pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose (asmens bylos 37, 38, 39, 40, 42, 43 psl.). M. M. 2015-05-06 22 val. 47 min. nebuvo namuose, tokiu savo elgesiu vėl nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 vai. iki 6 val., už tai Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu skirta griežtesnė poveikio priemonė - griežtas papeikimas (asmens bylos 49, 50, 51, 53, 54 psl).

Po paskirtų nuobaudų M. M. pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 vai., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nes 2015-10-23 23 val. 32 min. padarė administracinį teisės pažeidimÄ (asmens bylos 69, 70, 71 psl.). 2015-10-30 Vilniaus probacijos skyriaus pareigÅ«nai apsilankę M. M. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje nustatė, kad M. M. negyvena Å¡iuo adresu, o atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių M. M. nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tokiu savo elgesiu jis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios (asmens bylos 75, 82 psl.).

M. M. nevykdė teismo skirto įpareigojimo – per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti registracijÄ darbo biržoje), nes Sodros duomenimis, teikimo pateikimo dienai, niekur nedirbo (asmens bylos 83 psl.). Taip pat iÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuo 2015-08-24 M. M. registravosi darbo biržoje, tačiau 2015-10-08 darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius, kadangi jis 2015-09-17 atsisakė siÅ«lymo be pateisinamos priežasties (asmens bylos 81, 82, 83 psl.).

Taip pat iÅ¡ asmens bylos matyti, kad M. M. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu 2015-08-02 padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 178 str. 2 d. (už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, kuomet jam buvo nustatytas 2,21 promilės girtumas) ir už tai jam skirta 21 Eur bauda (asmens bylos 77 psl.), 2015-08-02 jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d. (Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate, bÅ«damas sulaikytas dėl girtumo, spardė, daužė duris, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais), už tai paskirta 100 Eur bauda (asmens bylos 78 psl.), 2015-08-05 padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d. (vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį gėrimÄ alų), už tai paskirta 43 Eur bauda (asmens bylos 78 psl.).Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti ir pakeisti M.

M. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , kadangi M. M. netinkamai vykdo jam skirtÄ bausmę. Nuteistasis M. M. nurodė, jog supranta teikimo esmę, pripažino, kad padarė pažeidimus ir netinkamai vykdė įpareigojimus, neneigė aplinkybės, jog pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios, esant jam iÅ¡aiÅ¡kintai aplinkybei pasikeitus gyvenamajai vietai apie tai informuoti inspektorę, tačiau tokį elgesį paaiÅ¡kino tuo, kad Å¡iam susipykus su žmona ar uoÅ¡viene jis iÅ¡eidavo iÅ¡ namų, o susitaikius vėl sugrįždavo į namus.

Taip pat nurodė, kad jis Å¡iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateikė teismui laikinÄ jÄ darbo sutartį. IÅ¡ jo teisme duotų paaiÅ¡kinimų seka, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų M. M. gailisi, paaiÅ¡kino, jog Å¡ių pažeidimų padarymui įtakos turėjo jo neblaivumas.Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimo netenkinti, nes teikimo nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo, jog nuteistasis dirba ir įvykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , todėl mano tikslinga nuteistajam suteikti galimybė pasitaisyti ir stengtis toliau tinkamai vykdyti skirtus įpareigojimus.Teikimas atmestinas.BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡ Vilniaus probacijos skyriaus teismui pateikto teikimo ir M.

M. asmens bylos matyti, jog nuteistasis M. M. jam skirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu ne visuomet buvo pareigingas, kelis kartus pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose, už tai jam buvo skirtos nuobaudos įspėjimas ir griežtas papeikimas, po jam skirtų nuobaudų vėl padarė administracinius teisės pažeidimus, tačiau Å¡ie pažeidimai buvo padaryti vos per tris dienas, dėl kurių nuteistasis gailisi, buvo pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios, nevykdė teismo skiro įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti registracijÄ darbo biržoje).

Taigi Vilniaus probacijos skyriaus teikimas buvo pateiktas ne be pagrindo. Tačiau iš teismui pateiktos asmens bylos bei teikimo medžiagoje surinktų dokumentų matyti, kad M. M. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę ir dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei neatlygintinai išdirbto 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nuo 2015-08-24 M.

M. registravosi darbo biržoje, tačiau 2015-10-08 darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta, paaiÅ¡kindamas, kad niekur nedirbo ir nesiregistravo dirbo biržoje, nes buvo užsiregistravęs vakarinėje mokykloje bei ketindamas įsidarbinti (asmens bylos 82 psl.), taip pat iÅ¡ asmens bylos matyti, kad M. M. Å¡aukiamas į Vilniaus probacijos skyrių atvyksta, teikia paaiÅ¡kinimus dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkos pažeidimų, teikimo nagrinėjimo metu pateikė laikinÄ darbo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad M.

M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2015-11-19. Teismo vertinimu, bylos medžiaga rodo, jog tyčios iÅ¡vengti teismo skiro įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti registracijÄ darbo biržoje) M. M. veiksmuose nebuvo.Vertinant valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumÄ ir siekį, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti, o iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistasis formaliai pažeidė jam skirtus įpareigojimus, buvo baustas administracine tvarka, tačiau įpareigojimus iÅ¡ esmės vykdė, iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų teisme bei pateiktų dokumentų seka, jog M.

M. dirba, dėl padarytų pažeidimų gailisi, jo atžvilgiu kitų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, teismas, įvertinęs visumÄ minėtų aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Teismo vertinimu, nuteistajam M. M. iÅ¡ dalies įvykdytos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡to bausme Å¡iuo metu nebÅ«tų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams. Esant Å¡ioms aplinkybėms Vilniaus probacijos skyriaus teikimas atmestinas, o nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti, stengtis toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus be pažeidimų, kad bÅ«tų galima įsitikinti, ar M.

M. iÅ¡ tikrųjų nevengia atlikti jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir yra vertas teismo parodyto pasitikėjimo. Be to, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jeigu jis ir toliau nepateisinamai nevykdys nustatytų įpareigojimų, darys naujus teisės pažeidimus, jam laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: atmesti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M.

M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                     Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras