ce2f1c09-e26b-4258-9fbb-6cf629a47030 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-541-485/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37573-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės, ArÅ«no PaÅ¡tuolio ir Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. T. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. birželio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. gegužės 18 d. nutarimÄ Nr. 95-281 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ , n u s t a t ė :

1. P. T. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 metams.

2. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2017 m. liepos 28 d., bausmės pabaiga – 2023 m. liepos 28 d. Komisijos posėdžio dienÄ , tai yra 2020 m. gegužės 14 d., likusi neatlikta bausmės dalis buvo 3 metai 2 mėnesiai 14 dienų.

3. Komisijos 2020 m. gegužės 18 d. nutarimu Nr. 95-281 priimtas sprendimas taikyti nuteistajam P. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, tačiau Kauno apylinkės teismas 2020 m. birželio 16 d. nutartimi Komisijos priimtÄ nutarimÄ patvirtinti atsisakė.

4. Nuteistasis skundžia Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – patvirtinti Komisijos 2020 m. gegužės 18 d. nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 4.1. Skunde nurodoma, kad Komisija nutarime pripažino, jog nuteistasis atitinka visus reikalavimus lygtiniam paleidimui taikyti, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra 39 balai (žema), bausmę jis atlieka lengvojoje grupėje, motyvuotai tęsia darbo veiklÄ , turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas laisvėje, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse.

Pasak nuteistojo, jo mÄ stymas, charakterio bruožai kinta tik teigiama linkme, jis yra pakankamai gerai charakterizuojamas pataisos įstaigos administracijos ir darbovietės, neturi jokių nuobaudų, yra reguliariai skatinamas už nepriekaiÅ¡tingÄ darbÄ . Be to, jis savo iniciatyva baigė KaiÅ¡iadorių technologijų ir verslo mokyklÄ , 2020 m. įgijo suvirintojo profesijÄ . 4.2. Nuteistasis skunde taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad lygtinio paleidimo metu jam galės bÅ«ti taikoma intensyvi priežiÅ«ra.

Jis, išėjęs į laisvę, sieks dirbti, padėti motinai. Jo teigimu, apylinkės teismas, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimÄ , apsiribojo tik formaliais ir pertekliniais motyvais bei klaidingomis prielaidomis, neiÅ¡sprendė klausimo iÅ¡ esmės. Teismas nenurodė jokių konkrečių motyvų, kodėl lygtinis paleidimas jam negali bÅ«ti taikomas, vienu atveju pripažindamas nuteistojo daromÄ pažangÄ , tuo pačiu teigė, kad ji nėra pakankama, nepagrįstai akcentavo praeityje buvusius įvykius, nusikaltimų pobÅ«dį bei teistumus.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.

6. Nuteistojo skundas atmetamas.

7. Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio redakcija, tačiau sprendžiant dėl apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, neiÅ¡einant už skundo ribų, kolegija vadovaujasi įstatymo, galiojusio skundžiamos nutarties priėmimo metu, nuostatomis (2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija, LApT nutartis byloje Nr. 1S-180-1076/2019). BVK 157 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2020 m. liepos 1 d.) buvo numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

8. Nuteistasis P. T. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ jam šį institutÄ taikyti. Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nagrinėjamu atveju nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (39 balai), kuri bausmės atlikimo metu sumažėjo nuo 64 balų, tačiau, įvertinus tai, kad ji vis dar artima vidutinei ir jÄ sudaro pakankamai reikÅ¡mingas dinaminių svertinių taÅ¡kų skaičius (14 balų), kuriuos nuteistasis savo kryptingu elgesiu bausmės atlikimo metu turi galimybę sumažinti, apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo pažangos Å¡iÄ rizikÄ mažinant pataisos proceso metu svarbÄ . AukÅ¡tesnysis teismas, pritardamas Å¡iems skundžiamos nutarties teiginiams, pažymi, jog esant reikÅ¡mingam dinaminių rizikÄ didinančių svertinių taÅ¡kų kiekiui, nuteistojo pažanga bausmės atlikimo metu turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, kad jis galimos probacijos laikotarpiu laikysis įstatymų ir nebenusikals.

9. BVK 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog atskirų bausmių vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas reglamentuojančiuose BVK skyriuose numatytos pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį. BÅ«tent iÅ¡ to, kaip nuteistasis vykdo Å¡ias jam nustatytas priemones, sprendžiama, ar jo pataisos procesas yra pakankamas, o pažanga sudaro pagrindÄ spręsti, jog savo tikslų nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Å iame kontekste pažymėtina ir tai, jog nuteistojo bausmės vykdymo procesas įvertinamas suraÅ¡ant socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , kurioje nurodomi tiek nuteistojo kriminogeniniai veiksniai, tiek apibÅ«dinami socialiniai aspektai ir bausmės atlikimo metu nustatytų priemonių laikymasis.

10. Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planÄ nuteistasis vykdo – jis nėra baustas drausmine tvarka, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tęsia darbo veiklÄ . Be to, jis nuo 2020 m. kovo 6 d. buvo perkeltas į lengvÄ jÄ grupę bei bausmės atlikimo metu buvo septynis kartus paskatintas, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, mokėsi, įgijo suvirintojo specialybę. Å ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir, kaip pagrįstai teigiama skunde, rodo jo norÄ pasitaisyti, tačiau, pritariant pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadoms, vien jų nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir jis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje bei gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

11. Nuteistajam socialinio tyrimo iÅ¡vadoje iÅ¡skiriami du kriminogeniniai veiksniai – mÄ stymas ir elgesys bei informacija apie teisės pažeidimus. Neabejotinai, pastarasis veiksnys yra priskiriamas prie statinių, kurie negali kisti viso bausmės atlikimo metu, tačiau, vertinant nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų visumÄ , į jį bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant dėl nuteistojo pažangos pataisos proceso metu pakankamumo. Kaip minėta, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek KomisijÄ , tiek ir pastarosios nutarimo tvirtinimo klausimÄ sprendžiantį teismÄ , svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ .

Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytÄ BVK 157 straipsnio 2 ar 3 dalyse, ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi jÄ skirdamas teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesai. BÅ«tent Å¡iems baudžiamojo įstatymo tikslams, o ne nuteistojo lÅ«kesčiams kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę, yra teikiamas prioritetas, kadangi, kaip minėta, nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti.

Å iuo atveju, prieÅ¡ingai nei tvirtinama skunde, nuteistojo nusikalstamos veikos pobÅ«dis – pakartotinės nusikalstamos veikos nukentėjusiosios seksualinio apsisprendimo laisvei, nutolusios trumpu laiko tarpu viena nuo kitos, įvykdytos prieÅ¡ tÄ patį asmenį, veikiant bendrininkų grupe, o taip pat ankstesni teistumai, be kita ko, už smurtinio nusikaltimo įvykdymÄ , sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo pažangÄ pataisos proceso metu.

12. Be to, teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistojo pastangos taip pat dar nepakankamos eliminuojant ir minėtÄ dinaminį rizikÄ nusikalsti didinantį kriminogeninį veiksnį. Socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, kad, nepaisant iÅ¡klausytų socialinės reabilitacijos programų, nuteistasis linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu, tačiau iki Å¡iol apgalvoja ne visas savo elgesio pasekmes. Tai patvirtina ir nuteistojo padaryti Å¡eÅ¡i pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimai, už kuriuos jis drausmine tvarka buvo baustas keturis kartus, be kita ko, ir skiriant vienas griežčiausių BVK numatytų nuobaudų.

Paskutinioji nuobauda nuteistajam nustojo galioti tik 2019 m. lapkričio 26 d., taigi nuteistojo elgesys iÅ¡imtinai teigiama linkme kinta kiek mažiau nei vienus metus ir, jam atlikus pakankamai didelę jam paskirtos bausmės dalį, net ir bÅ«nant struktÅ«ruotoje aplinkoje, negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas ir sudarantis pagrindÄ spręsti, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis laikysis jam nustatytų pareigų, o tuo pačiu ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

13. Å iame kontekste pažymėtina ir tai, kad kaip matyti iÅ¡ teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančios Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nutarties, kuria buvo nagrinėjamas nuteistojo skundas dėl lygtinio paleidimo jam netaikymo, P. T. dar tuo metu savo padarytų drausmės nusižengimų nesureikÅ¡mino, kÄ patvirtino jo ankstesniojo skundo teiginiai, jog pataisos įstaigos administracija pati provokuoja nuteistuosius nusižengimų darymui ir baudžia net už menkiausių reikalavimų nevykdymÄ . IÅ¡ nagrinėjamo nuteistojo skundo matyti, kad iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuteistojo nuostatos į priežiÅ«rÄ iÅ¡lieka ir Å¡iuo metu. Skunde nuteistasis teigia, kad pataisos įstaigoje jam ne vieta, o slogi pataisos įstaigos atmosfera asmenis verčia pažeidinėti tvarkÄ , režimÄ , taisykles ne savo noru, bet verčiant kitiems asmenims, taigi nuteistasis vis dar yra linkęs eskaluoti asmeninę atsakomybę iÅ¡oriniams veiksniams.

14. Dėl aptartų priežasčių vien nuteistojo pataisos įstaigoje vykdoma darbinė veikla, iÅ¡klausytos socialinės reabilitacijos programos ir įgyta specialybė negali bÅ«ti vertinami kaip užtikrinantys pakankamÄ nuteistojo pažangÄ pataisos proceso metu, juolab kad ir nuteistojo įvykdyti nusikalstami veiksmai nebuvo nukreipti į turtinės naudos siekį. Skunde akcentuojami nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai egzistavo ir jo nusikalstamų veikų įvykdymo metu, tačiau tai jo nesulaikė nuo teisei prieÅ¡ingo elgesio, todėl akivaizdu, kad legalaus pajamų Å¡altinio ir artimos socialinės aplinkos turėjimas nėra pakankami veiksniai, kurie sudarytų pagrindÄ spręsti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Juolab, nenustačius pakankamos pažangos pataisos proceso metu, lygtinio paleidimo taikymo nesuponuoja ir nuteistojo skunde nurodoma galimybė jam taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Aptartos aplinkybės rodo, jog pataisos procesas nuteistajam iki Å¡iol yra nepakankamas ir jis turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, kadangi pagrindo manyti, jog nuteistasis lygtinio paleidimo atveju laikysis įstatymų ir pakartotinai nusikals, Å¡iuo metu dar nėra.

15. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsisakęs patvirtinti Komisijos nutarimÄ apylinkės teismas visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai bei pagrįstai įvertino visas klausimui spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes. Nuteistasis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais, skunde akcentuoja teigiamai jį apibÅ«dinančias aplinkybes, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti vertinama nuteistÄ jį bei jo elgesį bausmės atlikimo metu apibÅ«dinančių duomenų visuma.

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog nuteistojo pastangos sumažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ ir savo elgesį koreguoti teigiama linkme pataisos proceso metu iki Å¡iol nebuvo pakankamos probacijai taikyti. Esminės nuteistojo pažangos nuo paskutiniojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo svarstymo Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartimi nestebima. Jo elgesys socialinio tyrimo iÅ¡vadoje iÅ¡skirtose probleminėse rizikÄ nusikalsti didinančiose srityse nėra koreguojamas pakankamai efektyviai, todėl pagrindo manyti, jog lygtinio paleidimo atveju jis laikysis įstatymų ir nenusikals, Å¡iuo metu dar nėra.

Pritartina pirmosios instancijos teismo nutarties argumentams, jog nuteistojo elgesys, nors ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali bÅ«ti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ nuteistajam vis dar sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo P. T. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. birželio 16 d. nutartį. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai JÅ«ratė Jakubonienė ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Algirdas Remeika