ce2ec36b-febf-4a2c-a3ff-8ffa5e9a246b · Å iaulių apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-148-300/2020

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00139-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.8; 21.11.10;

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 26 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto E. P. atstovo advokato Aivaro Gilio apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2020 m. spalio 12 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-238-496/2020 ir

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m. liepos 14 d. nutarimu Nr. 67-ANR_N-816-2020 E. P. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu E. P. paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės subendrintos ir paskirta galutinė 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. E. P. nubaustas už tai, kad jis 2020 m. gegužės 22 dienÄ 11.32 val. Kelmės r. sav., kelio Kelmė–Tytuvėnai 10,00 km, vairuodamas transporto priemonę, lenkė ta pačia kryptimi važiuojančiÄ transporto priemonę pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kirsdamas horizontalųjį kelio ženklinimÄ Nr. 1.1. „Siaura iÅ¡tisinė linija“. Vairuodamas transporto priemonę naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone (telefonu) rankomis. Transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Taip E. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 8, 20, 140.1 ir 226 punktų reikalavimus.

2. Administracinėn atsakomybėn patraukto E. P. atstovas advokatas Aivaras Gilys padavė skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, praÅ¡ydamas panaikinti Institucijos 2020 m. liepos 14 d. nutarimÄ ir administracinę teisenÄ nutraukti, tačiau Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mai 2020 m. spalio 12 d. nutartimi atmetė jo skundÄ ir paliko nepakeistÄ Institucijos 2020 m. liepos 14 d. nutarimÄ .

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukto E. P. atstovas advokatas Aivaras Gilys praÅ¡o iÅ¡reikalauti iÅ¡ Institucijos byloje esančių fotonuotraukų ir vaizdo įrašų metaduomenis (vaizdo nuotraukų / įrašų fiksavimo laikÄ , naudotas technines priemones ir t. t.), duomenis iÅ¡ administracinių nusižengimo registro apie tai, kada į šį registrÄ buvo sukelti / suvesti bylos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, vaizdo failai ir kiti duomenys, taip pat praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2020 m. spalio 12 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti Institucijos 2020 m. liepos 14 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti.

4. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ , nes teismas teisingai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį.

5. 2020 m. lapkričio 19 d. teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto E. P. atstovo advokato Aivaro Gilio pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad E. P. atÅ¡aukia skundÄ , todėl praÅ¡o jo skundÄ palikti nenagrinėtÄ ir procesÄ nutraukti.

III. Apygardos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

Apeliantui atÅ¡aukus apeliacinį skundÄ skundas paliktinas nenagrinėtas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nors ANK nenumato galimybės atÅ¡aukti skundÄ administracinio nusižengimo byloje, teismų praktikoje pripažįsta, kad administracinio nusižengimo bylose kaip baudžiamosiose bylose apeliacinis procesas galimas tik apeliantui palaikant skundÄ . Taigi apeliacinį skundÄ padavusiam asmeniui pareiÅ¡kus, kad jis atÅ¡aukia skundÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi teismas palieka skundÄ nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukia (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN-506-593/2020).

7. Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. lapkričio 19 d. pareiÅ¡kime yra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens valia atÅ¡aukti savo skundÄ , todėl apeliacinis skundas dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2020 m. spalio 12 d. nutarties panaikinimo paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 577 straipsnio 2 dalies 8 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto E. P. atstovo advokato Aivaro Gilio apeliacinio skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2020 m. spalio 12 d. nutarties palikti nenagrinėtÄ ir apeliacinį procesÄ nutraukti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Vidmantas Mylė