ce2d42ec-4bdf-46d6-a99d-bf8a666ee3a5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9006-775/2014Proceso Nr. 2-69-3-05373-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.5.; 99.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos”, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, ieÅ¡kinį atsakovei A. Z. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 715,75 Lt skolÄ už gamtines dujas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4).

IeÅ¡kinyje nurodė, jog Å¡alys 2012-10-05 sudarė gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo užtikrinti dujų tiekimÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už tiekiamas dujas laiku atsiskaityti. Atsakovė nedeklaravo suvartoto dujų kiekio, nemokėjo už suvartotas gamtines dujas, iki 2012-12-31 susidariusi skola priteista 2013-05-27 sprendimu, priimtu už akių civilinėje byloje Nr. 2-8011-214/2013. 2014-01-14 atsakovei ir toliau nemokant už dujas jų tiekimas nutrauktas. 2014-02-25 atsakovei iÅ¡siųstas įspėjimas dėl 715,75 Lt įsiskolinimo.

Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 37, 38), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka, kadangi atsakovė nuomojasi patalpas, esančias K.

Baršausko g. 88-24, Kaune, ir turi mokėti buto nuomos ir komunalinius mokesčius.Ieškinys tenkintinas.Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutartimi (b. l. 8-9), Gyventojų registro tarnybos išrašu (b. l. 10), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 11-12), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (tiekimo atnaujinimo) aktu (b. l. 13), skolos apskaičiavimo lentele (b. l. 14), pranešimu dėl skolos (b. l. 15).

Trečiasis asmuo į bylÄ pateikė atsakovės sudarytÄ gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį (b. l. 31-32). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už patiektas gamtines dujas, Å¡ios pareigos nevykdė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 715,75 Lt skola už gamtines dujas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str.- 6.391 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-03-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminis mokestis, 6 Lt iÅ¡laidos, susijusios su duomenų paieÅ¡ka (b. l. 5;

CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. - 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos”, į. k. 120059523, a. s. Nr. LT27 7044 0600 0309 4106, AB SEB bankas, atstovaujamam AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė - Chemijos g. 4, Kaunas, iÅ¡ atsakovės A.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 715,75 Lt (septynių Å¡imtų penkiolikos litų 75 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (715,75 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-03-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 78 Lt (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Edita Šliumpienė