Legislator Case Law & Legislation
ce2cccbf-79e8-4cc4-a040-a4771e70ca09 AI generated

ce2cccbf-79e8-4cc4-a040-a4771e70ca09 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number ce2cccbf-79e8-4cc4-a040-a4771e70ca09
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.6-246-126/2013Teisminio proceso numeris 4-37-3-00206-2013-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2; 45.4; 45.4.7 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. gegužės 7 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., automobilio savininkei I. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), dirba Valstybinėje įmonėje (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

ce2cccbf-79e8-4cc4-a040-a4771e70ca09 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: IÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato (b.l.6) matyti, kad Å¡io alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 prom., yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini Å¡iai procento daliai vairuotojo naudai ir laikytina, kad E. T. nustatytas 2,73 prom. girtumas (2,87 prom. - 5% = 2.73 prom.).                        Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.6-246-126/2013Teisminio proceso numeris 4-37-3-00206-2013-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2; 45.4; 45.4.7 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. gegužės 7 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., automobilio savininkei I. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), dirba Valstybinėje įmonėje (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

E. T. 2013 m. balandžio 25 d., apie 21.46 val., Rokiškio rajone, Krylių kaime vairavo I. G. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,73 prom. girtumo), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be to, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros dokumentų ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso. Šiais savo veiksmais E. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 124¹ str. 7 d.E. T. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas išgėręs degtinės ir alaus.

Automobilio registracijos liudijimo, draudimo poliso ir valstybinės techninės apžiūros dokumentų nepateikė, nes pamiršo juos namuose. E. T. kaltė dėl padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4) ir kitais surinktais įrodymais:E. T. 2013 m. balandžio 25 d. 22.01 val. nustatytas 2,87 promilių girtumas (Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19190 asmens blaivumo testu Nr. 1845, b.l.5).

Iš alkotesterio patikros sertifikato (b.l.6) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 prom., yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai vairuotojo naudai ir laikytina, kad E. T. nustatytas 2,73 prom. girtumas (2,87 prom. - 5% = 2.73 prom.).                        Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio A.

K. ir vyr. patrulio V. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 13, 14), kuriuose jie nurodė, kad 2013 m. balandžio 25 d. apie 20.30 val. Rokiškio rajone, Krylių kaime sustabdė automobilį Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus, neturintis teisės vairuoti E. T.. Alkotesteriu jam nustatyta 2,73 prom., t.y. sunkus girtumo laipsnis. Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros dokumentų ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso.            E. T. 2013m. balandžio 25d. 23.35 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l.7).

E. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į E. T. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat atsižvelgiama į jo asmenybę: iÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ administracine tvarka, matyti, kad praeityje E. T. jau buvo baustas pagal ATPK 129 str. už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nedaro, automobilį vairavo bÅ«damas sunkaus girtumo, todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp Å¡ių pažeidimų yra idealioji sutaptis. Teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 str.).E. T. nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad jis neiÅ¡gali iÅ¡ karto sumokėti paskirtosios baudos, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais 4200 Lt baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 14 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 300Lt (ATPK 313str.3d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33, 224, 284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,             n u t a r i a:

E. T., a.k(duomenys neskelbtini)už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 padarymÄ skirti 4200 Lt (keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) baudÄ ; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d. padarymÄ skirti 25 Lt (dvideÅ¡imt penkių litų) baudÄ ;Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimÄ , E. T., a.k(duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudÄ skirti 4200 Lt (keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .

E. T. paskirtos 4200Lt baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 14 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 300Lt, pirmÄ Â 300Lt įmokÄ sumokant  ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, o pasibaigus nurodytam terminui, likusias įmokas mokėti kas mėnesį, mokėjimÄ patvirtinančius kvitus pateikiant institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                           Malvyra Bučienė