ce2c535f-b89a-4259-bfaf-2be182a2f10f · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-558-743/2013;proceso Nr. 2-27-3-00416-2013-1;procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.5; 106.8.2; 113.2; (S) 117.1; 117.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 24 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendu­si ieÅ¡kovės UAB „BIO INDUSTRIJA“ ieÅ¡kinio atsakovei UAB „BalticAgro Pellets“ dėl skolos, dels­pinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „BIO INDUSTRIJA“ pateikė Lazdijų rajono apylinkės teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „BalticAgro Pellets“ 8 413,49 Lt skolos, 1 249,68 Lt dels­pi­nigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo spren­dimo vi­siÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 290 Lt žyminio mokesčio ir 605 Lt už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį. Å ia nutartimi spren­džia­mas ieÅ¡kinio priėmi­mo klausi­mas.

Teisė kreiptis į teismÄ realizuojama įstatymo nustatyta tvarka, todėl ieÅ¡kovė privalo įvyk­dy­­­ti visas teisės kreiptis į teismÄ tinkamo realizavimo sÄ lygas. Civilinės bylos teismingumas konkre­Äiam teis­­mui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Lietuvos Respublikos civi­li­nio pro­­ceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako pri­imti ieÅ¡kinį, jeigu jis neteismingas tam teismui. Teismingumo klausimus reglamentuoja CPK IV skyrius.

CPK 32 straipsnio 1 dalyje nusta­ty­ta, kad Å¡alys gali raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumÄ . Å alių susi­tarimu negali bÅ«ti pakeičiamas rÅ«Å¡inis ir iÅ¡imtinis teismingumas (CPK 32 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei dėl 2012-12-04 pirkimo-pardavimo su­tarties Nr. 04/12/12 ne­vyk­­dy­mo. Taigi, tarp Å¡alių kilo ginčas dėl sutartinės prievolės nevykdymo. Minėta 2012-12-04 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 04/12/12 Å¡alys susitarė, kad visi ginčai ir nesutarimai, kylantys iÅ¡ Å¡ios sutarties vykdymo, sprendžiami derybomis, nepa­vykus susitarti per 10 dienų – pardavėjo buveinės registracijos vietos teisme pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Å iai sutarčiai taikoma Lietuvos Respublikos teisė (sutarties 5.1 punktas). Nagrinėjamu atveju Å¡alių su­tar­­ty­je nenurodytas konkretus teismas, o tik nurodyta, kad ginčas sprendžiamas pardavėjo buvei­nės registracijos vietos teisme. IÅ¡ ieÅ¡kinio, minėtos pirkimo-pardavimo sutarties ir Lietuvos Respub­li­kos juridinių as­me­nų registro elektroninio sertifikuoto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pardavėjo (ieÅ¡kovės) bu­vei­nės adresas yra Klai­pėdos m. sav. Klaipėdos m. Naujoji Uosto g. 8A-11.

Ä®statymas nereikalauja, kad Å¡alys, susi­tar­­da­mos dėl teismingumo, konkrečiai nurodytų teismo pavadinimÄ , vietovės, kurioje vei­kia teis­mas, nurodymas taip pat pripažįstamas tinkamu ir įgyvendinamu susitarimu dėl teismin­gu­mo (Lie­tu­vos AukÅ¡­Äiausiojo Teismo 2008 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196/2008; Lietuvos apelia­cinio teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-903/2012, 2013 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-35/2013;

Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-607-173/2010).Byloje tarp Å¡alių kilęs ginčas nepriskirtinas nei iÅ¡imtiniam, nei rÅ«Å¡iniam teismingumui, todėl Å¡alys galėjo susitarti dėl Å¡ios konkrečios bylos teismingumo, t. y. pakeisti teritorinį bylos teismin­gu­mÄ . Šalių valia keisti bylos teritorinį teismingumÄ ribojama tik įstatyminiu draudimu Å¡alių susita­ri­mu keisti iÅ¡imtinį ir rÅ«Å¡inį teismingumÄ (CPK 32 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, jeigu susitarimas Å¡ių taisyklių nepažeidžia, jis turi bÅ«ti teismų pripažįstamas ir vykdomas.

Susitarimas dėl teismingu­mo Å¡alims yra privalomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje by­lo­je Nr. 3K-3-196/2008; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartis civilinėje by­lo­je Nr. 2-903/2012). Nagrinėjamu atveju Å¡alys pasinaudojo CPK 32 straipsnio 1 dalies suteikta laisve ir raÅ¡ytiniu su­sitarimu pakeitė teri­torinį bylos teismingumÄ Ä¯ sutartinį teismingumÄ , tuo nepažeisdamos teisės ak­­tų reikalavimų, Å¡is Å¡alių susitarimas turi įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 da­lis) ir turi bÅ«ti vykdo­mas.Pažymėtina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodomas teiginys, kad byla teisminga Lazdijų rajono apylinkės teismui, kadangi atsakovės UAB „BalticAgro Pellets“ buveinės adresas, nurodytas Juri­di­nių asmenų registre, yra V.

Montvilos g. 31, Veisiejų sen., Lazdijų r., prieÅ¡tarauja sutarties sÄ ly­goms. Kadangi ieÅ¡kinys neteismingas Lazdijų rajono apylinkės teismui, todėl jį priimti atsisa­ky­ti­na. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį turėtų pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis).Vadovaudamasi CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, teisė­ja n u t a r i a: Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės UAB „BIO INDUSTRIJA“ ieÅ¡kinį Nr. R20-418 dėl skolos, dels­pi­nigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės UAB „BalticAgro Pellets“.

IeÅ¡kinį ir jo priedus grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu pagal teismingumÄ Ä¯ Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskira­sis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apy­linkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Asta Vailionienė