ce2b7ef5-e2fd-4fd3-8124-1b8d52438e1b · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-520-594/2017    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.;       2.5.19. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Giedriaus Endriukaičio, Daivos Jankauskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. S. (toliau – T. S.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti 2017 m. balandžio 14 d.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimÄ Nr. 93-273 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra taikymo T. S.. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : T. S. Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, nubaustas galutine subendrinta 10 (deÅ¡imties) metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2011 m. lapkričio 3 d., bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 3 d. 2017 m. balandžio 14 d. Komisijos nutarimu Nr. 93-273 nutarta taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, tačiau KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ atsisakė.Skundu apygardos teismui nuteistasis T. S. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti 2017 m. balandžio 14 d.

Komisijos nutarimÄ Nr. 93-273 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nuteistojo teigimu, bausmę jis atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, už gerÄ elgesį, stropų darbÄ bei aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose yra 7 kartus paskatintas, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tik du kartus pažeidė pataisos namų vidaus tvarkos taisykles, tačiau jam paskirtos nuobaudos nebegalioja. Alkoholio ir psichotropinių medžiagų nevartoja. 2015 m. rugsėjo 1 d. jam buvo suteikta teisė vykti be sargybos ir dirbti už pataisos įstaigos teritorijos ribų.

Nuteistasis dirba, darbo pobÅ«džiui neiÅ¡rankus, darbe apibÅ«dinamas tik teigiamai. Be to, Å¡iuo metu jis mokosi 11 klasėje, palaiko gerus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, periodiÅ¡kai dalyvauja visuomeniniuose renginiuose, pozityvaus užimtumo priemonėse. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas yra 16 balų iÅ¡ 168), paleistas į laisvę turės nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ bei darbÄ . Visos Å¡ios aplinkybės, nuteistojo įsitikinimu, neabejotinai patvirtina Komisijos nutarimo pagrįstumÄ .

Nors pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi konstatavo, kad vis dar iÅ¡lieka kriminogeninių nuteistojo rizikos veiksnių – jo teisės pažeidimai, iÅ¡silavinimas ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius bei draugai, tačiau, T. S. vertinimu, Å¡ias aplinkybes paneigia bylos medžiaga. Be to, negaliojančios nuobaudos, gyvenimo stilius ir draugai, teistumai tai statiniai kriminogeniniai veiksniai, negalintys turėti įtakos sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, klausimÄ .

Apeliaciniu skundu pažymima ir tai, kad nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnis, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalies nuostatose nenurodyta, jog spendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vadovautis tik nuteistojo teistumais (pastoviais kriminogeniniais veiksniais), remtis ne socialine reabilitacija pataisos įstaigoje, o padarytu nusikaltimu, kuris jau buvo įvertintas teismo, priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, negali bÅ«ti vertinami nekintami kriminogeniai veiksniai, nusikaltimo sunkumas, nusikaltimo pobÅ«dis, kitos aplinkybės, nesusijusios su nuteistojo socialine reabilitacija. Å ių duomenų visumoje, pasak nuteistojo, akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismas BVK 157 straipsnio 1 dalies ir BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatas taikė iÅ¡plėstinai, dėl ko, skundžiama apylinkės teismo nutartis negali bÅ«ti traktuojama kaip teisėta ir pagrįsta. Skundas tenkinamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ komentuojamo straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo taip pat seka, kad bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus pirmosios instancijos teismo nutarties turinį konstatuotina, kad prieÅ¡ingai nei nustatyta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo T.

S. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekcijÄ bei pažangÄ mažinant savo kriminogeninius veiksnius, dėl ko pagrįstai sprendė, jog Å¡iuo metu įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taikant lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimÄ . AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti T.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padarytų nusikaltimų pobÅ«džiui, pavojingumui bei neatliktos bausmės dydžiui, tačiau visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, susijusių su skundo autoriaus rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡ esmės nenurodė jokių pagrįstų aplinkybių, dėl kurių T. S. asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei. Tokie pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus, juo labiau, jog, remiantis aukščiau aptarto BVK 157 straipsnio 1 dalimi, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nusikalstamos veikos pavojingumas, pobÅ«dis ir likusi neatliktos bausmės dalis gali bÅ«ti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.Pritariant Komisijos iÅ¡vadoms, pažymėtina, kad nors T. S. jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atlieka už trijų nusikalstamų veikų, priskiriamų sunkių nusikaltimų kategorijai, padarymÄ , tačiau nusikaltimus įvykdė iÅ¡nykus ankstesniam teistumui (Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, jis buvo nubaustas 250 litų bauda, bauda sumokėta), o Å¡iuo metu jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, 3 dalyje reikalaujamÄ bausmės dalį, leidžiančiÄ svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra klausimÄ , kas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus, todėl negali bÅ«ti traktuojama kaip per maža ar prieÅ¡taraujanti teisingumo principo įgyvendinimui.

Tokiu bÅ«du, sprendžiant T. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , esminę reikÅ¡mę įgauna jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, sudaro pagrindÄ manyti, kad T. S. nagrinėjamu atveju laikysis įstatymų ir nenusikals. Juo labiau, kad, sutinkamai su nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, jokie T. S. pakartotinį nusikalstamÄ elgesį galintys paskatinti kriminogeniniai rizikos veiksniai jo elgesyje neįžvelgiami – iÅ¡skiriami tik artimi kriminogeniniams nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ galintys paskatinti veiksniai, kartu pažymint ir Å¡iÄ rizikÄ mažinančius veiksnius – gyvenimo sÄ lygos, lėšų tvarkymas ir pajamos bei socialiniai ryÅ¡iai.

Kaip nurodyta 2017 m. balandžio 10 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Socialinės reabilitacijos skyriaus iÅ¡vadoje apie T. S. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistasis buvo įpareigotas nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų – neturėti galiojančių nuobaudų; tęsti darbinę veiklÄ pataisos namuose bei aktyviai dalyvauti socialinės reabilitacijos programose ir Å¡ias priemones vykdo, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, per visÄ T. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka jis buvo baustas vos 2 kartus – 2013 m. liepos 19 d. ir 2014 m. rugsėjo 4 d., tačiau jam paskirtos drausminės nuobaudos (papeikimas ir uždraudimas vienÄ mėnesį pirkti maisto produktus) Å¡iuo metu nebegalioja, todėl negali bÅ«ti laikomos pagrindu netaikyti T. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Konstatuojant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuo 2015 m. sausio 28 d.

T. S. už gerÄ elgesį, gerÄ darbÄ ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje buvo vien tik skatinamas – viso 7 kartus, kas, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia tolygiÄ nuteistojo pažangÄ koreguojant savo elgesį teigiama linkme, kÄ neabejotinai patvirtina ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo balo pokytis – Å¡iuo metu 16 balų, 2016 m. lapkričio 2 d. – 20 balų. Å iuo aspektu pažymėtina ir tai, kad nuo 2015 m. rugpjūčio 25 d. T. S. suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, o nuo 2017 m. vasario 2 d. laisvės atėmimo bausmę jis atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, kas leidžia daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog tinkamu savo elgesiu T.

S. įgijo ir pataisos namų administracijos pasitikėjimÄ . Å ių duomenų kontekste vertinant nuteistojo individualiame socialiniame reabilitacijos plane įtvirtintų priemonių įgyvendinimÄ , paminėtina ir tai, kad atvykęs į pataisos namus T. S. aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, mokėsi, baigė 10 klasių, iÅ¡silaikė egzaminus, įgijo baldžiaus specialybę, Å¡iuo metu mokosi 11 klasėje, o 2016 m. sausio 7 d. pataisos namuose jis buvo įdarbintas ir Å¡iuo metu dirba Ūkio aptarnavimo skyriuje darbininku, formuoja gerus darbo santykius tiek su bendradarbiais, tiek ir su vadovais, atrodo dėmesingas ir atidus.

Sutinkamai su nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, darbinės veiklos jis nutraukęs nebuvo, po bausmės atlikimo bus priimtas dirbti vadybininku UAB „T. P.“, kas leidžia pagrįstai teigti, jog jo elgesys, kaip teisingai konstatuota Komisijos nutarime, koreguojamas išimtinai teigiama linkme ir šiuo metu leidžia pagrįstai spręsti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Juo labiau, jog T. S. turi aiÅ¡kiai susiformavęs ateities planus ir tikslus, tame tarpe ir darbÄ garantuojamoje darbo vietoje, Å¡iuo metu iÅ¡ darbo užmokesčio jo gaunamų pajamų pakanka jo poreikiams tenkinti, o su specifiniais finansiniais įsipareigojimais nuteistasis nesusiduria. Analizuojant T. S. asmenybės pokyčius bei jo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , akcentuotinas ir jo pakitęs mÄ stymas. Kaip nustatyta Socialinės tyrimo iÅ¡vados duomenimis, bausmės atlikimo metu T. S. gerai atpažįsta vietas ir veikas, kurių jam reikia vengti, nors praeityje jis ir buvo įtakojamas grupės (T.

S. inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdytos bendrininkaujant su kitais asmenimis), tačiau Å¡iuo metu jis puikiai suvokia, kad Å¡i įtaka buvo vienas iÅ¡ veiksnių, lėmusių jo nusikalstamumÄ , kas leidžia pagrįstai teigti, jog ateityje galimos grupių įtakos T. S. vengs. Juo labiau, jog atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę nuteistasis naudojasi galimybėmis dalyvauti veiklose, nesusijusiose su nusikalstamumu. Be to, nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje nėra įrodymų, kad kada nors T.

S. grasino smurtu ar jį naudojo siekdamas kitų žmonių paklusnumo, Å¡iuo metu jis atpažįsta įvykius ir situacijas, kurios jį erzina ir geba su jomis efektyviai susidoroti, supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti, priima naujas idėjas ir stengiasi praplėsti savo požiÅ«rį, kas iÅ¡ esmės atskleidžia itin teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, galinčius sulaikyti jį nuo pakartotinio nusikalstamumo išėjus į laisvę. Darant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ atkreiptinas dėmesys ir į nuteistojo socialinius ryÅ¡ius, neabejotinai galinčius įtakoti jo elgesį iÅ¡imtinai teigiama linkme Å¡iam bÅ«nant laisvėje.

Skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, nuteistojo santykiai su artimaisiais geri, pataisos namuose jis lankomas, tikisi artimųjų paramos, su sutuoktine iÅ¡siskyręs, tačiau su ja bendrauja, ji kartu su vaiku atvyksta ir į pasimatymus. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad nors pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti ir neigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinantys duomenys, tačiau teigiamai T. S. apibÅ«dinančių duomenų visuma Å¡iuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus, į kuriuos iÅ¡ esmės jau buvo atsižvelgta skiriant nuteistajam bausmę bei parenkant jos dydį, ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.

Komisija, taikydama T. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Å iuo aspektu pažymėtina ir tai, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nelaikytinas jo atleidimu nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo.

Lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiÅ«rimas, o pažeidęs jam nustatytas sÄ lygas gali bÅ«ti grÄ Å¾inamas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Juo labiau, jog lygtinis paleidimas Å¡iuo atveju nuteistajam taikytinas su intensyvia priežiÅ«ra.Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo T. S. skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas 2017 m. balandžio 14 d.

Komisijos nutarimas Nr. 93-273 dėl T. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, paskiriant jam įpareigojimus. Gauta Kauno probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus pažyma dėl intensyvios priežiūros taikymo nuteistajam patvirtina, kad problemų dėl T. S. taikytinos intensyvios priežiūros šiam būnant laisvėje nekils. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo T.

S. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įsitaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 14 d. nutarimÄ Nr. 93-273 dėl nuteistojo T. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymo laikui, nustatyti nuteistajam T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 7 punkte, 8 punkte, numatytas pareigas: - pradėti dirbti arba mokytis/tęsti darbÄ ar mokslÄ ir Å¡iÄ pareigÄ vykdyti per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ ;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjai                                                                                                            Albinas Antanaitis                                                                                                                            Giedrius Endriukaitis                                                                                                    Daiva Jankauskienė