ce2a3601-d7ea-4e65-adb3-8cc64626b310 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-215-339/2015             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18660-2015-2                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7; 1.1.8.10.1; (S)                                                                                                   1.1.10.1;1.2.14.10; 1.2.26.2.1; 2.3.6.4.5.                                                                                                                                                                                                                                                                                                  TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                   N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 1 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei DokÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, gynėjams Algirdui JuÅ¡kai, E. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2008-11-25 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. areštu 30 parų, 2009-01-21 bausmę atliko, 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2009-02-25 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 63 str. 1, 3, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 30 dienų, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2014-12-11 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliko ir 2015-01-16 paleistas iš pataisos įstaigos, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje;

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-12-03 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 15 valandų visuomenės labui, bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: G. L. ir M. P., veikdami kartu, 2015 m. kovo 28 d., apie 16 val. 59 min., vieÅ¡oje vietoje – DÅ«seikių geležinkelio stoties teritorijoje, esančioje TelÅ¡ių r., TryÅ¡kių sen., DÅ«seikių k., Stoties g., vandaliÅ¡kais veiksmais, t. y. tyčia nulauždami ir sugadindami prie DÅ«seikių geležinkelio stoties pastato pritvirtintÄ , AB „Lietuvos Geležinkeliai“ filialui „Klaipėdos geležinkelių infrastruktÅ«ra“ priklausančiÄ , vienÄ lauko vaizdo stebėjimo kamerÄ , sugadino strateginę reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčios bendrovės AB „Lietuvos Geležinkeliai“ filialo „Klaipėdos geležinkelių infrastruktÅ«ra“ turtÄ už 671,30 eurų ir taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Po to G. L., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, tyčia nusukdamas AB „Lietuvos Geležinkeliai“ filialui „Klaipėdos geležinkelių infrastruktÅ«ra“ priklausančiÄ vienÄ vaizdo stebėjimo kamerÄ , sulankstydamas DÅ«seikių geležinkelio stoties pastato lietvamzdį, sugadino AB „Lietuvos Geležinkeliai“ filialui „Klaipėdos geležinkelių infrastruktÅ«ra“ priklausantį turtÄ už 689,30 eurų bei, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2015 m. kovo 28 d., apie 17 val. 26 min., DÅ«seikių geležinkelio stotyje, 270 km. 4 pikete, tyčia akmeniu suskaldydamas AB ‚Lietuvos geležinkeliai“ Keleivių vežimo direkcijai priklausančio bėginio autobuso RA2-039, važiuojančio ruožu Klaipėda – RadviliÅ¡kis, priekinį stiklÄ , sugadino AB „Lietuvos geležinkeliai“ Keleivių vežimo direkcijai priklausantį turtÄ už 1257,85 eurus, iÅ¡ viso sugadino AB „Lietuvos Geležinkeliai“ filialui „Klaipėdos geležinkelių infrastruktÅ«ra“ priklausantį turtÄ už 1360,60 eurų, t. y. bendrai sugadino strateginę reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčios AB „Lietuvos Geležinkeliai“ turtÄ už 2618,45 eurų ir taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis G.

L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2015 m. kovo 28 d. su M. P. gėrė alkoholinius gėrimus. Paskui nuėjo į DÅ«seikių geležinkelio stoties teritorijÄ ir jis lietvamzdžiu palipo iki filmavimo kameros, pritvirtintos prie geležinkelio stoties pastato, bei jÄ nusuko į kitÄ pusę. Po to M. P. jį pakėlė ir jis nulaužė kitÄ filmavimo kamerÄ . Tada jie nubėgo geležinkeliu. Pamatęs prieÅ¡ais atvažiuojantį traukinį, jis paėmė akmenį ir metė jį į traukinio priekinį langÄ .

Ar stiklas išdužo, jis nematė, nes abu su M. P. pabėgo. Dėl tokio savo poelgio gailisi. Tam įtakos turėjo girtumas. Jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Žalos iki šiol neatlygino, nes niekur nedirba, pajamų neturi. Su AB „Lietuvos geležinkeliai“ civiliniu ieškiniu sutinka.Kaltinamasis M. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2015 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, su G. L. Dūseikių kaime prie parduotuvės gėrė alų.

Kas vyko toliau neprisimena, nes buvo girtas. Be to ir praėjo daug laiko. Tik atsimena, kad bėgo ir G. L. iÅ¡daužė traukinio lango stiklÄ . Su AB „Lietuvos geležinkeliai“ civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. kovo 28 d., apie 17 val. 30 min., jis su G. L. buvo DÅ«seikių geležinkelio stoties teritorijoje. G. L. pasiÅ«lė nulaužti prie geležinkelio stoties pastato pritvirtintas filmavimo kameras, filmuojančias geležinkelio teritorijÄ . G. L. lietvamzdžiu palipo iki filmavimo kameros ir jÄ nusuko į kitÄ pusę.

Po to jis pakėlė G. L. iki kitos filmavimo kameros ir G. L. jÄ nulaužė. Paskui, pamatęs atvažiuojantį traukinį, G. L. paėmė akmenį ir metė į jį. Ar G. L. pataikė į traukino stiklÄ , jis nematė. Tada abu pabėgo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Padarytos žalos neatlygino, nes neturi lėšų (62, 66-67, 71-72 b. l.).Be kaltinamųjų G. L. ir M. P. visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltę įrodo: Liudytojas D. L. parodė, kad 2015 m. kovo 30 d., apie 7 val., atėjęs į darbÄ , pamatė nuo DÅ«seikių geležinkelio stoties pastato, esančio adresu:

TelÅ¡ių r., TryÅ¡kių sen., DÅ«seikių k., Stoties g. 1, Å¡iaurės vakarų pusėje nuplėštÄ vaizdo kamerÄ . Kita vaizdo kamera buvo nusukta (39 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad yra nulaužta DÅ«seikių geležinkelio stoties, esančios TelÅ¡ių r., TryÅ¡kių seniÅ«nijoje, DÅ«seikių k., Stoties g. 1, pastato Å¡iaurės vakarų pusėje įmontuota vaizdo stebėjimo kamera, o kita vaizdo stebėjimo kamera – nusukta (6-10 b. l.).IÅ¡ AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Klaipėdos geležinkelių infrastruktÅ«ra“ patikslinto pareiÅ¡kimo apie bendrovės turto sugadinimÄ , kamerų apžiÅ«ros defektinio akto, lokalinės sÄ matos matyti, kad 2015 m. kovo 28 d., apie 16 val. 57-59 min., DÅ«seikių geležinkelio stotyje buvo sugadintas AB „Lietuvos geležinkeliai“ turtas: dvi vaizdo stebėjimo kameros.

Viena lauko stebėjimo kamera nuplėšta, kita pasukta nuo įprastinės padėties. Taip pat sulankstytas ant Dūseikių geležinkelio stoties pastato esantis lietvamzdis (12, 14-16 b. l.). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokole ir vaizdo įraše kompaktinėje plokštelėje VERBATIM DVD-R užfiksuota Dūseikių geležinkelio stoties teritorija, kurioje stovi trys asmenys. Matyti kaip link filmavimo kameros, pritvirtintos prie pastato sienos, atbėga vyriškis, o šiam iš paskos ateina kitas vyriškis.

Po to matoma ranka prie filmavimo kameros. Paskui filmavimo kamera keičia filmavimo kryptį, filmuoja iÅ¡ apačios. Matyti kaip vienas vyriÅ¡kis laiko pakėlęs kitÄ vyriÅ¡kį, kuris nuÅ¡oka po to, kai filmavimo kamera pakeičia filmavimo kryptį. Kitame vaizdo įraÅ¡o faile matoma nufilmuota geležinkelio stoties teritorija. paskui filmavimo kamera pasisuka, pasikeičia filmavimo kryptis. Dar kitame faile matyti filmuota geležinkelio stoties teritorija, po kuriÄ vaikÅ¡to trys vyriÅ¡kiai (18- 19 b. l.).2015 m. kovo 28 d. dyzelinio traukinio apžiÅ«ros akte Nr. 138, pareiÅ¡kime dėl bėginio autobuso RA2-039 apgadinimo nurodyta, kad 2015 m. kovo 28 d., apie 17 val. 30 min., DÅ«seikių geležinkelio stotyje dyzelinis traukinys RA2-039 buvo apmėtytas akmenimis dėl ko suskilo priekinis stiklas, kurio vertė 1257,85 Eur be PVM (26, 28 b. l.).Kaltinamųjų G.

L. ir M. P. padarytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai įrodytos, kvalifikuotos teisingai pagal LR BK 187 str. 2 d., 284 str. 1 d., nes jie tyčia sugadino strateginę reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčio juridinio asmens infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ir vieÅ¡oje vietoje vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis G. L. nusikaltimus padarė neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, pirmais metais po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl už padarytus nusikaltimus jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), veikų pobÅ«dį ir apimtį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už jas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du (LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.).

Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis G. L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Nors kaltinamasis G. L. anksčiau teistas, tačiau viena jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita – apysunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra jauno amžiaus. Viso Å¡ios aplinkybės rodo, kad dar yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl G.

L. bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėjus bausmės vykdymÄ , jam skirtini įpareigojimai: pradėti dirbti arba mokytis, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – atlyginti AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarytÄ turtinę žalÄ (LR BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. 1 d., 75 str. 2 d. 5, 8 p.). Kaltinamasis M. P. nusikaltimus padarė neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl už padarytus nusikaltimus jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), veikų pobÅ«dį ir apimtį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už jas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du (LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.).

Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis M. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Nors kaltinamasis M. P. anksčiau teistas, tačiau viena jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita – apysunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra jauno amžiaus. Viso Å¡ios aplinkybės rodo, kad dar yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl M.

P. bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėjus bausmės vykdymÄ , jam skirtini įpareigojimai: pradėti dirbti arba mokytis, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – atlyginti AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarytÄ turtinę žalÄ (LR BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. 1 d., 75 str. 2 d. 5, 8 p.). Civilinis ieÅ¡kovas AB “Lietuvos geležinkeliai“ buvo pareiÅ¡kęs 1890,25 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos, padarytos sugadinus bėginio autobuso RA2-039 priekinį stiklÄ , atlyginimo (31-32, 37-38 b. l.), tačiau nuo Å¡io civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, nes žalÄ pagal draudimo sutartį atlygino Ergo Insuranse SE (143 b. l.), ir pateikė patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 2127,42 Eur žalos, padarytos sugadinus dvi vaizdo stebėjimo kameras bei lietvamzdį, atlyginimo (189-194 b. l.).

AB „Lietuvos geležinkeliai“ 2127,42 Eur civilinis ieškinys yra pagrįstas, visiškai įrodytas, kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutinka, todėl tenkintinas, 671,30 Eur priteisiant solidariai iš kaltinamųjų G. L. ir M. P., o 1456,12 Eur priteisiant iš kaltinamojo G. L. (LR CK 6.263 str., 6.279 str., LR BPK 115 str. 1 d.).Kaltinamasis G. L. yra suimtas, jo gynėjo dalyvavimas yra privalomas (LR BPK 51 str. 1 d. 7 p.), niekur nedirba, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, numatytos LR BPK 106 str. 2 d., iš kaltinamojo G.

L. į valstybės biudžetÄ nepriteistinos. Kaltinamajam M. P. gynėjas buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 2 p. pagrindu, todėl iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo iÅ¡ jo nepriteistinos (LR BPK 51 str. 3 d.).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokÅ¡telė VERBATIM DVD-R (18 b. l.), paliktina baudžiamojoje byloje (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2015 m. lapkričio 4 d. iki 2015 m. gruodžio 1 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 8 punktus, bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant G. L. iki 2016 m. kovo 31 d. pradėti dirbti arba mokytis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2017 m. gruodžio 31 d. atlyginti AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarytÄ turtinę žalÄ .Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam G.

L. pakeisti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Ä¯ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iÅ¡ suėmimo paleidžiant teismo posėdžių salėje.M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imt) mėnesių.Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 8 punktus, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant M.

P. iki 2016 m. kovo 31 d. pradėti dirbti arba mokytis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2016 m. gruodžio 31 d. atlyginti AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarytÄ turtinę žalÄ .Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam M. P. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Ä®pareigoti G.

L. ir M. P. per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, adresu TelÅ¡iai, Gėlių g. 1.Priteisti AB „Lietuvos geležinkeliai“ iÅ¡ G. L. 1456,12 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 12 centų), G. L. ir M. P. solidariai 671,30 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 30 centų) turtinei žalai atlyginti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokÅ¡telę VERBATIM DVD-R, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vitalija Liauzginienė