Legislator Case Law & Legislation
ce296ff8-2a36-4f84-94c6-436bbb2a8f2a AI generated

ce296ff8-2a36-4f84-94c6-436bbb2a8f2a · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number ce296ff8-2a36-4f84-94c6-436bbb2a8f2a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: kreditorė UAB „Sigitra“ su pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 187 550 Lt skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko Å«kininko A. Å ..Kretingos rajono apylinkės 2014-10-02 teismo įsakymu kreditorės pareiÅ¡kimas buvo patenkintas ir iÅ¡duotas teismo įsakymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skolininkas pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus, kreditorė pateikė ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka.

Legislator headnote

AI generated

ce296ff8-2a36-4f84-94c6-436bbb2a8f2a · Klaipėdos apygardos teismas: CPK 34 str. 2 d. 4 p. nustatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui, jeigu, iÅ¡kėlus bylÄ tame teisme, paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Kretingos rajono apylinkės teismas perdavė bylÄ Klaipėdos apygardos teismui dėl to, kad ieÅ¡kinio suma virÅ¡ija 150 000 Lt. Tačiau byloje buvo reiÅ¡kiami reikalavimai dėl skolos priteisimo pagal dvi pirkimo-pardavimo sutartis: pagal sutartį Nr. 2014 08 31-1 dėl automobilio pirkimo-pardavimo (102 850 Lt) ir pagal sutartį Nr. 2014 08 13-2 dėl puspriekabės pirkimo-pardavimo               (84 700 Lt).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                              Civilinė byla Nr. 2-1772-777/2014                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01386-2014-7                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 94.3; 117.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla pagal ieškovės UAB „Sigitra“ ieškinį atsakovui ūkininkui A.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: kreditorė UAB „Sigitra“ su pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 187 550 Lt skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko Å«kininko A. Å ..Kretingos rajono apylinkės 2014-10-02 teismo įsakymu kreditorės pareiÅ¡kimas buvo patenkintas ir iÅ¡duotas teismo įsakymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skolininkas pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus, kreditorė pateikė ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka.

Kretingos rajono apylinkės teismas              2014-11-10 preliminariu sprendimu tenkino ieÅ¡kovės UAB „Sigitra” ieÅ¡kinį.2014-11-26 atsakovas Å«kininkas A. Å . pateikė prieÅ¡taravimus, prašė panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-11-10 preliminarų sprendimÄ ir ieÅ¡kinį atmesti arba perduoti bylÄ pagal teismingumÄ Klaipėdos apygardos teismui. Nurodė, kad byloje pareikÅ¡tas turtinis reikalavimas ir jo suma virÅ¡ija 150 000 Lt.Kretingos rajono apylinkės teismas 2014-11-26 nutartimi panaikino Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-11-10 preliminarų sprendimÄ ir bylÄ perdavė pagal teismingumÄ Klaipėdos apygardos teismuiByla perduotina nagrinėti Kretingos rajono apylinkės teismui (LR CPK 35 str. 1 d.).CPK 27 str. 1 p. nustatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 150 000 Lt, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

CPK 34 str. 2 d. 4 p. nustatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui, jeigu, iÅ¡kėlus bylÄ tame teisme, paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Kretingos rajono apylinkės teismas perdavė bylÄ Klaipėdos apygardos teismui dėl to, kad ieÅ¡kinio suma virÅ¡ija 150 000 Lt. Tačiau byloje buvo reiÅ¡kiami reikalavimai dėl skolos priteisimo pagal dvi pirkimo-pardavimo sutartis: pagal sutartį Nr. 2014 08 31-1 dėl automobilio pirkimo-pardavimo (102 850 Lt) ir pagal sutartį Nr. 2014 08 13-2 dėl puspriekabės pirkimo-pardavimo               (84 700 Lt).

Kiekvienas Å¡ių reikalavimų gali bÅ«ti atskiros bylos nagrinėjimo dalykas, o aritmetinė tokių ieÅ¡kinio reikalavimų suma nekeičia bylos teismingumo. Å iuo atveju reikalavimai iÅ¡ abiejų sutarčių yra teismingi apylinkės teismui.CPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad aukÅ¡tesnės pakopos teismas, konstatavęs, kad byla vadovaujantis Kodekso 34 str. 2 d. 4 p., jam perduota neteisėtai, nutartimi jÄ perduoda nagrinėti pagal teismingumÄ . Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir aplinkybėms, konstatuotina, kad byla Klaipėdos apygardos teismui perduota neteisėtai, dėl to Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-11-26 nutartis naikintina ir byla perduotina nagrinėti pagal teismingumÄ Kretingos rajono apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis CPK 35, 290 - 291 str., n u t a r i a : Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-11-26 nutartį panaikinti ir perduoti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sigitra“ ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui A. Å . dėl skolos priteisimo nagrinėti pagal teismingumÄ Kretingos rajono apylinkės teismui.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                        Jolanta Gailevičienė