ce295073-4062-49d4-a306-e11caa99abdf · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-330-1010/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26836-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Simono Genio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : M. N. nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ : jis 2020 m. liepos 6 d., apie 20.00 val., prie (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas iÅ¡reikÅ¡ti neapykantÄ asmeniui dėl rasės, tyčia ranka smogė G.

C. O. į deÅ¡inę veido pusę, sugriebė G. C. O. už kojų, dėl ko pastarasis nugriuvo. Tokiu bÅ«du M. N. G. C. O. sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas abiejų kelių sÄ narių priekiniame pavirÅ¡iuje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, M. N. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis 2021 m. liepos 8 d., apie 23.00 val., K.Donelaičio aikÅ¡tėje, Klaipėdos m., rado ir pasiėmė, tokiu bÅ«du neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), ne mažiau kaip 2,467 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis juose – 21,4 proc., kurias laikė prie savęs iki tol, kol 2021 m. liepos 9 d., 01.00 val., ties K.Donelaičio a. 4 namo, Klaipėdos m., jÄ apžiÅ«ros metu aptiko ir išėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis M. N. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo parodė, kad jis 2020 m. liepos 6 d., apie 20.00 val. ėjo namų link, buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Eidamas pro picerijos (duomenys neskelbtini) vidinį kiemÄ , netoli (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., prie atliekų konteinerio pamatė tamsiaodį vyrÄ . Jis sumanė su juo pakalbėti, pasiteirauti, kaip jam sekasi Lietuvoje. VyrÄ užkalbino vien tik dėl odos spalvos, suprasdamas, kad jis kitatautis.

Jis prie vyriÅ¡kio priėjo jam iÅ¡ nugaros ir užkalbino jį. Pokalbis prasidėjo draugiÅ¡kai, tačiau kažkodėl jis (M. N.) pradėjo nervintis ir pradėjo jį užgaulioti. Dėl tokio jo elgesio vyras bandė Å¡alintis į picerijos patalpas, tačiau jis jį sugriebė už marÅ¡kinėlių. Tada vyras iÅ¡sitraukė telefonÄ , kas jį labai suerzino, ir jis rankos kumščiu smogė jam į galvos sritį, kur pataikė, nežino. Vyras tuo metu į jį stovėjo atsukęs nugarÄ .

Vyrui atsisukus, jo rankose pamatė telefonÄ , todėl delnu bandė jam iÅ¡muÅ¡ti jį. Galvojo, jog vyras skambina į policijÄ . Vyrui iÅ¡metus telefonÄ iÅ¡ rankų bei lipant laiptais, jis deÅ¡ine ranka jį sugriebė per kojas, dėl ko vyriÅ¡kis nugriuvo ant žemės, o jis nugriuvo kartu su juo. Mano, kad kritimo metu vyras galimai ir nusibrozdino kelius. Tada minėtas vyras apvertė jį bei prispaudė prie žemės. Užkalbinęs vyrÄ neturėjo tikslo konfliktuoti su juo, bet pokalbio metu viskas pasisuko kita linkme, ir dėl jam nepaaiÅ¡kinamų priežasčių susierzino, iÅ¡keikė jį rasistiniais žodžiais, smogė vyrui, parvertė jį ant žemės. Vyro atsiprašė, jis jam atleido.

Dėl neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, taip pat prisipažįsta, 2021 m. liepos 8 d., vakare, susipyko su sugyventine, nes ji jo neįleido į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Å iame bute jie abu gyvena kartu. Tada jis išėjo pasivaikščioti. Apie 23.00 val. sėdėdamas ant suoliuko, esančio K.Donelaičio aikÅ¡tėje, Klaipėdoje, gėrė alų ir ant jo pastebėjo padėtÄ neaiÅ¡kios kilmės rudai žalios spalvos biriÄ medžiagÄ .

Pagal kvapÄ suprato, kad tai gali bÅ«ti kanapės. Jis negalvodamas apie pasekmes minėtÄ medžiagÄ pasiėmė, nusprendė jÄ surÅ«kyti. Sėdėdamas ant to paties suoliuko, jis iÅ¡sikratė iÅ¡ turėtos „Marlboro“ cigaretės tabakÄ ir į jÄ prikimÅ¡o rastos medžiagos (kanapes) bei jÄ surÅ«kė. LikusiÄ dalį rastos medžiagos jis įsidėjo į Å¡ortų kiÅ¡enę. Jautėsi apsvaigęs. Å iaip narkotinių medžiagų jis nevartoja, bet kadangi tÄ vakarÄ buvo susipykęs su drauge, jis nusprendė taip atsipalaiduoti.

Pamena, kad po to jis priėjo prie jam priklausančio automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo K.Donelaičio g., ties 4 namu, Klaipėdos m. Jam tik įsėdus į automobilį, prie jo privažiavo du policijos pareigūnų ekipažai. Kiek pamena, patikrinimo metu policijos pareigūnai išėmė dvi cigaretės „Marlboro“, juose tikrai narkotinių medžiagų nebuvo, jos buvo susuktos į popieriaus skiautę, turbūt norėjo panaudoti kaip cigaretę, bet nepanaudojo.

Tuo metu, kai vyko automobilio patikrinimas, jis iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio stovėjo Å¡alia ir netrukus kažkas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų pasakė, kad reikia atlikti jo (M. N.) dalinę apžiÅ«rÄ . Tada prisiminė, kad kiÅ¡enėje turi rastas kanapes, todėl norėdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, jis turimas kanapes iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡metė Å¡alia automobilio ant cementinio grindinio. Tai pamatę policijos pareigÅ«nai, jam iÅ¡kart uždėjo antrankius bei iÅ¡mestas kanapes surinko į maiÅ¡elį.

Po patikrinimo jį pristatė į policijÄ pasiaiÅ¡kinti. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, žino, kad yra uždrausta vartoti, laikyti ar platinti narkotines medžiagas. Tvirtina, kad minėtas kanapes jis rado parkelyje, jų nepirko, taip pat jų neplatino, pavartojo pats negalvodamas apie pasekmes. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Patikslina, kad po sulaikymo buvo pristatytas į Klaipėdos Universitetinę ligoninę, kur jo Å¡lapime po atlikto Å¡lapimo tyrimo buvo rasti kanapių bei kokaino pėdsakai.

Kaip ir kokiu bÅ«du jo Å¡lapime atsirado kokainas, nurodyti negali, gal jis buvo įmaiÅ¡ytas į rastas kanapes, kurias jis surÅ«kė, arba gali bÅ«ti, kad kai jis prieÅ¡ savaitę buvo naktiniame klube „Bardakas“, jam kažkas galėjo įmaiÅ¡yti į alkoholinį gėrimÄ kokaino, nes grįžęs iÅ¡ klubo, jis jautėsi blogai. Kas konkrečiai taip galėjo pasielgti, pasakyti negali, taip pat negali nurodyti ir kas galėjo palikti ant suoliuko kanapes, kurias jis rado bei pasiėmė sau ir dalį surÅ«kė, nes to nežino.

PraÅ¡o jo atžvilgiu šį ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta bausmė – laisvės apribojimas. Gailisi dėl savo tokio poelgio. Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo. Nukentėjusysis G. C. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 6 d., apie 20.00 val. jis išėjo iÅ¡ picerijos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), į vidinį kiemÄ , kuris yra į (duomenys neskelbtini) gatvę, iÅ¡mesti Å¡iukÅ¡lių. Jam tik iÅ¡metus Å¡iukÅ¡les, prieÅ¡ais save pamatė stovintį nepažįstamÄ vyrÄ , kuris Å¡ypsojosi ir jo paklausė, iÅ¡ kur jis yra atvykęs. Jam atsakius, kad atvykęs iÅ¡ Afrikos, vyro veido mimika pasikeitė, jis ėmė bendrauti pakeltu tonu.

Vyras įžeidinėjo jį necenzÅ«riniais žodžiais „...ei tu kvaily, nigeri, rÅ«kai žolę...“, „..iÅ¡ kur atvykai, kÄ Äia veiki...“. VyriÅ¡kis kalbėjo anglų ir lietuvių kalbomis, tačiau jis suprato. Bandydamas iÅ¡vengti konflikto, jis norėjo pasiÅ¡alinti į picerijos patalpas, tačiau vyras sugriebė jį iÅ¡ nugaros pusės ties liemeniu už marÅ¡kinėlių, taip jį prisitraukdamas arčiau savęs. TÄ akimirkÄ nusprendė iÅ¡sitraukti telefonÄ bei nufilmuoti vyrÄ , dėl ko jis dar labiau susierzino.

Tada vyras kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį ties deÅ¡ine ausimi, žandikauliu. Jis tuo momentu stovėjo nugara nusisukęs į vyrÄ . Nematė ir nenujautė, jog jis ketina suduoti smÅ«gį. Po smÅ«gio jis vis tiek judėjo į priekį, norėjo kuo greičiau iÅ¡sitraukti telefonÄ , jog galėtų užfiksuoti vyro veidÄ . Nutolus nuo vyriÅ¡kio apie 3-4 metrus, jis jau buvo iÅ¡sitraukęs telefonÄ ir pasiruošęs filmuoti, tačiau vyriÅ¡kis 3-4 kartus deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka sudavė jam per rankas.

Suprato, kad vyriÅ¡kis norėjo iÅ¡muÅ¡ti telefonÄ jam iÅ¡ rankų. Vyro smÅ«giai delnu jam kliuvo į abi rankas, tačiau fizinio skausmo jam tai nesukėlė. Vyrui pavykus iÅ¡muÅ¡ti telefonÄ iÅ¡ rankos, telefonas nukrito į picerijos patalpas. Jis norėjo paimti telefonÄ , todėl pradėjo lipti laiptais, o vyriÅ¡kis sugriebė jam už kojų, dėl ko jis parvirto keliais ant laiptų ir taip nusibrozdino kelius, tai jam sukėlė fizinį skausmÄ . Tada jis staigiai nusimetė vyrÄ nuo savęs ir stipriai rankomis prispaudė prie žemės. Jis norėjo, kad vyras nusiramintų.

Suprato, kad jį vyriÅ¡kis kalbina dėl rasės, tautybės, odos spalvos, tačiau tikrai tikėjo, kad nekils jokio konflikto, o pokalbis vyks draugiÅ¡kai, tačiau nutiko prieÅ¡ingai. Jis nepažįstamo vyro kojomis per liemenį užsėdęs nebuvo, jam nesudavė nė vieno smÅ«gio. Papildomos apklausos metu parodė, kad vyras, kuris jį sumušė, kaip dabar žino M. N., jo atsiprašė, jokių pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, praÅ¡o tyrimÄ nutraukti susitaikius. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1084/2020(03) konstatuota, kad G.

C. O. rasti odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos abiejų kelių sÄ narių priekiniame pavirÅ¡iuje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo gautis suklupus, pargriuvus, atsitrenkus į kietÄ pagrindÄ . Dėl neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Liudytoja S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos 9 d., po vidurnakčio buvo svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), kai iÅ¡girdo, kad K.

Donelaičio gatvėje, arčiau konservatorijos, kažkas automobiliu važinėja dideliu greičiu ir kelia triukÅ¡mÄ . Apie tai pranešė paskambinus pagalbos telefonu 112. Buto, kuriame buvo, langai yra Liepų g. bei K.Donelaičio aikÅ¡tės pusėje. Automobilį „BMW“ stebėjo per atstumÄ , ji tik girdėjo sukeltÄ triukÅ¡mÄ . Kas jį vairavo ir jame sėdėjo, pasakyti negali, nes vaizdÄ tuo metu užstojo medžiai. Matė, kaip prie jau tuo metu sustojusio automobilio atvyko du policijos pareigÅ«nų ekipažai ir, kaip suprato, vietoje aiÅ¡kinosi su kaltininku.

Daugiau apie šį įvykį nieko nežino. Liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas K. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos 9 d., apie 00.54 val. jam dirbant kartu su tyrėja I. Å ., buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu K. Donelaičio a., Klaipėda, prieÅ¡ kavinę „Liepžiedis“ iÅ¡ automobilio „BMW“ sklinda garsi muzika, važinėjama dideliu greičiu, draskant padangas. Ä® įvykio vietÄ be jų vyko ir dar vienas ekipažas. Atvykus nurodytu adresu, K. Donelaičio aikÅ¡tėje pastebėjo stovintį „BMW“ automobilį, su vokiÅ¡kais valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio viduje sėdėjo vyras. Priėjus prie automobilio „BMW“, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kaip vėliau nustatyta – M. N.. Jis akivaizdžiai buvo apsvaigęs, svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai. Jis automobilio viduje pastebėjo cigaretę, kurios pusė tabako buvo iÅ¡kratyta ir Å¡alia buvo padėtas cigaretės filtras. Tai sukėlė įtarimÄ , kad asmuo galimai vartojo narkotines medžiagas. Vyr. patrulis A. M. pareikalavo M. N., kad Å¡is visus savo turimus daiktus sudėtų ant automobilio.

Tuo pačiu metu jis iÅ¡girdo, kaip kolega tyrėjas M. Ž. suÅ¡uko, kad M. N. kažkÄ iÅ¡metė. M. N. tuo pačiu metu buvo uždėti antrankiai. Pačio iÅ¡metimo fakto jis nematė, nes tuo metu buvo prie automobilio. Sulaikytas M. N. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, į laikino sulaikymo kamerÄ . ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , jis nuo Å¡aligatvio bei važiuojamosios dalies, kur stovėjo automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie jo priekinės pusės rado ir išėmė augalinės kilmės žalios spalvos galimai narkotines medžiagas, kurias prieÅ¡ tai iÅ¡metė M.

N.. M. N. nurodė, jog „žolė“ jam reikalinga nuimti stresÄ , kadangi susipyko su savo drauge. Automobilis, įvykio vieta ir galimai narkotinės medžiagos buvo nufotografuotos. Ekipažas L1715 sulaikytÄ M. N. nuvežė į Klaipėdos universitetinę ligoninę Å¡lapimo tyrimui atlikti. M. N. Å¡lapime buvo rasta kokaino ir kanabinoidų pėdsakų. Vėliau M. N. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kur buvo laikinai sulaikytas, patalpintas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę.

Liudytoja apklausta policijos pareigūnė I. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos 9 d. jai dirbant kartu su tyrėju K. U., apie 00.54 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad K. Donelaičio aikštėje, Klaipėdoje, prieš kavinę „Liepžiedis“ iš automobilio „BMW“ sklinda garsi muzika, važinėjama dideliu greičiu, draskant padangas. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo K. Donelaičio aikštėje stovintį „BMW“ automobilį su vokiškais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo vyras.

Ä® įvykio vietÄ taip pat atvyko ir papildomas policijos pareigÅ«nų ekipažas L1711. Priėjus prie automobilio „BMW“, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kaip buvo nustatyta – M. N., kuris akivaizdžiai buvo apsvaigęs, svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai. Jiems policijos pareigÅ«nams bÅ«nant prie automobilio, kolega K. U. automobilio viduje pastebėjo cigaretę, kurios pusė tabako buvo iÅ¡kratyta ir Å¡alia buvo padėtas cigaretės filtras. Apie tai pasakė jai bei kitiems policijos pareigÅ«nams.

Tai sukėlė jiems įtarimÄ , suprato, kad M. N. galimai turi ir vartojo narkotinės medžiagas. Tuo pačiu metu vyr. patrulis A. M. iÅ¡ M. N. pareikalavo visus prie savęs turimus daiktus sudėti ant automobilio kapoto. Tuo pačiu metu iÅ¡girdo, kaip kolega M. Ž. suÅ¡uko, jog M. N. kažkÄ iÅ¡metė. Tuo metu kažkas iÅ¡ kolegų M. N. uždėjo antrankius. Pačio iÅ¡metimo fakto ji nematė, bet iÅ¡kart priėjusi prie nurodytos vietos, t. y. prie automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinio kairės pusės rato, kartu su kolegomis aptiko iÅ¡mėtytas augalinės kilmės žalios spalvos su specifiniu kvapu galimai narkotines medžiagas.

Sulaikytas M. N. nurodė, kad žolė yra jo, kad jis jÄ vartoja stresui malÅ¡inti. Tuo metu užsiminė, kad yra susipykęs su drauge. M. N. sulaikymo metu buvo akivaizdžiai apsvaigęs, jį policijos patrulių ekipažas Nr. L1715 nuvežė į Klaipėdos Universitetinę ligoninę, kur jam buvo atliktas Å¡lapimo tyrimas. Tyrimas parodė, kad M. N. Å¡lapime buvo kokaino ir kanabinojidų pėdsakai. IÅ¡ ko M. N. įsigijo, policijos pareigÅ«nų akivaizdoje iÅ¡mestÄ galimai narkotinę medžiagÄ , neminėjo.

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ nuo Å¡aligatvio bei važiuojamosios dalies, kur stovėjo automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kolega K. U. prie automobilio priekinės kairės pusės M. N. iÅ¡mestÄ augalinės kilmės žalios spalvos galimai narkotinę medžiagÄ surinko į spec. paketÄ . Liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2021 m. liepos 9 d. kartu su vyr. patruliu A. M. dirbo ekipaže L1711. apie 01:00 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Klaipėdos m., Donelaičio aikÅ¡tėje dideliu greičiu važinėja automobilis, dėl ko kelia pavojų.

Atvykus nurodytu adresu, aplink Donelaičio aikÅ¡tę aptiko padangų slydimo žymes, ore jautėsi svylančių padangų kvapas. Tuo pačiu metu pastebėjo, kaip iÅ¡ Liepų gatvės į aikÅ¡tę atvažiavo policijos ekipažas L1118, jie privažiavo prie stovinčio „BMW“ automobilio, kuriame vairuotojo pusėje sėdėjo vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – M. N.. M. N. iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė neblaivus, paklausus, kÄ jis čia veikia, nurodė, kad laukia draugės, tvirtino, kad automobilio nevairavo.

M. N. vairavimo faktas užfiksuotas nebuvo. Ekipažo L1118 pareigÅ«nai atliko „BMW“ automobilio apžiÅ«rÄ . Tuo metu M. N. stovėjo Å¡alia automobilio, o jis (M. Ž.) stovėjo Å¡alia jo. Tada ekipažo L1118 tyrėjas K. U. nurodė, kad bÅ«tina atlikti M. N. asmens dalinę apžiÅ«rÄ ir tuo pačiu metu M. N. žengė žingsnį atgal ir į kairę bei kairės rankos mostu iÅ¡metė iÅ¡ saujos kažkÄ biraus. Jam suÅ¡ukus, kad M. N. iÅ¡ rankos kažkÄ iÅ¡metė, L1118 ekipažo tyrėja I.

Å . ir jis pasilenkę pamatė, kad prie automobilio „BMW“ yra M. N. iÅ¡mesta galimai narkotinė augalinė medžiaga su specifiniu kvapu. Sulaikytas M. N. pripažino, kad vartoja „žolę“, nurodė, kad jÄ vartoja numalÅ¡inti stresui. Augalinės kilmės medžiagos buvo surinktos ir supakuotos į plastikinį paketÄ Nr. 491299. Sulaikytam M. N. buvo uždėti antrankiai ir jis iÅ¡vežtas į ligoninę, atlikti Å¡lapimo tyrimÄ . IÅ¡ 2021 m. liepos 9 d. įvykio vietos pažiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos – K.

Donelaičio a. 4, Klaipėda, ir automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , apžiūra. Iš 2021 m. gruodžio 9 d./ 2021 gruodžio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta pareigūnų „Body“ kameromis darytų vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuotos policijos pareigūnų apklausos metu nurodytos įvykio aplinkybės, apžiūra. 2021 m. spalio 18 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (pakuotė Nr. 491299), 2021 m. liepos 9 d. rasta ir paimta iš M.

N., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,467 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 21,4 proc. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos sudėtyje, iÅ¡ cigaretės „Marlboro“, nuoplovos nuo vidinio tuščios „Marlboro“ cigaretės pavirÅ¡iaus ir tuščio baltos spalvos lapelio, susukto į cilindrÄ , pavirÅ¡iaus (pakuotė Nr. 491301), 2021 m. liepos 9 d. rastų ir paimtų iÅ¡ M. N., narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

IÅ¡ 2021 m. liepos 9 d. VÅ¡Ä® Klaipėdos Universitetinės ligoninės laboratorinių tyrimų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atlikus M. N. medicininę apžiÅ«rÄ , jo paimtame Å¡lapime aptikti kokaino pėdsakai, kanabinoidų/marichuanos pėdsakai. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis M. N. 2020 m. liepos 6 d., apie 20.00 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, muÅ¡damas G.C. O., sukėlė jam fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ .

Jo veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieÅ¡ kitÄ asmenį, kad tokiais veiksmais sukelia jam fizinį skausmÄ , jį žaloja, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis 2021 m. liepos 8 d., apie 23.00 val., K. Donelaičio aikÅ¡tėje, Klaipėdos m., rado ir pasiėmė, tokiu bÅ«du neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), ne mažiau kaip 2,467 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis juose – 21,4 proc., kurias laikė prie savęs iki tol, kol 2021 m. liepos 9 d., 01.00 val. , ties K.

Donelaičio a. 4 namo, Klaipėdos m., jÄ apžiÅ«ros metu aptiko ir išėmė policijos pareigÅ«nai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotinę medžiagÄ , suprato pavojingÄ Å¡ių savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena yra nesunkus nusikaltimas, kita – baudžiamasis nusižengimas (BK 11 straipsnio 4 dalis, 12 straipsnis), viena nukreipta į kito žmogaus sveikatÄ , kita susijusi su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į tai, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra, į neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, yra dirbantis, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos BK 140 straipsnio 1 dalies, 259 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnis), įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 6 dalis). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį.

Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalyje, 4 dalyje numatyta tvarka. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas M. N. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. liepos 9 d. 00.58 val. iki 2021 m. liepos 9 d. 13.55 val. (viena diena), sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina, pradėjus nuosprendžio vykdymÄ . Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4 punktais, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – CD laikmena, esanti byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje; tuščios pakuotės Nr. 491299, Nr. 491301, dvi tuščios „Marlboro“ cigaretės ir popieriaus lapas, narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 7 (septyniems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 6 dalis).

M. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 6 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę M.

N. paskirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 6 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. N. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. N. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2021 m. liepos 9 d. 00.58 val. iki 2021 m. liepos 9 d. 13.55 val.(vienÄ dienÄ ), sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti, pradėjus nuosprendžio vykdymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4 punktais, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – CD laikmenÄ , esančiÄ byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje; dvi tuščias pakuotes Nr. 491299, Nr. 491301, dvi tuščias „Marlboro“ cigaretes ir popieriaus lapÄ , narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Lina Šakarnienė