ce271cc9-d8fd-470d-aabd-bab313fa3139 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15-840-482/2017Proceso Nr. 4-28-3-00737-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.5.1; 21.9; 16.9.8; 16.9.3 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gruodžio 4 d.,Marijampolė                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, suinteresuotam asmeniui V.

L., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : D. Č. 2017 m. lapkričio 8 d. apie 23.30 val. Gedimino g., Marijampolėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,45 promilės girtumo laipsnis) vairavo transporto priemonę – Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Tokiais savo veiksmais D. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, gailėjosi dėl padarytų nusižengimų, paaiškino, kad kartu su draugu G. A. atėjo pas V. L.. G. A. paprašė paskolinti automobilį. V. L. paskolino. Automobilį vairavo jis ir vėliau vartojo alkoholinius gėrimus, važiavo ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kuriems nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Prašė skirti Å¡velnesnes nuobaudas ir nekonfiskuoti automobilio, nes pas V. L. atėjo blaivus.Transporto priemonės savininkas V. L. paaiÅ¡kino, kad atėjo D. Č. su draugu G. A., prašė paskolinti automobilį. Jis paskolino automobilį G. A., kuriam padavė automobilio raktelius. G. A. sakė, kad atsivedė vairuotojÄ , o D. Č. pripažino, kad dirba vairuotoju. Abu buvo blaivÅ«s. Prašė nekonfiskuoti automobilio.Nustatytas faktines aplinkybes ir D. Č. kaltę padarius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė ir D.

Č. paaiškinimas: prisipažįsta vairavęs automobilį, būdamas neblaivus (b.l.1–2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniai pranešimai: 2017-11-08 apie 23.30 val. Gedimino g., Marijampolėje patikrinimui sustabdė automobilį Volkswagen Passat, kurį būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, vairavo D. Č., jam nustatytas 1,45 promilės girtumo laipsnis. D. Č. su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo (b.l.3,4), asmens blaivumo testas: 2017-11-08 223.44 val.

D. Č. nustatytas 1,45 promilės girtumo laipsnis (b.l.6), iÅ¡raÅ¡as apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: D. Č. sistemingai daro teisės pažeidimus: 2016-10-27 baustas pagal ATPK 131 str. 6 d., paskiriant 100 Eur baudÄ , 2017-10-22 baustas pagal ANK 28 str. 6 d., paskiriant 5 Eurų baudÄ Â (b.l. 13–15), duomenys iÅ¡ Kelių transporto registro apie automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. L. (b.l.19–23) kita bylos medžiaga. Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje požymius. D. Č. 2017 m. lapkričio 8 d. apie 23.30 val. Gedimino g., Marijampolėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus ( nustatytas 1,45 promilės girtumo laipsnis) vairavo transporto priemonę automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr (duomenys neskelbtini) ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.D. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ANK 35 str. 1d. 1p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. Č. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ skirtinos sankcijų minimumÄ atitinkančios nuobaudos-baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrintinos. 424 straipsnio 5 dalyje numatytas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ yra alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

ANK 29 straipsnis 4 dalis nenumato, kad už Å¡io kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinių nusižengimų padarymÄ bÅ«tų galima konfiskuoti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį turtÄ . Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Č. vairavo V. L. priklausantį automobilį, tačiau pagrindų konfiskuoti automobilį nėra, todėl Å¡ios transporto priemonės konfiskacija netaikytina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a :

D. Č. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti už tai 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ , netaikant transporto priemonės- Volkswagen Passat, valst. Nr (duomenys neskelbtini), konfiskacijos.D. Č. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir paskirti už tai 10 Eur (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ , netaikant transporto priemonės- Volkswagen Passat, valst.

Nr (duomenys neskelbtini), konfiskacijos.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:17074676390.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Aksinija Žemantauskienė