ce270af0-cd7f-4703-8bd2-e8ab9f8c1f5c · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1087-443/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00882-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 116.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 10 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei V. D. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V.

D., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2013-02-28 su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė kreditÄ prekėms įsigyti, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Kadangi atsakovė netinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir vartojimo kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 1575,63 Lt skolos, 311,09 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1886,72 Lt, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė, įteikus procesinius dokumentus 2014-10-20, per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2013-02-28 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialioji dalis patvirtina, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 1541,24 Lt kreditÄ iki 2015-02-27 ir numatė delspinigių dydį už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumos.

Ä®siskolinimo paskaičiavimas patvirtina, kad atsakovė ieÅ¡kovei turi sumokėti 1571,15 Lt skolÄ , 311,09 Lt delspinigių, 4,48 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų ir 34,61 Lt kitų pagal sutartį mokėtinų sumų.Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ vartojimo kredito sutarčių. Skolininko kaltė preziumuojama (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolės nebuvo vykdomos ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė.Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės negrÄ Å¾intÄ skolÄ , delspinigius, paÅ¡to ir kitas pagal sutartį mokėtinas sumas ir bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ieÅ¡kovės reikalavimus tenkinant visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovės pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2014-08-29, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 54 Lt žyminio mokesčio valstybei bei 99,46 Lt kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos) (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 , 285, 286 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 72 ct (1886,72 Lt) (546,43 EUR) skolos, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-08-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris litus 46 ct (153,46 Lt) (44,45 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Ūkio banko lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, buveinės adresas K.

Donelaičio g. 60, Kaunas, a.s. LT64 7180 0000 2046 7006, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Arturas Rauktys