ce26dfe4-5ffa-44eb-b2ef-a5b4cafcc465 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-495-404/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23744-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 10 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis (turi invalidumÄ ), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Plungėje, deklaruota gyvenamoji vieta Plungės rajono sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2022 m. birželio 28 d., apie 16:30 val., Plungėje, (duomenys neskelbtini) g., autobusų sustojimo stotelėje, ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, kaltinamasis A.

J. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tiesioginę tyčia, rankos delnu sudavė vienÄ kartÄ nukentėjusiajai K. G. į kairįjį skruostÄ bei rankos delnu vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį į kaklo sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai K. G. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, 2022 m. liepos 2 d., apie 15:00 val., Plungėje, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios K. G. bute, kaltinamasis A. J. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, parvertęs nukentėjusiÄ jÄ ant lovos bei su rankoje turėtu skėčiu sudavė ne mažiau 5 kartus į įvairias kÅ«no vietas, taip nukentėjusiajai K.

G. sukėlė fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. J. parodė, kad su pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, įtarimas jam aiÅ¡kus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta. Psichiatrinėje kabineto įskaitoje įraÅ¡ytas yra, kur jam priskirti vartoti raminamieji vaistai. Jeigu byloje bus pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys - žalÄ jis ketina nukentėjusiajai atlyginti. Dėl įvykio, kuris įvyko 2022-06-28 nurodo, jog, kilus žodiniam konfliktui, delnu sudavė vienÄ kartÄ K. į kairį skruostÄ , bei sudavė delnu nestiprų smÅ«gį į sprandÄ .

Po Å¡io smÅ«gio ant žemės nukrito akiniai. Akinius jis nuo žemės pakėlė, įdavė K. į rankas. Dabar tiksliai pasakyti ar ant žemės nukritę akiniai nesulūžo negali, nes tuo metu buvo labai susinervinęs, bet neatmeta galimybės, jog nukritę ant žemės akiniai galėjo sulūžti. Dar matė, jog akinius K. sviedė į Å¡alia esantį automobilį. Ar akiniai po smÅ«gio apsigadino nežino, nes į juos nekreipė dėmesio. Ä® klausimÄ ar matė kaip iÅ¡krito auskaras iÅ¡ K. ausies, atsako, jog nematė.

Net nepastebėjo. 2022-07-02 apie 15 val., buvo Plungės m. (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), kur kalbėjosi su draugu. Tada pamatė, kad pareina jo draugė K. G., su kuria yra iÅ¡siskyrę panaÅ¡iai prieÅ¡ mėnesį laiko. PrieÅ¡ tai draugavo apie 5 metus, iÅ¡ jų pusę metų gyveno kartu. Jis, pamatęs jÄ , pradėjo eiti į laiptinę iÅ¡ paskos, nes norėjo susitaikyti ir praÅ¡yti, kad priimtų vėl gyventi kartu. Kai ji įėjo į butÄ jis įėjo iÅ¡ paskos.

Tada ji pasakė, kad neturi laiko, nes iÅ¡važiuoja su nauju draugu į PalangÄ , dėl ko jis susinervino ir jÄ parvertė ant lovos bei su rankoje turėtu skėčiu sudavė K. apie penkis smÅ«gius. Kiek pamena skėčiu jai sudavė į petį, į rankÄ , į kojÄ . Dėl to kaip pasielgė jis labai gailisi. Å ie du smurtiniai įvykiai įvyko dėl didelės meilės ir pavydo. Su nukentėjusiÄ ja ryÅ¡ių Å¡iuo metu nepalaiko (1 t., e. b. l. 75-78, 169-176). Be A. J. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama Å¡iais duomenimis: nukentėjusiosios K.

G. parodymais, kad papildomai prie duotų parodymų nori pasakyti, jog su A. ji kartu negyveno, bendro Å«kio su juo nevedė. Jį pažinojo tik kaip tokį asmenį. Jis tik apsilankydavo jos namuose. Jiedu palaikydavo intymius santykius, tačiau sugyventiniai nebuvo. Jokių jis asmeninių daiktų jos namuose nelaikydavo, jis gyveno savo tėvų namuose, kur ir Å¡iuo metu gyvena. Nuo birželio mėnesio ji visiÅ¡kai nutraukė bendravimÄ su A. Su A. nutarė visai nutraukti bendravimÄ , nes jis bÅ«davo agresyvus, jÄ vis psichologiÅ¡kai spaudė, jog kartu gyventų, nuolat tai kartojo.

Be to jis jÄ Ä¯Å¾eidinėdavo. Nutarusi nutraukti ryÅ¡ius, ji jo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį užblokavo, taip pat jį užblokavo ir per socialinį tinklÄ â€žFacebook“. Apie įvykį yra jau davusi iÅ¡samius parodymus. Tik papildomai nurodo, jog į medikus po įvykio ji nesikreipė. Su A. J. nesitaikys. 2022-08-01 patirtÄ Å¾alÄ dėl sulūžusių akinių jai įtariamasis A. J. atlygino. Pretenzijų jam ji neturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereikÅ¡ (I t., e. b. l. 93-98). PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad pareiÅ¡kėja K.

G. pranešė apie tai, kad 2022-06-28 apie 16:15 val. ji Plungėje ėjo namo ir (duomenys neskelbtini) gatvės pradžioje prie jos priėjo pažįstamas A. J. Ji su juo ankščiau bendravo, tačiau kartu negyveno, bendro Å«kio nevedė, jie buvo tik draugai. Apie mėnesį laiko ji su A. J. nebepalaiko jokių santykių, tačiau jis jÄ persekioja, raÅ¡o įvairaus pobÅ«džio žinutes. PrieÅ¡ dvi savaites buvo paraÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ , kadangi jis buvo sugadinęs jos buto duris. PanaÅ¡iai prieÅ¡ metus ar du metus laiko A.

J. buvo teistas už smurtavimÄ prieÅ¡ jÄ . 2022-06-28 A. J., priėjęs prie jos kabinėjosi, norėjo įsipraÅ¡yti pas jÄ Ä¯ svečius, tačiau ji nesutiko. Ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu, autobusų stotelėje, jiedu susėdo ant suoliuko, kad galutinai iÅ¡siaiÅ¡kintų santykius. Apie 16:30 val., bÅ«nant stotelėje, ji pasakė, kad A. J. nuo jos atstotų, kad turi kitÄ draugÄ . Tada A. J. vienÄ kartÄ trenkė ranka jai į veidÄ , pataikydamas į kairį skruostÄ ir vienÄ kartÄ trenkė pataikydamas jai į kaklÄ .

Nuo smÅ«gio jai iÅ¡krito auskaras iÅ¡ kairės ausies, kurį rado tik atvykus pareigÅ«nams ir nukrito bei sulūžo akiniai, kurių vertė 70 eurų. Å iais veiksmais A. J. sukėlė jai fizinį skausmÄ ir padarė 70 eurų turtinę žalÄ . PraÅ¡o dėl jo veiksmų pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Ji A. J. bijo, kadangi jis jÄ persekioja, praÅ¡o įpareigoti A. J. nesiartinti prie jos, nepalaikyti jokio ryÅ¡io su ja ir uždrausti artintis prie jos gyvenamos vietos Plungė, (duomenys neskelbtini).

SmurtÄ matė praeinantys žmonės, tačiau niekas nepriėjo, jai nepagelbėjo. Po smurtinių veiksmų ji iÅ¡ karto išėjo į namus ir paskambino pagalbos telefonu. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta: Ä®vykio vieta yra autobusų stotelė ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu, Plungėje. Kitoje gatvės pusėje yra gyvenamasis namas Nr.

12. Autobusų stotelėje yra pažymėta ženklu, joje yra medinis suoliukas. ApžiÅ«rint autobusų stotelę ir aplink jÄ , autobusų sustojimo vietoje, ant važiuojamosios dalies rastas geltonos spalvos metalo, apvalios formos auskaras, kurį K. G. atpažino. Daugiau daiktinių įrodymų ar nusikaltimo pėdsakų nerasta (I t., e. b. l. 3-12) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o kopija, kad 2022-06-28 17:24 K.

G. nustatyta - 0,00 promilių; 2022-06-28 17:(duomenys neskelbtini) val. A. J. nustatyta- 0,90 promilių girtumas; 2022-07-02 16:01 A. J. nustatyta - 2,74 promilių girtumas; 2022-07-02 16:04 val. K. G. nustatyta - 0,00 promilių (I t., e. b. l. 54-57, 189-191). Asmens apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad K. G. sutiko būti apžiūrėta. Apžiūrint asmenį, kairėje pusėje ant kaklo, nuo ausies žemyn apie 3 cm matomas paraudimas. Ant kairės pusės žando sumušimo žymių nesimato.

Daugiau sužalojimų nukentėjusioji nurodė nepatyrusi. Apžiūrint asmenį, daugiau reikšmingų detalių neužfiksuota (I t., e. b. l. 49-53). Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad nukentėjusioji K. G. tyrimui pateikė regėjimo korekcijos priemonę - akinius (I t., e. b. l. 88-90). Kitų objektų apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad apžiūros objektas - regėjimo korekcijos priemonė (akiniai), 2022-07-01, Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas Apžiūrima regėjimo korekcijos priemonė- akiniai.

Akiniai plastmasiniai. Matyti, jog akinių rėmo spalva ties akinių lęšiais ties iÅ¡orine dalimi yra juodos spalvos, o vidinė dalis baltos spalvos. (Žr. nuotraukÄ Nr. 1, Nr. 2). Akinių kojelės ties iÅ¡orine dalimi yra juodos spalvos, vidinė akinių kojelės spalva - balta. Matyti, jog akinių deÅ¡inės pusės lęšiukas yra iÅ¡kritęs. Taip pat nulūžusi deÅ¡inės pusės akinių kojelė. (Žr. nuotraukÄ Nr. 3). Matyti, jog akinių kojelė nulūžusi su visu tvirtinimu mechanizmu (Žr. nuotraukÄ Nr. 4, Nr. 5 ) .Daugiau reikÅ¡mingų duomenų apžiÅ«ros metu nefiksuojama.

Tuo ir baigta apžiÅ«ra. Po apžiÅ«ros akiniai pagal 2022-07-01 pakvitavimÄ grÄ Å¾inti K. G. (I t., e. b. l. (duomenys neskelbtini)-35, 88-90, 91-92). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad apžiÅ«ros objektas - garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. Paleidus garso įraÅ¡Ä , gautÄ iÅ¡ bendrojo pagalbos centro, girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) operatorės ir moters - K. G. (toliau – K.G.). BPC - vienas, vienas, du. K.G. - laba diena.

BPC - laba diena, kas atsitiko? K.G. - gatvėje užpuolė draugas buvęs, sumušė, akinius sudaužė, auskarÄ vienÄ auksinį iÅ¡plėšė. BPC - gerai. Miestas? K.G. - Plungė. BPC - gatvė? K.G. - Mačernio. BPC - ties kelintu namu? K.G. - čia einant man namo, sakykim. AÅ¡ gyvenu (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini). BPC - gerai, o tai kur tiksliau dabar? Mačernio gatvėje, Mačernio gatvė ilga. K.G. - na aÅ¡ dabar einu Mačernio gatve, aÅ¡ nežinau, ties darželiu, sakykim. BPC - ties darželiu? K.G. - taip.

BPC - ties kuriuo darželiu? K.G - na čia Mačernio gatvėje, prie „Grustė“ parduotuvės. BPC - Mačernio yra du darželiai, tai prie kurio esat? K.G. - prie „GrÅ«stės“ parduotuvės. BPC - prie „GrÅ«stės“. K.G. - taip. BPC - o tai prieÅ¡ kiek laiko jus čia užpuolė? K.G. - na čia kÄ tik va. Penkių minučių bėgyje. BPC - o kur dabar tas buvęs sugyventinis? K.G. - jisai nukulniavo į prieÅ¡ingÄ pusę. „Jucyno“ gatvėje jisai gyvena. BPC - pasiÅ¡alino ane? K.G - pasiÅ¡alino be abejo.

Sumušė tai ne tas žodis. Dėjo vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ su kumščiu, kitÄ kartÄ per ausį, per žandÄ . Na vienu žodžiu, gatvės vidury, visi žmonės matė. Jau ne pirmÄ kartÄ . BPC - rankomis mušė? K.G. - taip, taip. BPC - peilių, ginklų nenaudojo? K.G. - ne. BPC - vaikų, mažamečių Å¡alia yra? K.G. - ne. BPC - medikai reikalingi jums? K.G. - ne. BPC - tikrai nereikalingi? K.G. - tikrai ne. BPC - tai akinius sulaužė, kÄ ten padarė? K.G. - akinius sulaužė, auskarÄ vienÄ auksinį iÅ¡daužė iÅ¡ ausies, nežinau, kur.

BPC - tai tikrai greitosios nereikia, jeigu taip blogai? K.G. - ne, tai aÅ¡ raminančių paimsiu, man tiek. BPC - bet nekraujuojat? K.G. - ne, ne, ne. BPC - tai kur tiksliau dabar lauksit? K.G. - na aÅ¡ einu namo, aÅ¡ parvažiuoju, mokinuosi Klaipėdoje, parvažiuoju. BPC - tai gerai ponia, kur lauksite? namuose? K.G. - namuose, atvažiuokit, man padėkit, aÅ¡ nebegaliu. Jau kelintÄ kartÄ Äia dedasi. Esu paraÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ Plungės policijoje. BPC - Mačernio gatvėje, ane? K.G. - taip. BPC- (duomenys neskelbtini).

Durų kodas yra? K.G. - ne. BPC - dar vardas, pavardė? K.G. - K. G.. BPC- perduodam informacijÄ pareigÅ«nams, laukite. K.G - ačiÅ«. BPC - viso gero. K.G. - viso. Ä®raÅ¡o trukmė 3 min. 02 sek. Po garso įraÅ¡o apžiÅ«ros, garso įraÅ¡as įraÅ¡omas į kompiuterinę laikmenÄ (I t., e. b. l. 43-46). Tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl miesto vaizdo stebėjimo kamerų iÅ¡rašų“ , kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VS vyresnysis tyrėjas V. S. pranešė apie tai, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-23744-22, siekiant nustatyti nukentėjusiosios ir įtariamojo judėjimo mieste trajektorijÄ , buvo peržiÅ«rėtos Plungės mieste įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai.

Nustatyta, kad 2022-06-28 apie 16 val. 25 min., ties sankryža, esančia adresu (duomenys neskelbtini) gatvė, užfiksuoti proceso dalyviai (nukentėjusioji ir įtariamasis). Vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ tarnybinio kompiuterio, kuris turi prieigÄ prie Plungės miesto stebėjimų kamerų, įraÅ¡ytas į kompiuterinę laikmenÄ (CD), kuri pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (I t., e. b. l. 198-199). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kad apžiÅ«ros objektas - kompiuterinė laikmena (CD) (Plungės miesto vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡as).

ApžiÅ«ros metu naudojamas tarnybinis kompiuteris „HP ProBook 440 G7“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), inventorinis numeris (duomenys neskelbtini), su įdiegta programine įranga. Grotuvo pagalba apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „Video_1“. Vaizdo įraÅ¡o data 2022-06-08 16:25:44. Matyti, jog vaizdo stebėjimo priemonė nukreipta ir fiksuoja Plungės miesto A. Jucio gatvės bei (duomenys neskelbtini) gatvės Å¡viesoforais reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä . Vaizdo įraÅ¡e 16:25:56 matosi kaip nukentėjusioji eina pėsčiųjų taku tiesiai.

Nukentėjusioji vilki baltos spalvos kelnes ir Å¡viesiai žalsvos spalvos maikutę. Taip pat matyti, kad per petį turi pasikabinusi rankinukÄ , o deÅ¡inėje rankoje neÅ¡a pirkinių maiÅ¡Ä . Vaizdo įraÅ¡e, matyti, kaip iÅ¡ nugaros link nukentėjusiosios, sparčiu žingsniu bėga vyriÅ¡kis (įtariamasis). Ä®tariamasis vilki juodos spalvos kelnes ir Å¡viesios spalvos baltinius, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, per petį turi užsidėjęs tašę. Matyti, kad nukentėjusioji ir įtariamasis prie sankryžos susitinka 16:26:11.

Viso įraÅ¡o trukmė (duomenys neskelbtini) sek. Vaizdo įraÅ¡as be garso. Tuo įraÅ¡as ir baigiasi. Priedas: kompiuterinė laikmena- CD (I t., e. b. l. 36-38). Tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VS vyriausiasis tyrėjas A. V. pranešė apie tai, kad 2022-07-02 apie 15 val., pažįstamas A. J., gim. (duomenys neskelbtini), įėjo į K. G. butÄ , adresu- Plungė, (duomenys neskelbtini), ir, parvertęs jÄ ant lovos, į įvairias kÅ«no vietas daugiau nei 5 kartus trenkė su rankoje turėtu skėčiu, taip sukeldamas K.

G. fizinį skausmÄ . Dėl sukelto fizinio skausmo pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1 d. (I t., e. b. l. 109-111). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kad pareiÅ¡kėja K. G. pranešė apie tai, kad 2022-07-02 kartu su savo draugais susiruošė važiuoti į PalangÄ atostogauti, buvo visus savo daiktus jau nuneÅ¡usi į draugų automobilį ir buvo pamirÅ¡usi akinius nuo skaitymo ir grįžo link savo namo, adresu - (duomenys neskelbtini), Plungė, laiptinės, kur prie pagrindinių laiptinės durų buvo 3-4 vyriÅ¡kiai.

Ji, praeidama pro juos, pamatė, kad jų bÅ«ryje yra ir jos pažįstamas A. J., kuris prie jos artintis negali, su ja bendrauti taip pat negali ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje taip pat negali. Praeidama ji su juo nekalbėjo, ėjo link savo buto, kaip pamatė, kad iÅ¡ paskos jos ėjo A. J.. Paskui jis jÄ apsikabino, taip savo rankÄ padėdamas jai ant kaklo ir abu kartu, tikrai ne savo noru, lipo į penktÄ aukÅ¡tÄ link jos buto ir net lipant laiptais jis pradėjo agresyviai sakydamas, kad ji niekur nevažiuos, niekur neis.

Jiems abiem atėjus prie jos buto durų, ji jas atsirakino ir stengėsi, kad pas jÄ Ä¯ butÄ A. J. neateitų, stengėsi stipriai uždaryti duris, tačiau jis per prievartÄ jas stumdamas atidarė ir taip įsiveržė į jos vieno kambario butÄ . Jai stengiantis greitai pasiimti savo akinius, dėl kurių ir grįžo į namus, A. J. pradėjo sakyti, kad ji niekur neiÅ¡važiuos, kad jis jos niekur neiÅ¡leis ir tiesiog užstojo kambario duris, kad negalėtų iÅ¡eiti, pradėjo jÄ stumdyti, parvertė ant lovos ir su rankoje turėtu skėčiu daugiau nei 5 kartus trenkė į įvairias kÅ«no vietas, t. y.

į rankÄ , į kojÄ , į galvÄ netrenkė, o ji bandė nuo jo smÅ«gio apsisaugoti jį patį spardydama kojomis. Nuo A. J. trenkimu su skėčiu, tas skėtis sulūžo ir net nežino kokiu momentu A. J. iÅ¡ jos buto išėjo, nes nuo suduotų smÅ«gių jai sukėlė stresÄ , visa virpėjo ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas, t. y. kairės rankos dilbyje su skėčiu iÅ¡kabintos dviejose vietose kraujo žaizdos, padarytos mėlynės ir nubrozdinimai. Dėl Å¡ių nubrozdinimų ar žaizdų Å¡iuo metu į medikus nesikreips, jų pagalbos jai nereikia.

Su A. J. jokios bendros gyvenimo aplinkybės nesieja, bendro Å«kio jiedu neveda ir sugyventiniai nėra, yra tik draugai, pažįstami, kurie kartais susitinka, bendrauja. Dėl jai sukelto fizinio skausmo praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (I t., e. b. l. 99-106). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad įvykio vieta yra adresu Plungės m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) daugiabutyje esantis vieno kambario butas Nr. (duomenys neskelbtini). Ä® minėtÄ butÄ patenkama iÅ¡ koridoriaus per medines rudos spalvos duris.

Įėjus į butÄ yra koridorius, ir kurio pro kairėje pusėje esančias baltas medines duris su stiklu, patenkama į kambarį. Kambaryje matosi grumtynių požymiai: ant kairiame kambario kampe esančio minkÅ¡to kampo mėtosi auskaras ir spyruoklė, ant grindų mėtosi sutraukytos apyrankės baltos ir raudonos spalvos apvalÅ«s rutuliukai. Ä®vykio vieta vaizdo kameromis nestebima. Daugiau apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ ir jos perimetrÄ nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiÅ«ra I t., e. b. l. 112-119).

Asmens apžiÅ«ros protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad gautas K. G. sutikimas leisti apžiÅ«rėti rankÄ dėl sukelto fizinio skausmo. ApžiÅ«rėtas nukentėjusiosios K. G. kairės rankos dilbis, kuriame nustatytos dviejose vietose iÅ¡kabintos kraujo žaizdos, padarytos mėlynės bei nubrozdinimai (I t., e. b. l. 137-142). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kad apžiÅ«ros objektas - garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. Paleidus garso įraÅ¡Ä , gautÄ iÅ¡ bendrojo pagalbos centro, girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) operatorės ir moters - K.

G. (toliau - K.G.). BPC - vienas, vienas, du, klausom. K.G - laba diena. BPC - laba diena. K.G. - čia iÅ¡ Plungės trukdom. BPC - kas nutiko? K.G.- eilinį kartÄ atėjo J. į namus, vėl mane sumušė. BPC - sakykit adresÄ . K.G - Mačernio (duomenys neskelbtini). BPC - palaukit, neskubėkit. Mačernio (duomenys neskelbtini). Koks butas? K.G - (duomenys neskelbtini). BPC - (duomenys neskelbtini). Ar durų kodas ten yra? K.G. - ne. BPC - o jÅ«s dabar išėjusi kaip girdžiu? K.G - nebuvo ryÅ¡io Tele2, ir aÅ¡ esu prie policijos.

O man turbÅ«t važiuot namo? BPC - minutėlę...tai bÅ«kite vietoje, tiesiog. Ar toli jau esat nuo policijos? K.G. - ne, mes tiesiog. AÅ¡ prie policijos. BPC - tai bÅ«kite prie policijos. K.G. - gerai. BPC - o sakykite, prieÅ¡ kiek laiko sumušė? K.G. - o kÄ tik, kÄ tik. BPC - o su kuo atvažiavote prie policijos? Ar atėjote? K.G. - ne, ne, ne. Atvažiavo giminaičiai vežtis mane į PalangÄ , bet aÅ¡ grįžau tiesiog namo pasiimti, Å¡itai akinius pamirÅ¡au. BPC - aha, bet jeigu spėjot.... K.G. - jisai vėl prie durų, pasivijo mane.

BPC - ponia, paklausykit ko aÅ¡ klausiu, gerai. Tai prieÅ¡ kiek laiko? Na prieÅ¡ penkias minutes, kÄ tik negalėjot bÅ«ti. K.G. - na prieÅ¡ deÅ¡imt. BPC - ir spėjot atvažiuoti iki policijos? K.G. - čia policija mums penkių minučių kelio. BPC - prieÅ¡ deÅ¡imt minučių, tai jÅ«s įėjote į butÄ , o ten buvo kas toks? K.G. -iÅ¡ paskos jisai atsivijo. BPC - o kas jisai toks yra jums? K.G. - jisai yra buvęs draugas. AÅ¡ jau Å¡imtÄ pareiÅ¡kimų esu paraÅ¡ius. BPC - ar sugyventinis? sugyventinis? K.G. - ne, ne, ne.

Tik, tik draugas buvęs. BPC - o kodėl jisai muÅ¡a, kad tik draugas? K.G. - o todėl, kad jisai nori susigrÄ Å¾inti mane. Pamatė, kad atvažiavo maÅ¡ina. Jam nesvarbu ar giminaičiai ar draugai, anam vaidenasi, kad aÅ¡ turiu kavalierių. BPC - tai trenkė kur? K.G. - trenkė į rankÄ prakruvino, va teka ir bėga kraujas. BPC - greitosios nereikia? K.G. - ne. Man greitosios nereikia. BPC - supratau. Ir iÅ¡ karto pabėgote jÅ«s? K.G. - gavau. Mušė ant sofos su skėčiu tiek kiek norėjo, auskarai vėl iÅ¡lakstė.

BPC - su skėčiu ane? Daugiau sužalojimų nėra kažkokių? K.G. - nematau kol kas nieko. BPC - kuo baigėsi? pabėgot ar jis pabėgo? K.G. - aÅ¡ pagrasinau, kad tuoj kviečiu policijÄ ir jisai vėl pabėgo eilinį kartÄ . BPC - pabėgo ane? K.G.- taip. BPC - supratau, kaip sakėte? J.? K.G. - J. A., Jucio gatvė. BPC - supratau . Dabar atvykote prie policijos komisariato. Taip? K.G. - bet nieko, neįeinu aÅ¡ čia, nežinau. BPC - ponia, viskas yra, tik tiek, kad važinėjasi po miestÄ ekipažai.

Laukite tada prie komisariato. Gerai? K.G. - gerai, ačiÅ«. BPC - ir jÅ«sų vardas, pavardė? K.G. - K. G. BPC - gerai, tada laukite viso gero. K.G. - viso gero. Ä®raÅ¡o trukmė 3 min. 16 sek., PASTABA: Po garso įraÅ¡o apžiÅ«ros, garso įraÅ¡as įraÅ¡omas į kompiuterinę laikmenÄ . Priedas: kompiuterinė laikmena (I t., e. b. l. 39-42). Tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl nusikalstamos veikos padarymo įrankio“, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VS vyr. tyrėja V. S. pranešė apie tai, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-24431-22 metu, siekiant surasti nusikalstamos veikos padarymo įrankį (skėtį), buvo bendrauta su įtariamuoju A.

J., kuris nurodė, jog po įvykio skėtį išmetė prie nukentėjusios namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Plungė, namo daugiabučio konteinerio. Nuėjęs po įvykio, minėto skėčio neberado ir pateikti prie ikiteisminio tyrimo bylos negali (I t., e. b. l. 194-195). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra. Šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytas dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kadangi A.

J. du kartus tyčia smurtaudamas nukentėjusiajai K. G. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ uždraustÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.

Kaltinamajam skirtinas draudimas – visÄ bausmės atlikimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.). Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2022-07-02 15:47 val. iki 2022-07-03 17.06 val., todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis). Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti, panaikintinos. IÅ¡spręstinas klausimas dėl daiktinių įrodymų BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), ir paskirti bausmes: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2022-06-28 epizodas), laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant visÄ bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2022-07-28 epizodas), laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant visÄ bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir nustatyti galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant visÄ bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Ä® paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. J. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022-07-02 15:47 val. iki 2022-07-03 17.06 val.

įskaitytinai, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę. Daiktus: 3 kompiuterines laikmenas, laikomas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-23744-2 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Gedeikis