ce266c57-8e4f-418f-8eff-e32b15e4bbf5 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdministrAdministr. byla Nr.II-93-240/2011 (S) (Proceso Nr.4-05-3-03058-2011-2 )Procesinių sprendimų kategorija:52.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m.birželio 6 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui-pareiÅ¡kėjai N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN tyrėjui R. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. N. skundÄ dėl 2011-04-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-855777-11, n u s t a t ė:

             2011-04-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-855777-11 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN tyrėjas R. V. N. N. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 1 d. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt baudÄ . Nutarime nurodyta, kad N. N. 2011-04-02 nuo 13 val. iki 20 val. adresu (duomenys neskelbtini), už 300 Lt iÅ¡nuomojo rÅ«syje esančias patalpas nepilnamečių Å¡ventei, kurios metu patalpoje buvo vartojami alkoholiniai gėrimai.             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – pareiÅ¡kėja N. N. praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir bylÄ nutraukti, nurodo, kad nutarimas priimtas netinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus ir bylos faktines aplinkybes, remiantis tik kaltinančiais duomenimis ir nevertinant ir nesiremiant jÄ teisinančiais įrodymais bei kitais bylos duomenimis, dėl ko nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

N. N. tvirtina, kad patalpas nuomojo ne nepilnametei, o jos tėvams ir ji nebuvo informuota apie tai, kad patalpose bus palikti nepilnamečiai be tėvų priežiūros ir ten bus daromi teisės pažeidimai, t.y. vartojamas alkoholis. Patalpas ji išnuomojo ne teisės pažeidimams daryti. Patalpas nuomojo tvarkingiems žmonėms jų dukros šventei švęsti. Byloje nėra objektyvių, neginčijamų ir patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo patalpas pavertė lindyne. Be to, esant prieštaringiems įrodymams dėl įvykio, visos abejonės turi būti aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

             Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN tyrėjas R. V. praÅ¡o skundÄ atmesti, nes N. N. atžvilgiu priimtas nutarimas, kuriuo paskirta nuobauda, yra pagrįstas ir teisėtas. Skundas tenkintinas.             Atsakomybė už lindynių laikymÄ atsiranda, kai asmeniui priklausančios patalpos daug kartų, sistemingai ( ne mažiau 3 kartus ) suteikiamos už atlyginimÄ arba veltui įvairiems asmenims azartiniams loÅ¡imams, iÅ¡tvirkavimams ir alkoholiniams gėrimams vartoti.

Byloje nustatytas tik vienas atvejis, kai N. N. priklausančiose ir iÅ¡nuomotose patalpose buvo girtaujama. Esant nurodytoms aplinkybėms negalima teigti, kad teisės pažeidimai – girtuokliavimas ar kt. - N. N. priklausančiose patalpose vyksta sistemingai, todėl jos skundas tenkinamas, nutarimas dėl jos nubaudimo pagal LR ATPK 182 str. 1 d. panaikintinas ir byla nutrauktina.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 302 str. 1 d. 2 p.,n u t a r i a :              1.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens - pareiÅ¡kėjos N. N. skundÄ tenkinti.             2.Panaikinti 2011-04-15 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN tyrėjo R.

V. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-855777-11 ir bylÄ nutraukti.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .                          TeisėjasBronislovas Liatukas