ce231da0-e6a1-40a7-b984-1d1054efc5f1 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15-426-1037/2018Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00209-2018-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:18.13; 21.9.10 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 7 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį. Teismas                          n u s t a t ė: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2018 m. liepos 17 d., 11.21 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Opel Vectra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti nėra įgijęs, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinta kelio sankasa ir transporto priemonė. Vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Å iais savo veiksmais L. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 426 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. G. nurodė, kad iÅ¡ vakaro vartojo alkoholinius gėrimus su transporto priemonės savininku su A.

Č.. Transporto priemonę, A. Č. paliko pas jį kieme, o pats išėjo namo. Ryte jis su drauge nusprendė važiuoti nusipirkti cigarečių su A. Č. priklausančiu automobiliu, nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio. Policijai neskambino iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, nes ėjo ieÅ¡koti pagalbos, kad kas iÅ¡trauktų automobilį ir nieko nebÅ«tų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. G. tiek raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, tiek ir teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ .

Nurodė, kad kelyje Rainiai -Burniai vairavo A. Č. priklausantį automobilį Opel Vectra ir nuvažiavo nuo kelio. Palikęs automobilį, jis išėjo ieškoti pagalbos. Be paties L. G. prisipažinimo ir paaiškinime nurodytų duomenų, jam inkriminuotas nusižengimas pagal LR ANK 426 straipsnio 1 dalį nustatytas remiantis administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos planu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, A. Č. paaiškinimu, kitais administracinio nusižengimo byloje surinktais įrodymais.

Administracinio nusižengimo protokole atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės nenurodytos. Byloje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudÄ teismas įvertina administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ L. G. ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Pagal savo pobÅ«dį padarytas administracinis nusižengimas yra itin Å¡iukÅ¡tus, kelia pavojų kitiems asmenims, jis padarytas tiesiogine tyčia.

Darytina iÅ¡vada, kad prevenciniai ir nubaudimo tikslai bus pasiekti skyrus L. G. didesnę nei sankcijos vidurkis baudÄ už numatytÄ nusižengimÄ . Pagal LR ANK 426 straipsnio 8 dalį už LR ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotas automobilis buvo administracinių nusižengimų padarymo įrankis, todėl jis gali būti konfiskuotinas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Iš byloje esančio transporto priemonės registracijos liudijimo (b. l. 14), VĮ „Regitra“ informacijos (b. l.

16) matyti, kad L. G. vairuotas automobilis priklauso A. Č.. Iš transporto priemonės savininko A. Č. paaiškinimo (b. l.

9) matyti, kad nėra LR ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant skirtinas transporto priemonės konfiskavimas, todėl Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas neskirtinas. Vadovaudamasis LR ANK 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a: L. G. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Eur) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, bÅ«tinai nurodant ROIK numerį 18089006136.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Tomas PukÅ¡mys