Legislator Case Law & Legislation
ce23163e-e45c-43bb-b910-026aed90fcf6 AI generated

ce23163e-e45c-43bb-b910-026aed90fcf6 · Kauno apylinkės teismas

Case Number ce23163e-e45c-43bb-b910-026aed90fcf6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6303-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05475-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaunas, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Legislator headnote

AI generated

ce23163e-e45c-43bb-b910-026aed90fcf6 · Kauno apylinkės teismas: Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Å . administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices concept of consumer product safety trade in alcoholic beverages defect of the goods consumable thing
AI generated
bb01891d-c2b2-4d97-86a6-68e4ae470a42
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
cbeb2378-733d-46f7-9c49-5931dd2d3be6
L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietes, lietuves, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbancios (duomenys neskelbtini), kokybes kontroliere-metrologe, administracinio teises pažeidimo byla, jai dalyvaujant, n u s t a t e : A. L. 2011-07-25, apie 17val.00min., iš parduotuves “Maxima”, esancios (duomenys neskelbtini), pavoge 1 suri, kainuojanti 6,66 Lt., 2 kelnes, kainuojancias 19,98 Lt., bei dešreles, kainuojancias 12,99 Lt. Viso pagrobe turto už 39,63 Lt. Savo veiksmais A. L. padare pažeidima, numatyta LR ATPK 50 str.Kalte padarius pažeidima, numatyta LR ATPK 50str., irodo: administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. 64P-1025478-11(b.l.1), „Maxima X“ parduotuves pamainos viršininkes pareiškimas (b.l.2), daiktu (prekiu) paemimo aktas (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.4), A.
4d3a8332-70a4-4013-a755-b798b49f9d8e
Administracinė byla Nr. A2.2.-1580-201/2015Proceso Nr. 4-06-3-01257-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9172448 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. balandžio 14 d. KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.
dd99504e-f286-4918-ade3-5bd86f3f1606
B. 2010-08-16, apie 17.50 val., parduotuvėje „Maxima”, esančioje adresu Savanorių pr. 31, Vilniuje, pavogė prekę, 1,99 Lt vertės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 50 str. B. kalta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad labai norėjo kavos, tačiau neturėjo pinigų, todėl nusprendė pavogti vienÄ pakelį. Dėl padaryto pažeidimo ji nuoÅ¡irdžiai gailisi.
a1594383-9a76-4a14-a4b3-6434844dd783
ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-6963-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06010-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K., iÅ¡nagrinėjo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: D. K. 2013-09-07 apie 17.00 val., prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Kaunas, Studentų g. 16, prekybos salėje, slapta, ketindamas pavogti į savo maiÅ¡elį įsidėjo du butelius alaus ,,Optima“, kurių vertė 5,30 Lt ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6303-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05475-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaunas, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. liepos 16 d., apie 21.10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Maxima“ A. Å . praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį alaus „Švyturio tradicinis“, kurio vertė 1,09 Eur, 1 avokadÄ , kurio vertė 0,65 Eur. Bendra prekių vertė – 1,74 Eur. Å iais veiksmais A. Å . įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

Å . kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi (b. l. 1). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir A. Å . kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), išėmimo aktas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A.

Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Å . administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).Skiriant galutinę nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgtina į tai, kad A.

Å . atžvilgiu nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, prekių vertė itin nedidelė, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalis ir jam skirtina mažesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje – bauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad A.

Å . praeityje baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ .Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059676227.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.