ce2274ff-771e-4ebf-b226-dd446e761337 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-200-496/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00421-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.10.2.7.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 30 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei, nukentėjusiajai M. M., gynėjui advokatui Petrui Simėnui,kaltinamajam P. M., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. M., a.k(duomenys neskelbtini), gimęs 1950 m. gegužės 9 d.

Kelmėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :              Kaltinamasis P. M. 2013m. rugsėjo 25d. apie 1 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį ir du kartus į pilvo sritį savo žmonai M.

M., tuo sukėlė nukentėjusiajai M. M. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis P. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad vakare kartu su žmona M. gėrė degtinę. IÅ¡gėrę 0,5 litro talpos butelį degtinės nuėjo į skirtingus kambarius miegoti. Rugsėjo 25 d. apie1 val. nakties jis pabudo ir nuėjo į virtuvę, kur miegojo žmona, jÄ pažadino ir pasakė, kad nori moteriÅ¡kos meilės. Ji pasakė, kad eitų Å¡alin, ji nenori. Tada jis labai supyko ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė žmonai į veidÄ ir du kartus į pilvÄ .

Po to jis grįžo į savo kambarį miegoti. KitÄ rytÄ jis matė, kad žmonai virÅ¡ akies prabrėžta. Žmona nuėjo pas kaimynę ir iÅ¡kvietė policijÄ . Å iuo metu jis yra sutuoktinės atsiprašęs. Dėl savo elgesio gailisi. Kaltinamojo P. M. kaltė įrodyta.              Nukentėjusioji M. M. parodė, kad buvo užmigusi, kai apie 1 val. nakties prie jos atėjo P. M. ir prašė meilės. Ji nesutiko, sakė nori miego ir negali. Tuomet P. M. labai supyko, jis vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ , virÅ¡ akies, du kartus kumščiu trenkė į pilvÄ .

Dėl to ji pajuto skausmÄ veide ir ypač stiprų skausmÄ pilvo srityje. Po to Pranas nuėjo į savo kambarį. Naktį ji į policijÄ nesikreipė, nes neturi telefono, o kaimynų žadinti nenorėjo. KitÄ rytÄ P. M. buvo piktas, varė jÄ Ä¯ laukÄ , sakė miegosianti ant Å¡ieno. Tuomet ji nuėjo pas kaimynę ir iÅ¡kvietė policijÄ . Å iuo metu su vyru yra susitaikiusi, jam atleido. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (l. 5-6) nurodyta, kad 2013 m. rugsėjo 25 d. apie 1 val.

M. M. vyras sudavė kumščiu į kairę akį, į pilvÄ du kartus. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (l. 7-9) užfiksuota, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), buto virtuvė, kurioje buvo smurtaujama. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja susitaikė. IÅ¡ apraÅ¡ytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis P. M. ir M. M. yra sutuoktiniai, gyvena kartu. Kaltinamasis P. M. tyčia kumščiu sudavė smÅ«gius sutuoktinei vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , du kartus į pilvÄ , sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Å i kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dispozicijÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis (BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis P. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ , teistumas jam yra seniai iÅ¡nykęs, kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė, jis kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant nustatytoms aplinkybėms pripažįstama tikslingu P. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (Lietuvos Respublikos BK 38 str.) ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d.). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas n u s p r e n d ė :             P. M., padariusį Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Panaikinti P. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti P. M., kad:per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Daiva Valčiukienė