Legislator Case Law & Legislation
ce202fbd-2ce3-4687-bbf2-384b6993cd74 AI generated

ce202fbd-2ce3-4687-bbf2-384b6993cd74 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Case Number ce202fbd-2ce3-4687-bbf2-384b6993cd74
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-202-816/2012Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00162-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

ce202fbd-2ce3-4687-bbf2-384b6993cd74 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas: B., 2012-02-17, 12.00 val. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima X - 286“, esančioje Parko g. 60, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje nuo prekystalių paėmė prekių (vienÄ butelį brendžio „Grand Kavaljer“) už 31,99 Lt sumÄ ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro atsiskaitymo kasas, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages concept of consumer cannabis consumption safety regulations violation brand-name article alcohol abuse
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-202-816/2012Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00162-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, ir n u s t a t ė:

A. B., 2012-02-17, 12.00 val. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima X - 286“, esančioje Parko g. 60, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje nuo prekystalių paėmė prekių (vienÄ butelį brendžio „Grand Kavaljer“) už 31,99 Lt sumÄ ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro atsiskaitymo kasas, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, kas leidžia manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl esant administracinio teisės pažeidimo byloje pakankamai duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , byla nagrinėtina A. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos iÅ¡kvietimų registracijos sistemos apie parduotuvėje įvykdytÄ vagystę, UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X - 286“ pareiÅ¡kimu apie vagystę ir pagrobtų prekių pažyma, kurie patvirtina, kad A.

B. iÅ¡ parduotuvės „Maxima X - 286“ pagrobė prekių už 31,99 Lt sumÄ , pagrobtos prekės parduotuvei negrÄ Å¾intos.A. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę ir tai, kad pagrobtos prekės nebuvo grÄ Å¾intos parduotuvei, dėl ko parduotuvė patyrė 31,99 Lt turtinį nuostolį, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, neteistas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta minimali piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).Byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta 31,99 Lt turtinė žala atlyginta, todėl A.

B. įpareigotinas atlyginti UAB „Maxima X - 286“ padarytÄ turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.) Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 31 - 32, 37, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas n u t a r i a: pripažinti A. B. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Priteisti iÅ¡ A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Maxima LT“ prekybos centrui „Maxima X – 286“ 31,99 Lt (trisdeÅ¡imt vieno lito 99 ct) turtinį nuostolį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėja                                                             Jovita Einikienė