ce1e703a-1304-4d43-aefd-a366c47a8ea8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2466-535/2018Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01076-2018-8Procesinio sprendimo kategorija 20.2.3.2, 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. M. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K) 4 400 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 1-5). PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad laikotarpiu nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2017 m. rugsėjo mėn. buvo kalinamas LukiÅ¡kių TI-K. Kalinimo laikotarpiu kamerose, duÅ¡e ir sporto salėje nebuvo iÅ¡kvietimo mygtukų. IÅ¡sikviesti pareigÅ«nÄ buvo galima tik vienu bÅ«du, daužant į duris.

Pareiškėjas teigia, kad šiais veiksmais Lukiškių TI-K pažeidė teisės aktus, neužtikrino jo saugumo. Pareiškėjas nurodo, kad jis serga žvyneline ir naudoja riebius tepalus. Tačiau Lukiškių TI-K nesuteikė jam papildomai pasinaudoti dušu. Dėl šių priežasčių vaikščiodavo riebaluotas, iš jo šaipydavosi kiti kalinamieji.Kalinimo laikotarpiu dažnai buvo etapuojamas į kitas įkalinimo įstaigas, todėl išvykstant ir atvykstant buvo patalpinamas į trumpalaikio sulaikymo kameras, kuriose tualetas neatskirtas nuo bendros patalpos.

Naudojantis tualetu, jis buvo stebimas kitų asmenų ir pareigÅ«nų. Tai sukėlė jam iÅ¡gyvenimus, diskomfortÄ , pažeminimÄ . Nurodo, kad LukiÅ¡kių TI-K neužtikrino jam užimtumo, todėl didžiÄ jÄ laiko dalį jam teko praleisti kamerose. Tai trikdė jo psichikÄ .Atsakovės Lietuvos valstybės, atstovas LukiÅ¡kių TI-K su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 9-15) paaiÅ¡kina, kad įstaigos administracija nuolat reikalauja iÅ¡ suimtųjų ir nuteistųjų, kad jie palaikytų tvarkÄ kamerose, todėl už kamerų valymÄ ir tvarkÄ atsakingi patys esantys nuteistieji bei suimtieji.

Reikalingas inventorius (t. y. Å¡luota, samtis, Å¡iukÅ¡liadėžė, kibiras) visÄ laikÄ yra iÅ¡duodami į kameras. Taip pat, į kameras iÅ¡duodama kalcinuota soda, skirta kamerų, kriauklių ir unitazų valymui. Už administracijos reikalavimų nevykdymÄ yra skiriamos nuobaudos. Karantino kameras valo iÅ¡ Å«kio brigados paskirtas nuteistasis, jis jas plauna bei dezinfekuoja su jam iÅ¡duotais valikliais. Siekiant palaikyti Å¡varÄ kamerose, LukiÅ¡kių TI-K yra sudaręs paslaugų teikimo sutartį su UAB ,,Kenkėjų kontrolės tarnyba“.Atkreiptinas dėmesys, kad daugumoje LukiÅ¡kių TI-K kamerų buvo įrengta aliarminio iÅ¡kvietimo sistema, tačiau dėl nuolatinių Å¡ios sistemos mygtukų gadinimų, dalis jų neveikė.

Atnaujinti Å ių aliarminio iÅ¡kvietimo sistemÄ , dėl didelių investicijų, pareiÅ¡kėjo nagrinėjamu laikotarpiu nebuvo galimybes.Pažymi, kad visi asmenys, laikomi gyvenamosiose kamerose, pareiÅ¡kėjo nurodytu laikotarpiu turėjo galimybę iÅ¡sikviesti nuolat priežiÅ«ros poste budintį prižiÅ«rėtojų, kadangi vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos, patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014-09-10 įsakymu Nr. V-362, 87 punktu „PriežiÅ«ros postai prie kamerų ir karcerių organizuojami taip, kad budinčiosios pamainos priežiÅ«ros pareigÅ«nai viename poste savo tarnybines pareigas atliktų prie 15 - 25 kamerų, kurios bÅ«tų iÅ¡dėstytos viena Å¡alia kitos arba viena prieÅ¡ kitų.

Jei patalpos yra atskirai nuo kitų patalpų, tuomet prie jų turi būti organizuojamas atskiras priežiūros postas“. Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos, patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014-09-10 įsakymu Nr. V-362 „Dėl Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“ (Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017-07-26 įsakymo Nr. V 325 redakcija) 87 puntu „Priežiūros postai prie kamerų, drausmės izoliatorių, laikino sulaikymo patalpų organizuojami taip, kad budinčiosios pamainos priežiūros pareigūnai viename poste savo tarnybines pareigas atliktų prie kamerų, kuriose laikoma iki 100 asmenų.

Jei patalpos yra atskirai nuo kitų patalpų, tuomet prie jų turi būti organizuojamas atskiras priežiūros postas“.Teisės aklai, reglamentuojantys tardymo izoliatorių veiklų, nenumato konkretaus laiko, per kurį pareigūnams privaloma prieiti prie kameros, kurioje įjungtas ai tarminis iškvietimas ar kurioje suimtasis ar nuteistasis kitais būdais kviečia prižiūrėtoja. Savo skunde R. M. nenurodė nė vieno atvejo, kuomet dėl realios grėsmės jis nebuvo iškvietęs pareigūnų ir jam nebuvo suteikta pagalba, dėl ko galėjo būti patirta žala, mano, kad R.

M. buvo laikomas saugiomis sÄ lygomis. Pažymi, kad LukiÅ¡kių TI-K personalo kabinetuose dėl saugumo įrengti aliarminio iÅ¡kvietimo mygtukai, Å¡ių mygtukų gedimo atvejai itin reti. kadangi darbuotojai jais rÅ«pinasi ir specialiai jų negadina. Å ie mygtukai buvo įrengti tuo pat metu, kaip ir suimtiesiems ir nuteistiesiems, tačiau dėl nuolatinio Å¡ių mygtukų gadinimo kamerose esantys mygtukai buvo sulaužyti, o personalo kabinetuose veiki iki Å¡iol. 2016-2017 m. LukiÅ¡kių TI-K buvo sumontuota nauja aliarminio iÅ¡kvietimo sistema visose kamerose ir ji yra veikianti.LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai tarnybos metu su visais įstaigoje laikomais asmenimis bendrauja griežtai vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų pareigÅ«nų etikos taisyklių, patvirtintų Kalėjimų departamento direktoriaus 2004-03-29 įsakymu Nr. 4/07-79 reikalavimais, taip pat Tardymo izoliatoriaus vidaus tvarkos taisyklių reikalavimais bei stengiasi nepažeisti bendrųjų mandagumo ir etikos principų.LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų iÅ¡vedimas į duÅ¡Ä organizuojamas kiekvienų dienų pagal postus, kurių gyvenamosiose kamerose yra laikomi suimtieji (nuteistieji) asmenys.

DuÅ¡uose yra nuolat teikiamas karÅ¡tas vanduo, todėl suimtiesiems, nuteistiesiems visada yra sudaryta galimybė prausti visa kÅ«ma po Å¡iltu duÅ¡u ne rečiau kaip vienų karta per savaitę. LukiÅ¡kių TI-K esamų dušų įrengimas atitinka Lietuvos higienos normos HN reikalavimus, todėl įstaiga savo veiksmais to dalyko nepažeidžia. Pažymi, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose tardymo izoliatorių ir pataisos įstaigų veiklÄ , LukiÅ¡kių TI-K nėra nustatyta pareiga suteikti galimybę daugiau kartų nei nustato įstatymai prausti visÄ kÅ«nÄ po Å¡iltu duÅ¡u.Pažymi, kad tardymo izoliatorių patalpos, įrenginiai ir inventorius eksploatuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos higienos normų ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Vadovaujantis Lukiškių TI-K bendro naudojimo patalpų valymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lukiškių TI-K direktoriaus 2014-10-23 įsakymu Nr. I 177, 5 p. Lukiškių TI-K bendro naudojimo patalpų valymo darbai atliekami pagal poreikį. Taip pat vadovaujantis Lukiškių TI-K direktoriaus 2015-11-05 įsakymu Nr. 1-278 „Dėl Lukiškių TI-K bendro naudojimo bei gyvenamųjų patalpų valymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ bei Lukiškių TI-K direktoriaus 2015-11-17 įsakymu Nr. I 286 ,,Dėl Lukiškių TI-K direktoriaus 2015 m. lapkričio 5 d.

įsakymo Nr. 1-278 „Dėl LukiÅ¡kių TI-K bendro naudojimo bei gyvenamųjų patalpų valymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ pakeitimo, 12 punktu, valymo darbus atlieka nuteistieji palikti atlikti Å«kio darbus bei paskirti į valytojo pareigas Ūkio skyriaus valytojai. Valymo darbus, suderinus su Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriumi, gali vykdyti nuteistieji pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 134 straipsnio reikalavimus. Atkreipia dėmesį, kad duomenų, jog laikino laikymo patalpos buvo neÅ¡varios ar kitų įstaigoje laikomų asmenų nusiskundimų dėl netvarkingų patalpų gauta nebuvo.Atkreipia dėmesį, kad asmeniui, norint pasinaudoti tualetu, esančiam laikino (trumpalaikio) laikymo kamerose (o taip pat ir esant kitose patalpose), visada yra suteikiama tokia galimybė, t. y. asmeniui papraÅ¡ius, jis iÅ¡vedamas iÅ¡ laikino (trumpalaikio) laikymo kameros ir nuvedamas į laikino (trumpalaikio) laikymo patalpose esantį tualetÄ .

Ä® Priėmimo ir paskirstymo skyriuje esantį sanitarinį mazgÄ suimtieji ir nuteistieji vedami po vienÄ dėl bÅ«tinybės užtikrinti izoliacijÄ (Suėmimo vykdymo įstatymo 10 straipsnio „Suimtųjų ii nuteistųjų laikymas atskirai“ reikalavimų vykdymas) bei dėl saugumo. Å is sanitarinis mazgas skirtas bendram naudojimui (taip pat ir darbuotojams, tačiau juo niekada nesinaudojama kartu su suimtaisiais ir nuteistaisiais dėl saugumo), jis turi atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ bei uždaromas duris, dėl Å¡ios priežasties suimtajam ar nuteistajam, bÅ«nančiam Å¡ioje patalpoje, yra užtikrinamas privatumas.LukiÅ¡kių TI-K nuolatos vyksta pozityvus užimtumas, suimtiesiems tik reikia iÅ¡reikÅ¡ti norÄ jame dalyvauti.

Suimtiesiems kiekvienÄ dienÄ yra suteikta galimybė iÅ¡eiti pasivaikščioti, duÅ¡o dienÄ , suimtajam iÅ¡reiÅ¡kus norÄ , jis gali bÅ«ti iÅ¡vestas į mankÅ¡tos kambarį. Pažymi, kad istaigoje laisvės atėmimo bausmę kiekvienÄ dienÄ atlieka apie 700 žmonių, todėl suimtieji/nuteistieji patys turi rodyti iniciatyvÄ dėl dalyvavimo renginiuose bei pozityviame užimtume. Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas netenkintinas.Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuri kildinama iÅ¡, pareiÅ¡kėjo vertinimu, neteisėtų valdžios institucijų veiksmų neužtikrinant pareiÅ¡kėjui tinkamų kalinimo sÄ lygų LukiÅ¡kių TI-K.CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (CK 6.271 str. 4 d.).

Deliktinė atsakomybė yra viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, todėl jai atsirasti bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ CK 6.246 – 6.249 straipsniuose: žalÄ , neteisėtÄ veikÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos. Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Å io straipsnio      2 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, neturi bÅ«ti vadovaujamasi bendrosiomis reikalavimo (dėl tokios žalos atlyginimo) pagrįstumo įrodinėjimo taisyklėmis, o turi bÅ«ti taikomi (atsižvelgiant) minėti, tik teismui adresuoti žalos dydžio nustatymo kriterijai, nurodyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje, tarp jų ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo kriterijai.

Ta aplinkybė, jog asmuo, kuris yra laikomas nepriimtinomis sÄ lygomis, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta CK 6.250 str. 1 dalyje, yra konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktikoje (administracinės bylos Nr. A143-1966/2008, A502-734/2009).Skunde pareiÅ¡kėjas teigia, kad kamerose nebuvo pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo mygtuko. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011-03-03 įsakymu Nr. V-82 patvirtintų Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių 13.10 bei 16.11 punktuose numatyta, jog nuteistųjų gyvenamosiose patalpose įrengiama prižiÅ«rėtojo iÅ¡kvietimo sistema.

Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis LVAT praktika (žr. pvz., 2017-01-24 nutartį administracinėje byloje Nr. A-9-602/2017), laikytina, jog laisvės atėmimo vietose pareigÅ«no iÅ¡kvietimo sistema pagal teisės aktus turi bÅ«ti įrengta. LukiÅ¡kių TI-K atsiliepime teigia, kad gyvenamosiose kamerose yra įrengti iÅ¡kvietimo mygtukai, bet suimtieji ir nuteistieji neretai piktybiÅ¡kai gadina signalizacijÄ , taip pat nurodo, kad esant bÅ«tinybei, asmenys gali kreiptis į kameras apžiÅ«rintį budintį prižiÅ«rėtojÄ .Teismas vertina, kad iÅ¡kvietimo mygtuko nebuvimas savaime nereiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo teisės Å¡iuo atveju buvo pažeistos.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas skunde nenurodė, kokiu aspektu aliarminio iÅ¡kvietimo mygtuko neįrengimas sukėlė jam neturtinę žalÄ . Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų susidÅ«ręs su grėsme, kurios bÅ«tų buvę galima iÅ¡vengti pasinaudojus aliarminiu iÅ¡kvietimu ar dėl to patyręs kitokių nepatogumų. PareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų apie jam pavojingas aplinkybes, kurios jo laikymo metu LukiÅ¡kių TI-K vertė pasinaudoti aliarminiu iÅ¡kvietimu. Vien skundo teiginiai, kad nesant aliarminio iÅ¡kvietimo mygtukų, bet iÅ¡kilus bÅ«tinybei prisiÅ¡aukti priežiÅ«ros pareigÅ«nÄ tÄ padaryti bÅ«tų sudėtinga, laikytini abstraktaus, hipotetinio pobÅ«džio.

Dėl Å¡ių aplinkybių teismas vertina, kad padarytas pažeidimas – aliarminio iÅ¡kvietimo mygtuko nebuvimas – nesukėlė pareiÅ¡kėjui tokių neigiamų padarinių, kurie galėtų lemti neturtinės žalos kilimÄ . Pagalbos mygtuko įrengimas duÅ¡e ir sporto salėje pagal teisės aktus nenumatytasPareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jis serga žvyneline ir tepa kÅ«nÄ riebiais tepalais, todėl jam nepakanka vienÄ kartÄ per savaitę praustis duÅ¡e. Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių sveikatos saugos reikalavimai“ 44 punkte nurodoma, kad laisvės atėmimo vietose, policijos areÅ¡tinėse laikomiems asmenims turi bÅ«ti sudaryta galimybė ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę nusiprausti duÅ¡e. PareiÅ¡kėjas neneigia, jog jam buvo suteikta teisė praustis duÅ¡e ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę, todėl nelaikytina, kad LukiÅ¡kių TI-K netinkamai užtikrino Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių sveikatos saugos reikalavimai“ 44 punkte numatytÄ pareiÅ¡kėjo teisę.

Å iuo atveju papildomi asmeniniai pareiÅ¡kėjo poreikiai negali bÅ«ti vertinami kaip netinkamas LukiÅ¡kių TI-K pareigų vykdymas.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad trumpalaikio sulaikymo kamerose tualetai nėra atitverti, todėl juo naudojantis jis buvo stebimas kitų asmenų bei pareigÅ«nų. Kaip atsiliepime nurodė LukiÅ¡kių TI-K asmeniui, norint pasinaudoti tualetu, esančiam laikino (trumpalaikio) laikymo kamerose (o taip pat ir esant kitose patalpose), visada yra suteikiama tokia galimybė, t. y. asmeniui papraÅ¡ius, jis iÅ¡vedamas iÅ¡ laikino (trumpalaikio) laikymo kameros ir nuvedamas į laikino (trumpalaikio) laikymo patalpose esantį tualetÄ .

Ä® Priėmimo ir paskirstymo skyriuje esantį sanitarinį mazgÄ suimtieji ir nuteistieji vedami po vienÄ dėl bÅ«tinybės užtikrinti izoliacijÄ (Suėmimo vykdymo įstatymo 10 straipsnio „Suimtųjų ii nuteistųjų laikymas atskirai“ reikalavimų vykdymas) bei dėl saugumo. Å is sanitarinis mazgas skirtas bendram naudojimui (taip pat ir darbuotojams, tačiau juo niekada nesinaudojama kartu su suimtaisiais ir nuteistaisiais dėl saugumo), jis turi atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ bei uždaromas durimis, dėl Å¡ios priežasties suimtajam ar nuteistajam, bÅ«nančiam Å¡ioje patalpoje, yra užtikrinamas privatumas.

Lukiškių TI-K pateikė teismui nuotraukas, kurios patvirtina atsakovės atstovo paaiškinimus (b. l. 16, 17, 18). Taigi, šiuo atveju, pareiškėjo teisė privačiai pasinaudoti tualetu buvo užtikrinta tinkamai, laikantis galiojančių teisės aktų reikalavimų, todėl nėra neteisėtų Lukiškių TI-K pareigūnų veiksmų.Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos, patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014-09-10 įsakymu Nr. V-362, 6 p. nurodoma, jog laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų priežiūra - visuma organizacinių, inžinerinių ir techninių priemonių bei pareigūnų veiksmų, kuriais siekiama užtikrinti laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų nuolatinę elgesio kontrolę.

Kaip atsiliepime nurodė atsakovės atstovas, vadovaujantis teisės aktais, reglamentuojančiais LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nų pareigų atlikimÄ , priežiÅ«ros posto pareigÅ«nas nuolat stebi suimtuosius bei nuteistuosius per kamerose įrengtas stebėjimo akutes, siekiant užtikrinti asmenų, laikomų laisvės atėmimo vietose, nuolatinę elgesio kontrolę jų buvimo vietose, įgyvendinant nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus, užkardant konfliktines situacijas ir ypatingų įvykių priežasčių atsiradimÄ Ä¯staigoje.

Konstatuotina, kad Å¡iuo atveju vieÅ¡ojo administravimo institucija veikė taip, kaip pagal teisės aktus privalėjo veikti.LukiÅ¡kių TI-K užtikrina, kad pareiÅ¡kėjui yra sudarytos visos galimybės lankytis fizinės reabilitacijos ir poilsio kambariuose bei dalyvauti kitose socialinės reabilitacijos priemonėse. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«damas LukiÅ¡kių TI-K, pagal praÅ¡ymus bei vadovaujantis Suimtųjų ir nuteistųjų, laikomų LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, iÅ¡vedimo į mankÅ¡tos kambarį tvarka, turėjo galimybę eilės tvarka lankytis, mankÅ¡tos kambaryje (po mankÅ¡tos suimtieji ir nuteistieji visada vedami į duÅ¡Ä ), žiÅ«rėti per televizijÄ transliuojamas programas ir filmus, gauti tiek nuosavÄ , tiek ir įstaigos administracijos iÅ¡duodamÄ grožinę, teisinę literatÅ«rÄ bei periodinę spaudÄ , lankytis LukiÅ¡kių TI-K bibliotekoje, kur galėjo pasinaudoti riboto interneto prieiga bei dalyvauti LukiÅ¡kių TI-K vykstančiuose renginiuose (suimtiesiems taikomos pozityvaus užimtumo priemonės).

Socialinis darbas ir užimtumas vykdomas atsižvelgiant į LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus patvirtintÄ LukiÅ¡kių TI-K laikomų suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areÅ¡tu dienotvarkę. LukiÅ¡kių TI-K periodiÅ¡kai lankosi įvairių konfesijų dvasininkai, todėl suimtieji (nuteistieji) turi galimybę tenkinti dvasintus poreikius. Taip pat pažymi, kad 2013-05-28 LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus įsakymu Nr. L88 buvo patvirtintas Suimtųjų ir nuteistųjų naudojimosi riboto interneto prieiga LukiÅ¡kių TI-K tvarkos apraÅ¡as, kuriame numatyti siekiai pagerinti suimtųjų ir nuteistųjų galimybes susipažinti su galiojančiais teisės aktais, valstybės institucijų kompetencija ir darbu, praplėsti akiratį, bei sudaryti galimybes efektyviai ginti savo teises ir sÄ moningai vykdyti pareigas, ugdyti pilietiÅ¡kumÄ bei teisinę sÄ monę, mažinti neigiamÄ izoliacijÄ .

Suimtiesiems ir nuteistiesiems yra sudaryta galimybė naudotis riboto interneto prieiga (toliau - RIP). LukiÅ¡kių TI-K bibliotekoje, atsižvelgiant į jos plotÄ , yra sukurta viena kompiuterizuota darbo vieta su RIP, kuria gali naudotis visi suimtieji ir nuleistieji, iÅ¡skyrus asmenis patalpintus į drausmės izoliatorių (karcerį). Dėl leidimo naudotis RIP, asmenys, laikomi LukiÅ¡kių TI-K, raÅ¡tu turi kreiptis į Socialinės reabilitacijos skyriaus specialistÄ . LukiÅ¡kių TI-K nuolatos vyksta pozityvus užimtumas, suimtiesiems tik reikia iÅ¡reikÅ¡ti norÄ jame dalyvauti.

Teismas neturi pagrindo abejoti LukiÅ¡kių TI-K paaiÅ¡kinimu, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad LukiÅ¡kių TI-K veiksmai užtikrinant kalinamųjų užimtumÄ yra teisėti. PareiÅ¡kėjas nenurodė, kokia užimtumo veikla jam nebuvo sudarytos galimybės užsiimti, nenurodė, kada ir dėl kokios veiklos kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ ir jam buvo atsakyta tai suteikti, todėl negalima daryti iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėjui LukiÅ¡kių TI-K nebuvo sudaryta galimybė užsiimti skirtingomis (ar viena iÅ¡ galimų) užimtumo veiklomis.

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo skundo teiginys, kad sporto salėje neįrengtas iÅ¡kvietimo mygtukas, patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas dalyvavo užsiėmimuose vykstančiuose sporto salėje.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui kalint LukiÅ¡kių TI-K, Å¡ios įstaigos pareigÅ«nai veikė pagal galiojančius teisės aktus. LukiÅ¡kių TI-K neteisėtų veiksmų nagrinėjamu atveju nenustatyta. Nenustačius neteisėtų veiksmų, kurie galėtų bÅ«ti vertinami kaip žalÄ sukėlęs veiksnys, negalimas ir žalos atlyginimas.

Todėl nėra teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjo naudai iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių TI-K, priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 88 straipsnio 1 punktas).Remdamasis, tuo kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo.

R. M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .             Sprendimas per mėnesį nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                                                                  JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič