ce1d5577-3f83-4bfa-9930-d602c04014a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-2017-1055/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41738-2022-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1;

2.5.16; 2.5.19

VILNIAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul,

sekretoriaujant Linai Jusevičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Vidai Janušytei,

nuteistajam T. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. R..

Teismas

n u s t a t ė :

T. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2023 m. birželio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 45 paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams su intensyvia priežiÅ«ra 3 mėnesiams, įpareigojant T. R. nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu. Taip pat paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, Å¡iuo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba mokytis arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vairuoti motorines transporto priemones, uždraudžiant be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos leidimo keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. kovo 26 d.

2023 m. spalio 26 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. R..

Teikime nurodyta, kad probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Vilniaus skyrius) kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 3 d. 2023 m. liepos 5 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ . LR VRM IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu priežiÅ«ros metu nepradėta, nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. T. R. dirba UAB „Ekonovus“. Tačiau nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, t. y. 2023 m. rugpjūčio 5 d. negrįžo namo 22.00 val., užfiksuotas grįžimas tik 2023 m. rugpjūčio 9 d. 01.01 val. Atvykęs į Vilniaus skyrių pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl pakartotinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Tačiau T. R. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, t. y. 2023 m. rugsėjo 28 d. ir 2023 m. spalio 23 d. buvo baustas administracine tvarka už važiavimÄ be bilieto (duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra). 2023 m. spalio 23 d. atvykęs į Vilniaus skyrių pateisinamų priežasčių nenurodė. Probacijos tarnybos Vilniaus skyrius teikime siÅ«lo teismui T. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ , nurodė teikime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir siÅ«lė jį tenkinti, tačiau pažymėjo, kad nuteistasis Å¡iuo metu dirba, apart dviejų administracinių pažeidimų ir nakties metu nebuvimo namuose, daugiau jokių pažeidimų nėra padaręs. Patikslino, kad teikime nurodytas netinkamas grįžimo į namus laikas, T. R. nustatytu laiku namuose nebuvo nuo 2023 m. rugpjūčio 5 d. 22.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 6 d. 01.01 val., tai yra vėlavo 3 valandas. Taip pat vienas iÅ¡ nusižengimų padarytas ne 2023 rugsėjo 28 d., bet 2023 m. rugsėjo 13 d. ir paskirtos baudos sumokėtos. Probacijos laikotarpiu nenustatyta, kad nuteistasis vartoja psichotropines medžiagas.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nes mano, kad nuteistasis vykdo įpareigojimus, dirba, naujų nusikaltimų probacijos laiku nepadarė. T. R. padaryti pažeidimai yra paprasti, gyvenimiški, baudos už administracinius nusižengimus sumokėtos. Daugiau neigiamų dalykų nėra, todėl nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimo.

N. T. R. posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog laiku sugrįžti į namus jis pavėlavo dėl vieÅ¡ojo transporto sutrikimų, kadangi tÄ dienÄ buvo didelis gaisras, dėl ko laikinai nekursavo vieÅ¡asis transportas ir teko važiuoti dideliu ratu. Dėl važiavimo be bilieto vieÅ¡uoju transportu paaiÅ¡kino, kad tai padarė dėl „žioplumo“. VienÄ kartÄ jis tiesiog nesugebėjo tinkamai pasinaudoti močiutės duota kortele, leidžiančia mokėti už važiavimÄ pusę kainos, o kitÄ kartÄ neveikė bilietų tikrinimo prietaisas. Baudas už minėtus nusižengimus sumokėjo, padarė atitinkamas iÅ¡vadas. P. P. tarnybos teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punkte pateikiama Probacijos sÄ voka – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. To pačio straipsnio 7 punkte pateikta Probuojamojo sÄ voka - asmuo, kuriam paskirta probacija.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad probuojamajam be pateisinamų priežasčių nevykdant probacijos sÄ lygų arba tuo atveju, jeigu jis ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

R. P. įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys į tai, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje ir Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo T. R. elgesį Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 3 d. T. R. 2023 m. liepos 5 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. R. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Tačiau probacijos laikotarpiu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas ir teismo įpareigojimus. PriežiÅ«ros laikotarpiu M. R. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos nustatytu laiku. Jis 2023 m. rugpjūčio 5 d. negrįžo namo 22.00 val., užfiksuotas grįžimas tik 2023 m. rugpjūčio 6 d. 01.01 val. Po Å¡io įvykio T. R. buvo primintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir teisinė atsakomybė už jų pažeidimÄ , tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė. 2023 m. rugsėjo 13 d. ir 2023 m. spalio 23 d. jam yra skirtos baudos pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalį (važiavimas be bilieto).

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog T. R. ne itin atsakingai laikėsi visų probacijos sÄ lygų – padarė du administracinius nusižengimus ir kelias valandas nebuvo namuose nustatytu laiku. Tai sudaro formalų pagrindÄ kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , įvertinęs asmens byloje esančiÄ medžiagÄ , iÅ¡klausęs teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau įvertintina ir tai, kad jis padarė du analogiÅ¡kus administracinius pažeidimus ir vienÄ teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimÄ . Pabrėžtina, kad sprendžiant asmeniui paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Teismas vertina, kad T. R. padarytas teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti nustatytu laiku namuose pažeidimas negali bÅ«ti vertinamas kaip piktybinis ir tyčinis, kadangi iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, nustatyta, kad jis tris valandas vėlavo grįžti namo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi dėl kilusio gaisro miesto dalyje buvo uždarytas eismas ir nekursavo vieÅ¡asis transportas. Nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai, numatyti (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje, savo pobÅ«džiu taip pat nepriskirtini prie pavojingų, Å¡iurkščių ir piktybiÅ¡kų nusižengimų.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, valstybinio kaltintojo pozicijÄ , kuris praÅ¡o teikimo netenkinti, pripažintina, kad Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas sudarytų formalų pagrindÄ taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ . Pažymėtina, kad nuteistojo paaiÅ¡kinimai teismo posėdyje dėl padarytų pažeidimų, nors ir nepateisina jo netinkamo elgesio, tačiau, teismo nuomone, jauno amžiaus nuteistojo izoliavimas nuo visuomenės Å¡iuo metu nėra bÅ«tinas, prieÅ¡ingai, jis tik apribotų jo resocializacijos ir perauklėjimo procesÄ , nuteistasis nebegalėtų integruotis į visuomenę. Tebėra pagrindas iÅ¡vadai, kad nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, po jam iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, tikėtina, laikysis įstatymų ir vykdys jam skirtas pareigas. Dėl minėtų priežasčių visumos teismo vertinimu, areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir vykdymas realios areÅ¡to bausmės, Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcingas, kadangi, kaip minėta, duomenų apie Å¡iurkščius, tyčinius ir piktybinius probacijos sÄ lygų pažeidimus nėra, nuteistasis dirba.

Taip pat teismas dar kartÄ atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti jokių administracinių nusižengimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. R. atmesti.

Asmens bylÄ nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ana Karšul