ce1a669c-8324-425b-9f52-9978491ed45c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4745-589/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03717-2016-0                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.5.2.;2.5.39.2.5; (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2                                                                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2016 m. liepos 4 d.                                                                      Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 418,67 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2013-09-06 (duomenys neskelbtini) įvykusio konflikto metu apgadintas draudėjai priklausantis turtas (langai), kuris buvo apdraustas ieÅ¡kovo. Dėl Å¡io įvykio ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 418,67 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-05-30 asmeniÅ¡kai.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-09-06 (duomenys neskelbtini) įvykusio konflikto metu apgadintas mÅ«sų draudėjai – E. A. priklausantis turtas (langai), kuris buvo apdraustas AB (duomenys neskelbtini) . Dėl iÅ¡daužtų langų E. A. patyrė 418,67 Eur žalÄ . E. A. priklausantis namas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas ieÅ¡kovo, kuris dėl turto sugadinimo iÅ¡mokėjo 418,67 Eur (1445,57 Lt) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos atlyginimo asmenis.

Vadovaujantis Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-271-768/2012 nustatyta, kad dėl Å¡io įvykio atsakingas asmuo yra E. A.. IeÅ¡kovas 2014-05-05 su pretenzija kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino. CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

CK 6.1015 str. numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Esant minėtoms aplinkybėms, atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas CK 6.37 str., 6.210 str., 6.263 str., 6.1015 str. pagrindais. IÅ¡ atsakovo priteistina 418,67 Eur žalos atlyginimas, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 418,67 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 67 ct) žalos atlyginimÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur (penkiolika eurų 00ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovo – AB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Rita Dambrauskaitė