ce18f5df-9dc1-4ec2-b9da-4a779c12c2c0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Skundas Nr. II-30-1057/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01375-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 PK 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarimo Nr. 12-ANR_N-1923-2018 administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ bei praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 PK 2018 m. rugsėjo 27 d. priimtas nutarimas Nr. 12-ANR_N-1923-2018 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo J. D. (toliau – pareiÅ¡kėja) buvo pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 366 straipsnio 2 dalyje, ir jai buvo paskirta 140 Eur dydžio bauda. 2019 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas J. D. skundas dėl 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarimo panaikinimo bei praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ jo padavimo terminÄ .

PraÅ¡yme nurodyta, kad apie nutarimÄ pareiÅ¡kėjai nebuvo žinoma, nes nutarimas priimtas pareiÅ¡kėjai nedalyvaujant. Skundo pateikti iÅ¡kart negalėjo dėl ligos. PraÅ¡ymas netenkintinas, skundÄ atsisakytina priimti. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nurodyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. IÅ¡ byloje esančio lydraščio matyti, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 PK 2019-01-17 iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjai nutarimo Nr. 12-ANR_N-1923-2018 kopijÄ .

Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad skundžiamo nutarimo 20 kalendorinių dienų apskundimo terminas, skaičiuojamas nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, pasibaigė 2019 m. vasario 6 d. J. D. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundas dėl institucijos nutarimo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 policijos komisariate, gautas 2019 m. vasario 28 d., t. y. 22 dienomis praleidus skundo padavimo terminÄ . Nors pareiÅ¡kėja nurodo, jog nutarimas pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotas po 2019-02-17 paÅ¡tu, tačiau tokių įrodymų teismui su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ skundui paduoti nepateikta.

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, iÅ¡skirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-84-655/2018).

Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Nagrinėjamu atveju, pabrėžtina, kad skundÄ padavęs asmuo J. D. žinojo apie jos atžvilgiu vykstantį administracinį procesÄ , nes jai buvo įteiktas suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, su juo ji buvo supažindinta pasiraÅ¡ytinai, jame buvo nurodyta bylos Institucijoje nagrinėjimo data ir laikas.

PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ taip pat grindžiamas aplinkybe, kad J. D. dėl ligos negalėjo pasinaudoti savo teise apskųsti minėtÄ nutarimÄ . Kaip jau minėta, svarbiomis priežastimis laikytinos tik tokios aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis asmeniui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį. Nagrinėjamu atveju, nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių J. D. tokiÄ sveikatos bÅ«klę, dėl kurios ji negalėjo laiku paduoti skundo.

Taigi, Å¡i aplinkybė nepateisina viso skundo padavimo termino praleidimo. Be to, vien tik tai, kad asmuo serga, savaime nereiÅ¡kia, kad jis objektyviai neturi galimybės naudotis jam suteiktomis procesinėmis teisėmis, tarp jų ir pareikÅ¡ti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Ä®statymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laikotarpį.

Pats asmuo turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai. Atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta, tenkinti J. D. praÅ¡ymÄ ir atnaujinti skundo padavimo terminÄ praÅ¡yme nurodytais motyvais nėra pagrindo, o atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ yra netenkintinas, J. D. skundÄ atsisakytina priimti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi, n u t a r i a : netenkinti J.

D. praÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Atsisakyti priimti J. D. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 PK 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarimo Nr. 12-ANR_N-1923-2018. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: