ce17f9aa-bc00-4331-b286-8ade3be69a62 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrByla Nr. T-35-446/2014Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00474-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.; 2.5.19.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 6 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė baudžiamojoje byloje Nr. baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-446/2013, kurioje A. K. ir D. S. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį – 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, išnagrinėjusi nuteistojo D.

S. pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl antstolio įpareigojimo suteikti informacijÄ ir n u s t a t ė : 2014 m. balandžio 3 d. teisme gautas nuteisto D. S. praÅ¡ymas (baudž. byla Nr. 1-11-446/2013, 6 t., 111-112 b. l.), kuriuo praÅ¡oma informuoti jį (nuteistÄ jį) apie konfiskuoto turto realizavimo bÅ«klę, kuriam buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas; įpareigoti teismo paskirtÄ antstolį, kuo skubiau suteikti visÄ informacijÄ apie perduoto realizavimui konfiskuoto turto dabartinę bÅ«klę, kokiomis sumomis buvo parduotas turtas ir kiek buvo padengti civiliniai ieÅ¡kiniai pagal Lietuvos Respublikos CPK nustatytÄ tvarkÄ bei CPK nuostatomis, įpareigoti antstolį suteikti turto savininkui visÄ priklausomÄ informacijÄ apie gautas lėšas, skirtas ieÅ¡kiniams padengti ir kokomis sumomis buvo realizuotas asmeninis turtas.PraÅ¡ymas atmestinas.Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutartimi (baudž. byla Nr. 1-11-446/2013, 6 t., 40-43 b. l.) R.

S. praÅ¡ymas dėl įpareigojimo Lietuvos kriminalinės policijos biurÄ grÄ Å¾inti jam automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP Pavilion dv6000“; neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „ACER Aspire 7551-P323G32Mnsk“, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA Express Music“; USB modemÄ â€žNOKIA PYARD13“ ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 6500C“ atmestas; nutarta Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Nijolės Bareikienės 2012-06-27 nutarimu skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ iÅ¡ D.

S. kratos metu paimtus daiktus, kuriems nustatytas visiÅ¡kas nuosavybės teisių apribojimas, uždraudžiant valdyti, naudoti ir disponuoti – automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nuosavybės teisė Lietuvos Respublikoje neįregistruota, Didžiojoje Britanijoje iÅ¡duotame registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas savininkas – R. V.; neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP Pavilion dv6000“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „ACER Aspire 7551-P323G32Mnsk“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA Express Music“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), USB modemÄ â€žNOKIA PYARD13“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 6500C“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), saugomus Policijos departamento Aptarnavimo skyriuje ((duomenys neskelbtini)) (automobilis), daiktai – Lietuvos kriminalinės policijos biuro Veiklos organizavimo valdybos Logistikos skyriuje, perduoti antstoliams realizuoti Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka, gautas lėšas skiriant iÅ¡ D.

S. nukentėjusiems asmenims priteistų civilinių ieškinių dengimui. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartimi Nr. 1S-746-116/2013 (baudž. byla Nr. 1-11-446/2013, 6 t., 79-82 b. l.) R. S. skundas buvo atmestas ir palikta galioti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-05-16 nutartis.Remiantis šiomis nutartimis, išieškotojams (nukentėjusiesiems) A. P., L. N., K. G., A. L., A. B., N. G. ir „IF P&C Incurance AS“ buvo išduoti ir išieškotojų adresais išsiųsti vykdomieji raštai dėl daiktų, paimtų iš D.

S., perdavimo antstoliams realizuoti civilinių ieÅ¡kinių dengimui bei nurodyta, jog vykdomuosius raÅ¡tus pateikti vykdyti antstoliams jie gali pagal skolininko (D. S.) turto buvimo vietÄ â€“ Vilniuje (baudž. byla Nr. 1-11-446/2013, 6 t., 122 b. l.).Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas iÅ¡ieÅ¡kotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Lietuvos Respublikos CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. VykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui vykdyti gali pateikti iÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo atstovas, vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusi institucija ar pareigÅ«nas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Civilinio proceso įstatyme taip pat yra numatytos vykdymo proceso Å¡alių – tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek skolininko teisės bei pareigos.

CPK 643 straipsnyje nurodyta, kad skolininkas turi teisę:

1) dalyvauti pats ar per savo atstovus atliekant vykdymo veiksmus;

2) susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, iÅ¡skyrus dokumentus, su kuriais supažindinimas trukdo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ;

3) gauti pažymas apie vykdymo eigÄ ;

4) ginčyti turto priklausomybę ir jo įkainojimÄ ;

5) apskųsti antstolio veiksmus;

6) reikšti prašymus, nušalinimus;

7) sudaryti taikos sutartis;

8) kitas Å¡iame Kodekse numatytas teises.Teismo turimais duomenimis, Å¡iuo metu vykdomÄ jÄ raÅ¡tÄ dėl priverstinio žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolio Arturo Bložės kontorai, kurios buveinė – LT-77169 Å iauliai, Vytauto g. 151- 2, yra pateikęs tik iÅ¡ieÅ¡kotojas „IF P&C Incurance AS“. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam D. S., kaip skolininkui vykdymo procese, proceso įstatymas numato teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, iÅ¡skyrus dokumentus, su kuriais supažindinimas trukdo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , taip pat numato teisę gauti pažymas apie vykdymo eigÄ bei reikÅ¡ti praÅ¡ymus, t. y. jis pats (asmeniÅ¡kai) gali kreiptis į antstolį, Å¡iuo atveju į antstolį ArturÄ Bložę, dėl informacijos gavimo apie jo vykdomojoje byloje antstolio atliktus arba atliekamus vykdymo veiksmus, todėl tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ ir įpareigoti antstolį suteikti informacijÄ nėra teisinio pagrindo, toks praÅ¡ymas yra atmestinas.

Be to, pažymėtina, kad D. S. tokiÄ galimybę turi, ji nėra ribojama, nes nuteistiesiems, remiantis Lietuvos Respublikos BVK 99 straipsnio 1 dalimi, yra leidžiama siųsti ir gauti neribota kiekį laiÅ¡kų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Nuteistojo D. S. pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl antstolio įpareigojimo suteikti informacijÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o suimtam nuteistajam įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Vilma Raščiuvienė