ce130725-9eaa-494a-90ee-e271460cc619 · Panevėžio apylinkės teismas

Byla Nr. A17.-1164-1083/2018Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00536-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.4.; 1.5.5.; 18.1.; 19.10.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. rugsėjo 17 d.PanevėžysPanevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 50 parų, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį administracinio nusižengimo bylÄ nustatė:

A. K. 2018 m. rugpjūčio 30 d. apie 19.20 val. vieÅ¡oje vietoje – prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,55 ‰ ± 1,7 % girtumas) ir suvokdamas, kad savo elgesiu gali pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį, kartu su kitais asmenimis elgėsi įžūliai, Å¡Å«kavo, blaÅ¡kėsi, rankomis ir kojomis daužė minėto namo sienas ir iÅ¡spyrė Å¡io namo laiptinės duris; pastebėjęs policijos pareigÅ«nus pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, į policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus sustoti nereagavo, sulaikius muistėsi ir vengė sulaikymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. į bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje neatvyko, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ . Administracinio nusižengimo protokole administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. nurodė, kad sutinka su jam suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusižengimų patvirtina byloje esantys duomenys – policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, liudytojų V.

L. ir L. J. apklausų protokolai, administracinio sulaikymo protokolas, asmens apžiūros ir daiktų paėmimo protokolas, asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu protokolas, administracinio nusižengimo protokolas ir kita bylos medžiaga. Apibendrinus visus byloje esančius duomenis matyti, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus (nustatytas vidutinis girtumas). Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

K. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, kartu su kitais asmenimis, suvokdamas, kad savo elgesiu gali pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį, bendrais veiksmais elgėsi įžūliai, Å¡Å«kavo, blaÅ¡kėsi, rankomis ir kojomis daužė minėto namo sienas bei iÅ¡spyrė Å¡io namo laiptinės duris. Atvykus policijos pareigÅ«nams jis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, į policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus sustoti nereagavo, o sulaikytas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), muistėsi ir vengė sulaikymo, dėl ko policijos pareigÅ«nai prieÅ¡ atsakomybėn traukiamÄ A.

K. panaudojo specialiÄ sias priemones – antrankius. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. veika atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius. Atsakomybėn traukiamo A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis administracinio nusižengimo protokole iÅ¡ esmės pripažino padaręs jam inkriminuojamus nusižengimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad abu administracinius nusižengimus jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Taip pat jo atsakomybę pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį sunkina tai, kad jis šį administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas grupėje kartu su kitais asmenimis (ANK 36 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, kaltės formÄ ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. K. teistas, baustas administracine tvarka. Ä®vertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį paskyrus baudÄ , didesnę už sankcijoje numatytÄ jos vidurkį, o pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – baudÄ , atitinkančiÄ sankcijoje numatytÄ tokios administracinės nuobaudos vidurkį.

Vadovaudamasis ANK 635–637 straipsniais, teismas nutaria: A. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:- ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 100 (vieno Å¡imto) eurų bauda;- ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) eurų bauda.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. K. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).Nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.Teisėjas             Marius Jankauskas