ce11cadb-2b11-4e40-9d82-07fb01df0fdb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2631-341/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01825-2013-4                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                                         35.5.; 42.10.; 99.5.; 113.1.;

                 114.9.3.; 114.11.; 116.4.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 4 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Almai Buinovskienei,nedalyvaujant ieškovo atstovui, nedalyvaujant atsakovui J.

K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui J. (J.) K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 748,74 Lt įsiskolinimo už suteiktas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovo J. K. ir nurodė, kad tarp Å¡alių 2012-01-03 buvo sudarytas skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Å¡iuo užsakymu ir Å¡io užsakymų priedus sudarančiomis TEO vieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, interneto prieigos paslaugų teikimo ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo taisyklėmis, TEO įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugas Å¡io užsakymo ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti Å¡iame užsakyme ir taisyklėse nustatyta tvarka.

Pažymėjo, jog atsakovo pareigÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas numato Užsakymo neatskiriamo priedo - vieÅ¡ai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių 8.1 punktas ir 2005-12-23 RyÅ¡ių reguliavimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus įsakymu Nr. IV-1160 patvirtintų Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo taisyklių 50 punktas. Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl tarp Å¡alių sudaryta sutartis/užsakymas buvo nutraukta ieÅ¡kovo iniciatyva 2012-07-25.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas (įskaitant mėnesinius mokesčius, suteiktas nuolaidas, kitas paslaugas, negrÄ Å¾intÄ TV įrangÄ ), suteiktas laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2012-07-25, ieÅ¡kovui nesumokėjo 748,74 Lt. Ä®siskolinimo dydį ieÅ¡kovas grindžia ir PVM sÄ skaitomis - faktÅ«romis, suteiktų paslaugų ataskaitomis. Mokesčio suma apskaičiuota pagal LR Vyriausybės 2006-02-15 nutarimÄ Nr. 162 „Dėl universaliųjų elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo taisyklių patvirtinimo ir universaliųjų elektroninių ryÅ¡ių paslaugų kainų aukščiausios ribos nustatymo“ ir TEO LT, AB generalinio direktoriaus įsakymais nustatytus paslaugų tarifus.PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 748,74 Lt skolÄ už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 250 Lt advokato pagalbai apmokėti ir 72 Lt žyminio mokesčio.IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).

           Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Atsakovas atsiliepimo ar praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2).IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). IeÅ¡kovas, pagrįsdamas ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, pateikė 2012-01-03 televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) prie skaitmeninės antžeminės televizijos programų retransliavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis užsakytomis paslaugomis nuo 2012-01-03 iki 2015-01-03 (užsakymo 3.3.1 p.); patvirtino, kad yra susipažinęs su vieÅ¡ai paskelbtų užsakomų paslaugų teikimo sutarties ir taisyklių nuostatomis, paslaugų teikimo sÄ lygomis, tarifais, su jais sutinka ir įsipareigoja laikytis; sutinka sumokėti mokesčius už užsakomÄ ir suteiktÄ paslaugÄ pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki joje nurodytos dienos (užsakymo 6 p.).

Užsakymo 5 p., numatyta, jog klientas atsisakęs užsakytų paslaugų nepasibaigus 3.3.1 punkte nurodytam trumpiausiam naudojimosi paslauga terminui, turi sumokėti suteiktas nuolaidas pagal akcijos sÄ lygas. Užsakyme bei įrangos perdavimo akte (b.l.

13) taip pat nurodyta, jog atsakovui perduota TV įranga, t.y. televizijos priedėlis ((duomenys neskelbtini)) bei kodavimo kortelė.IÅ¡ teismui pateiktos skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės, ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, matyti, jog atsakovas J. K. laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2012-07-25 liko skolingas ieÅ¡kovui 748,74 Lt (b.l. 5-11). Kadangi atsakovas pagal 2012-01-03 Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymÄ (sutartį) prievolių tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas; iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 748,74 Lt skola (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.256 str.).

LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72 Lt žyminio mokesčio (b.l.

1) ir 250 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (b.l. 14-16) ieÅ¡kovui (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str. teismas,        n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. (J.) K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui TEO LT, AB (į.k. (duomenys neskelbtini)) 748,74 Lt (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 74 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-07-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 322 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus)bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Marius Rapolas Žukas