ce0ffac4-73e5-40d7-b7ca-488258e5931f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-19512-868/2016Proceso Nr. 2-68-3-12987-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui M. Å . dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo M.

Å . priteisti 3 167,23 Eur žalos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-06-14 buvo įteikta ieÅ¡kinio ir priedų kopija bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi sprendimas priimamas už akių.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6-ojo PK Kriminalinės policijos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 17-1-02531-14 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 1 dalyje, t. y. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Remiantis ikiteisminio tyrimo duomenimis, nustatyti:

įtariamasis M. Å ., nukentėjusysis L. S.. 2016-02-26 prokuratÅ«ros nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 17-1-02531-14 nutrauktas, nes buvo iÅ¡naudotos visos galimybės surinkti reikÅ¡mingus ikiteisminiam tyrimui duomenis ir nebuvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių kitos įtariamosios J. J. kaltę dėl nusikalstamos veikos įvykdymo nukentėjusiojo L. S. atžvilgiu. Tačiau nutarime nutraukti ikiteisminį turimÄ aiÅ¡kiai konstatuota, kad įtariamasis M. Å . nukentėjusiojo atžvilgiu atliko veiksmus, po kurių nukentėjusysis L.

S. buvo gydomas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ paties įtariamojo M. Å . nurodyta, kad pastarasis sudavė nukentėjusiajam į veidÄ , taip pat nukentėjusiajam gulint dar sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis. Pažymėtina, kad atsakovui M. Å . kyla pareiga atlyginti savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ valstybei.Atsakovo M. Å . nusikalstamais veiksmais sužalotas nukentėjusysis L. S. dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.

Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina - 3167,23 Eur.Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 str., Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos.Už asmens sveikatos priežiūros paslaugas mokama bazinėmis kainomis vadovaujantis 2006 m. gruodžio 22 d.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1113 „Dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr. V-436 „Dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokamų specializuotų ambulatorinių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir bazinių kainų sÄ raÅ¡o patvirtinimo", Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. gruodžio 23 d.

įsakymu Nr. V-1118 „Dėl giminingų diagnozių grupių sÄ raÅ¡o ir normatyvinės gydymo trukmės ir kainų koeficientų pagal giminingų diagnozių grupes sÄ raÅ¡o bei bazinės aktyviojo gydymo atvejo (gydymo etapo) kainos Å¡iam gydymui priskiriamų paslaugų bazinėmis kainoms nustatyti tvirtinimo“ ir vėlesniais jų pakeitimais.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Vadovaujantis CK 6.283 straipsnio 1 dalimi, jeigu fizinis asmuo suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus Å¡io patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ . Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniais, Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka bei sutartimis tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos, apmokėjo nukentėjusių asmenų gydymo iÅ¡laidas.

Nukentėjusiojo asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Nukentėjusioji sveikatos sutrikdymus patyrė dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų. Taigi, nagrinėjamu atveju egzistuoja visos atsakovo deliktinės atsakomybės sÄ lygos: neteisėti veiksmai, žala, kaltė, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos (CK 6.246 – 6.249 straipsniai, CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovui atsirado prievolė regreso tvarka atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ .

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginęs, nėra (CPK 178 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė prievolę atlyginti žalÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3 167,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 71 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 167,23 Eur žalos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (3 167,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188783796, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas - 5660, gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos).

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    `             Vanda Višnevska