ce0efae1-c9be-4b50-bc12-417e88cd9942 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-104-314/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57970-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 11 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Romutės Å vaikauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeA.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ra 2014 m. gruodžio 12 d. nutraukė ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamajam A. R. ir nukentėjusiajai I. V. susitaikius dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir šį nutarimÄ Druskininkų miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 16 d. patvirtino, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, n u s t a t ė : A. R. 2017 m. lapkričio 6 d. apie 15.40 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui – Å¡eimos nariui sutuoktinei I. R., o bÅ«tent kambaryje žodinio konflikto metu tyčia suėmė deÅ¡ine ranka I. R., sėdinčiai ant lovos, už kaklo ir smaugė, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai I. R. sukėlė fizinį skausmÄ .A. R. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad santuokoje su I.

R. gyvena daugiau kaip (duomenys neskelbtini) metus. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, 2017 m. lapkričio 6 d. apie 12 val. su žmona I. R. gėrė putojantį vynÄ . Kiek iÅ¡gėrė nepamena, bet nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio abu buvo apgirtę. Apie 15.30 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis, nesuvaldęs savo emocijų, spontaniÅ¡kai sugriebė deÅ¡ine ranka I. R., sėdinčiai ant lovos kraÅ¡to, už kaklo ir jį suspaudė. I. R. pradėjo muistytis, atsikėlė nuo lovos ir jis tada nuėmė rankÄ nuo I.

R. kaklo. I. R. iÅ¡bėgo iÅ¡ buto patalpų. KÄ toliau darė I. R. nežino, bet mano, kad ji apie šį įvykį pranešė policijai, nes netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį dėl smurto artimoje aplinkoje sulaikė ir pristatė į Druskininkų policijos komisariatÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 77–78, 86-87).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais.Nukentėjusioji I.

R. parodė, kad gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su vyru A. R. ir dukra K. B.. 2017 m. lapkričio 6 d. apie 12 val. su vyru A. R. vartojo alkoholį, gėrė putojantį vynÄ ir iÅ¡gėrė apie 1.5 litro. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigusi. Apie 15.35 val. tarp jos ir vyro įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jai sėdint ant lovos, prie jos priėjo A. R., kuris deÅ¡ine plaÅ¡taka suėmė už kaklo ir spausdamas savo plaÅ¡takÄ pradėjo smaugti. Tuo metu ji pradėjo muistytis ir iÅ¡silaisvinusi iÅ¡bėgo į kiemÄ , kur bÅ«dama paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ .

Smaugiant ji jautė fizinį skausmÄ bei jai nubrozdino kaklÄ . Ä®vykio metu namuose daugiau nieko nebuvo. Medikų atsisakė, nes pagalba nereikalinga. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 19-20).Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusioji I. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 23-26).Nukentėjusiajai I. R. 2017 m. lapkričio 6 d. 15.56 val. nustatytas 1,60 promilių girtumas (1 t., b. l. 43).Kaltinamajam A. R. 2017 m. lapkričio 6 d. 15.58 val. nustatytas 2,56 promilių girtumas (1 t., b. l. 124).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1124/2017(06) nurodyta, kad nukentėjusioji teismo medicinos apžiÅ«rai neatvyko, apžiÅ«ros sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje medicinos dokumentai nepateikti, todėl nėra galimybės nustatyti objektyvias trauminio poveikio žymes ir tuo pačiu nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ .

Esant bylos medžiagoje duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai) patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo nukentėjusiajai sukėlimo galimybė (1 t., b. l. 36).Liudytojas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Erikas Å imkus parodė, kad 2017 m. lapkričio 6 d. apie 15 val. 46 min., jam ir Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui E. LukoÅ¡evičiui, atliekant vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas Druskininkų mieste, iÅ¡ Alytaus apskr.

VPK operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ I. R. smurtauja neblaivus sutuoktinis A. R.. 15 val. 49 min. atvykus į įvykio vietÄ â€“ gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kambaryje buvo rasti neblaivÅ«s sutuoktiniai – A. R., kuriam nustatytas 2,56 promilių girtumas, ir I. R., kuriai nustatytas 1,60 promilių girtumas. I. R. nurodė, kad į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ji skambino, nes kilusio konflikto metu sutuoktinis A. R. sugriebė jai deÅ¡ine ranka už kaklo ir taip suspausdamas kaklÄ sukėlė fizinį skausmÄ .

I. R. buvo pasiÅ«lyta iÅ¡kviesti medikus, tačiau ji medikų pagalbos atsisakė. Kiek pamena sužalojimų ant I. R. kaklo nesimatė. A. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Druskininkų policijos komisariatÄ tolimesniam aplinkybių aiÅ¡kinimuisi (t. 1, b. l. 55–56).IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2017 m. lapkričio 13 d. raÅ¡to Nr. 41D(A)-593 matyti, kad 2017 m. lapkričio 6 d. 15:42:26 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuotas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir prie Å¡io raÅ¡to pateikta garso įraÅ¡o kopija (1 t., b. l. 47), kuri 2017 m. lapkričio 14 d. apžiÅ«rėta apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 48-49), kuriame užfiksuota, kad skambinantis asmuo numeriu 112 prisistatė I.

R. ir nurodė, kad bute (duomenys neskelbtini), vyras A. R. kilnoja rankas.Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad A. R. 2017 m. lapkričio 6 d. apie 15.40 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui – Å¡eimos nariui sutuoktinei I. R., o bÅ«tent kambaryje žodinio konflikto metu tyčia suėmė deÅ¡ine ranka I. R., sėdinčiai ant lovos, už kaklo ir smaugė, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai I.

R. sukėlė fizinį skausmÄ .Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (1 t., b. l. 140–142, 144).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 2 ir 3 dalys, 140 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 136–137), neteistas (1 t., b. l. 133–134), Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2014 m. gruodžio 12 d. nutarimu, patvirtintu 2014 m. gruodžio 16 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo, ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame A. R. buvo pareikÅ¡tas įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, nutrauktas įtariamajam A. R. ir nukentėjusiajai I. V. susitaikius (1 t, b. l. 135), nedirba (1 t., b. l. 138), VÅ¡Ä® Druskininkų PSPC psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (1 t., b. l. 127).

Dėl aptarto teismas sutinka su prokurorės kaltinamajai siÅ«loma laisvės apribojimo bausme, nes prokurorės siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, prokurorės pareiÅ¡kime nurodyto dydžio. Kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis nuo 2017 m. lapkričio 6 d. 15.50 val. iki 2017 m. lapkričio 7 d. 16.13 val. buvo laikinai sulaikytas (1 t., b. l. 118–119, 122), todėl, vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę.

Kaltinamajam A. R. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. R., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ , nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintinos (1 t., b. l. 95–96, 101–102, 104–105).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

R. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. R. laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. lapkričio 6 d. 15.50 val. iki 2017 m. lapkričio 7 d. 16.13 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I.

R., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2017 m. lapkričio 14 d. pateiktÄ CD-R diskÄ , su jame esančia 2017 m. lapkričio 6 d. pokalbio garso įraÅ¡o kopija (paketas Nr. 140029), palikti saugoti prie bylos.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam.Kaltinamais, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                Antanas Šeštokas