ce0dd90a-1a39-4cdf-b411-0d84f3faa4e4 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-53-780/2013Teisminio proceso Nr. 1-72-1-00386-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; (S) 1.1.8.7.9; 1.1.8.13;1.2.4.8.1; 1.2.4.8.2; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4           LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 4 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, susipažinęs su baudžiamÄ ja by­la, kuriojeA. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­publikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 2012-04-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­džia­mo­jo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – penkių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 188 valandas visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. gruodžio 3 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, artimoje aplinkoje smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę I. Å ., tyčia sudavė jai sėdinčiai prie stalo ne mažiau kaip 4 smÅ«gius į veido sritį, nugriuvus spyrė ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į krÅ«tinės ir rankos sritį, nukentėjusiajai atsigulus į lovÄ sudavė ne mažiau kaip 4 smÅ«gius į veido sritį, vėliau spyrė ne mažiau kaip 6 smÅ«gius į krÅ«tinės sritį bei gulinčiai sudavė ne mažiau kaip 3 smÅ«gius į veido sritį, taip smurtaudamas sužalojo nukentėjusiÄ jÄ I.

Å ., sukėlė jai fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokų ir lÅ«pų srityje, lengvos formos trauminės galvos smegenų ligos. Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamojo A. V. parodymais (b. l. 34-35, 39-40), kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime kartu su sugyventine I. Å .. Ji yra priekabi moteris, o jis labai pavydus, agresyvus ir kai pergeria nieko neatsimena. 2012 m. gruodžio 3 d. kartu su sugyventine girtavo, po to iÅ¡ Veisiejų m. dar parsivežė 8 procentų stiprumo alaus ir toliau abu girtavo.

Apie 22 val. jis jautėsi labai apsvaigęs nuo alkoholio, susibarė su sugyventine, dėl to, kad buvo išėjusi iÅ¡ namų. To vakaro įvykius atsimena tik protarpiais, nes buvo stipriai girtas. Atsimena, kad I. Å . mušė rankomis ir spardė kojomis, tačiau nei kiek kartų sudavė, nei į kurias vietas nurodyti negali. Dėl to kÄ padarė labai gailisi. Maždaug prieÅ¡ metus jis taip pat buvo sumušęs savo sugyventinę. Tuo metu pas jÄ negyveno, grįžo tik 2012 m. rugpjūčio mėnesį.

Nukentėjusiosios I. Å . parodymais (b. l. 19-20, 21-22, 23-24), kad 2012 m. gruodžio 3 d. apie 22 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo girtas sugyventinis A. V.. Jis parsinešė alaus, kurį abu kartu iÅ¡gėrė. Sugyventinis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji turi meilužių ir jai sėdinčiai prie stalo ranka sudavė ne mažiau 4 smÅ«gius į veidÄ . Po smÅ«gių ji nugriuvo virtuvėje ant grindų, tada jis spyrė į krÅ«tinę bei rankÄ ne mažiau kaip 5 kartus.

Ji atsikėlė ir nuėjusi į kambarį atsigulė į lovÄ . Maždaug po 15 minučių A. V. atėjo į kambarį ir vėl pradėjo priekaiÅ¡­tau­ti, rankomis sudavė į veidÄ ne mažiau kaip 4 smÅ«gius. Vėliau spardė, suduodamas į krÅ«tinę bei kairę rankÄ ne mažiau kaip 6 smÅ«gius. Po to A. V. nuėjęs į virtuvę dar gėrė ir grįžęs dar sudavė į veidÄ ne mažiau kaip 3 smÅ«gius. Ryte, kai į namus grįžo dukra, paprašė, kad iÅ¡kviestų policijÄ .

Dėl patirtų sužalojimų ji kreipėsi į Lazdijų ligoninės medikus, kurie jÄ apžiÅ«rėjo ir iÅ¡leido gydytis į namus. Ji daktarui neparodė, kad ant kairės rankos buvo didžiulė mėlynė, beveik per visÄ rankÄ . Daktaras apžiÅ«rėjo tik jos veidÄ , drabužių nurengęs nebuvo. Savo sugyventiniui dėl padaryto sužalojimo jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Ji pati irgi buvo neblaivi. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R.

Å . tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 1-2), iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-12-04 9 val. 17 min. policijos komisariate buvo gautas praneÅ¡imas, kad I. Å . sumušė sugyventinis A. V.. Ä®vykio vietoje nustatė, kad I. Å . sužalotas veidas, sutinusi deÅ¡inė akis, akies nesimato, sutinę lÅ«pos. Ji skundėsi, kad skauda krÅ«tinę ir Å¡onus, nurodė, kad virtuvėje suduodamas smÅ«gius rankomis ir kojomis jÄ sumušė sugyventinis A. V.. Jai gulint lovoje jis sunkiais batais daužė per galvÄ , krÅ«tinę ir rankas.

Konflikto niekas nematė. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 8-13), iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), J. V. priklausančioje sodyboje.Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1143/12 (06) (b. l. 16-18), iÅ¡ kurios matyti, kad I. Å . kliniÅ¡kai nustatyta kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokų ir lÅ«pų srityje, lengvos formos trauminė galvos smegenų liga. Sužalojimai padaryti veikiant galvÄ kietais bukais žalojančiais daik­tais, mažiausiai dėl dviejų trauminių poveikių.

Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ . Asmens blaivumo testu (b. l. 26), iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-12-04 (kitÄ dienÄ po įvykio) 11.33 val. A. V. nustatytas 0,13 promilių girtumas.Pažyma apie Å¡eimos sudėtį (b. l. 68), iÅ¡ kurios matyti, kad A. V. Å¡eima susideda iÅ¡ sugyventinės I. Å ., sÅ«naus P. Å ., dukros J. Å . ir sÅ«naus D. V..IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A.

V. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ka­dangi A. V. tyčia muÅ¡damas sugyventinę padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skir­­­­ti 52 parų areÅ¡to bausmę.

Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­muo­­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o bausmę sumažinti (b. l. 80). Parenkant bausmę bÅ«tina atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės skyri­mo pagrindus bei į BK 41 straipsnyje nustatytÄ bausmės paskirtį. A. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžia­mo­jo įs­ta­­ty­­­­mo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ vei­kÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis 2012-04-06 nuteistas už analogiÅ¡kÄ nusikalti­mÄ , prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , penkių mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atliko, teistumas neiÅ¡­nykęs (b. l. 55-61), 2010-10-11 nuteistas už tai, kad nežymiai sužalojo mažametę J. Å . (b. l. 56-58) (teistumas už šį nusikaltimÄ iÅ¡nykęs), per vienerius metus du kartus, anksčiau daug kartų baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus (b. l. 70-77), gyve­na­mo­sios vietos seniÅ«nijos charakte­risti­koje nurodyta, kad nedirba, darbo biržoje neregistruo­tas, dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus, smurtauja prieÅ¡ sugyventinę (b. l. 67).

IÅ¡var­din­tos aplinkybės patvirtina kaltinamojo polinkį sistemingai pažeidinėti teisės normas. Kaltina­ma­jam paskirta viešųjų darbų baus­mė poveikio jo elgesiui nepadarė, todėl pripažintina, kad paskyrus bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, ji bÅ«tų nepakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti jį nuo nusikals­ta­mų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principÄ . Todėl kaltinamajam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė – areÅ¡tas.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamo­jo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad nusta­tant bausmės dydį nėra pagrindo nukrypti nuo bausmės vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis).   Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.Siekiant užtikrinti nekliudomÄ nuosprendžio įvykdymÄ kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 47-48) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 50) – panaikin­tinos pradėjus vykdyti įsiteisėjusį bau­džia­mÄ jį įsakymÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 52 (penkiasdeÅ¡imt dviem) paroms areÅ¡to. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-12-04 iki 2012-12-06 (dvi paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prily­gi­nant vie­nai areÅ¡to parai, ir nustatyti galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikin­ti pradėjus vykdyti įsiteisėjusį bau­džia­mÄ jį įsakymÄ .Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                Ramūnas Šarka