ce0bcdc8-eaac-4d68-9dc6-b306cdf13889 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-357-586/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41618-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimo.

Teismas nustatė: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-586/2020 A. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 201 straipsnio 3 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė - 60 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 28 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. (dvi paros).

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose 2020 m. rugpjūčio 31 d. gautas nuteistojo A. N. praÅ¡ymas, kuriame jis nurodė, kad dėl 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-586/2020, paskirtos bausmės kreipėsi į Å iaulių tardymo izoliatorių dėl areÅ¡to bausmės atlikimo, tačiau jam buvo atsakyta, kad trÅ«ksta vietų, ir kad kreiptųsi į teismÄ , kad galėtų atlikti bausmę dėvėdamas aptykoję.

PraÅ¡ymas atmestinas. BK 65 straipsnis reglamentuoja bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles bausmės skyrimo kaltininkui procese, t.y. skiriant bausmę ar jas bendrinant. Taigi, sprendimas dėl atitinkamos bausmės rÅ«Å¡ies paskyrimo gali bÅ«ti priimtas tik nuosprendžio ar baudžiamojo įsakymo priėmimo stadijoje. Nagrinėjamu atveju nuteistasis vykdo jam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu skirtÄ areÅ¡to bausmę, todėl bausmių keitimas galimas vadovaujantis teisės normomis, reglamentuojančiomis jų keitimÄ vykdymo procese.

Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ pakeisti areÅ¡to bausmę į bausmę dėvint apykoję. BPK 354 straipsnyje, reglamentuojančiame nuosprendžio, kuriuo paskirtas areÅ¡tas, vykdymÄ , numatytas tik areÅ¡to atlikimo tvarkos keitimas BK 49 straipsnyje numatytais atvejais BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Taigi įstatymas nenumato galimybės įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo stadijoje spręsti klausimÄ dėl A. N. paskirtos areÅ¡to bausmės pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi, nes tokiu atveju iÅ¡ esmės bÅ«tų keičiamas įsiteisėjęs teismo nuosprendis.

Atsižvelgus į teisinį reglamentavimÄ bei vadovaujantis BPK 346 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuteistojo A. N. praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, teismas nutarė: nuteistojo A.

N. praÅ¡ymÄ dėl neatliktos areÅ¡to bausmės pakeitimo atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vandalinas Vainius