ce0a623d-e38a-42e0-b18e-05b9da1c3ad0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-15984-1071/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11335-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.9.2; 3.5.1; 3.2.3.2; 3.2.7.1 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gruodžio 14 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys T.

Z. (skolininkė) uždaroji akcinė bendrovė „Vakarinė Palanga“ (skolininkės darbovietė), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iÅ¡ieÅ¡kotoja). Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2018 m. gruodžio 11 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo, kuriuo praÅ¡oma už antstolio reikalavimo, tai yra už 2018 m. spalio 11 d. patvarkymo Nr. S18-29026 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ neįvykdymÄ , skolininkės T.

Z. darbovietės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vakarinė Palanga“, įmonės kodas 152496926, vadovei T. Z. skirti baudÄ . PraÅ¡ymas grindžiamas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, vykdomoji byla teismui pateikta. Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rÅ«mams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rÅ«mams. Byla Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gauta 2018 m. gruodžio 12 d.

PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/18/00411 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2VP-17092-618/2017 dėl 100 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės T.

Z. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdydamas vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/18/00411 antstolis 2018-10-11 patvarkymu Nr. S18-29026 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ įpareigojo skolininkės darbovietę UAB „Vakarinė Palanga“ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininkės T. Z. darbo užmokesčio ar kitų jai prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį 50 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, taip pat informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ , teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (vyk. bylos l. 71).

Patvarkymas buvo iÅ¡siųstas įmonės buveinės registracijos adresu Vytauto g. 124, Palanga (įteikta 2018 m. spalio 16 d.) ir įmonės vadovei (T. Z.) adresu Vytauto g. 124-8, Palanga (įteikta 2018 m. spalio 16 d.) (vyk. bylos l. 77-79). Skolininkės darbovietė antstolio reikalavimo neįvykdė ir iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio nevykdė. Duomenų apie tai, kad patvarkyme nurodytas reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, byloje nėra. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip numato CPK 585 straipsnio 2 dalis, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog UAB „Vakarinė Palanga“ vadovė T. Z. nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, bendrovės vadovė buvo tinkamai informuota apie pareigas ir įspėta apie atsakomybę už antstolio patvarkymų nevykdymÄ (CPK 585 straipsnis), tačiau iki pareiÅ¡kimo padavimo patvarkymo vykdyti nepradėjo, paaiÅ¡kinimų, kodėl patvarkymai nevykdomi antstoliui, nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Ä®statymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organÄ ir dalyvių susirinkimÄ (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiÅ¡kai veikia bendrovės vadovas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis).

Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Vakarinė Palanga“ vadovė yra T. Z. (vyk. bylos l. 86) (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis). Kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Konkrečiu atveju bylos įrodymai patvirtina, kad teisėtas ir pagrįstas antstolio reikalavimas per jame nustatytÄ terminÄ ir vėliau, iki pareiÅ¡kimo teismui pateikimo, neįvykdytas.

Reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių vadovei T. Z. įvykdyti antstolio reikalavimus, todėl yra pagrindas įmonės vadovei T. Z., nevykdžiusiai antstolio reikalavimų, skirti įstatyme numatytÄ baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, iÅ¡ieÅ¡kotinos skolos dydį. Teismas pažymi, kad civilinio proceso įstatymu numatyta maksimali bauda gali bÅ«ti skiriama, esant iÅ¡imtinėms aplinkybėms, Å¡iuo atveju teismo nuomone, tokių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į protingumo bei teisingumo principus, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , UAB „Vakarinė Palanga“ vadovei T. Z. skirtina vienkartinė 50 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585 straipsniu, 593 straipsnio 6 dalimi, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Vakarinė Palanga“, įmonės kodas 152496926, vadovei T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolio Jono Petriko reikalavimo (2018-10-11 patvarkymo Nr. S18-29026 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“) nevykdymÄ vienkartinę 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/18/00411 , grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius