ce09e778-76b5-40e4-9ac2-e3b4a64c4be6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2857-893/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02571-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos 16.9.1; 16.9.7; 16.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Teismas

n u s t a t ė :

D. R. 2020 m. liepos 21 d. apie 05.25 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas atbulas atsitrenkė į stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) reikalavimus. Padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudos dydžių. Automobilis neįregistruotas ir neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais D. R. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Teismas laiko, kad D. R. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta. Tokia išvada konstatuojama remiantis D. R. parodymais ir byloje esančiais rašytiniais dokumentais: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu; liudytoju paaiškinimais; kitais rašytiniais duomenimis.

Visų aukščiau paminėtų byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad D. R. veikoje yra nustatyti visi ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. R. – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad D. R. skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, ANK 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, D. R. už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą skirtinos nuobaudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų be to, šiuo atveju jam kartu su administracine nuobauda skirtina ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, numatyta už administracinį nusižengimą esantį ANK 426 straipsnio 1 dalyje. Kadangi D. R. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, šiuo atveju specialiosios teisės atėmimas reikštų ir draudimą teismo nustatytu laikotarpiu įgyti minėtą teisę (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgęs į tai, kad šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas nėra privalomas, teismas administracinio poveikio priemonės - transporto priemonės konfiskavimo - netaiko.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

D. R. pripažinti kaltu padarius 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei jam paskirti:

pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 50 eurų baudą;

pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 30 eurų baudą;

pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 300 eurų baudą;

pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – 850 eurų baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. R. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 850 eurų baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“; LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, Luminor Bank, AB, (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Medicinos bankas“. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20119563748 ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius Grizickas