Legislator Case Law & Legislation
ce09546d-daf8-4479-9db1-e04b39172d67 AI generated

ce09546d-daf8-4479-9db1-e04b39172d67 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number ce09546d-daf8-4479-9db1-e04b39172d67
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.11.-665-269/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00495-2012-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 50.15.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. balandžio 24 d.                       Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant A.Čižienei, dalyvaujant M. J. ir jo įgaliotam atstovui advokatui A.

Legislator headnote

AI generated

ce09546d-daf8-4479-9db1-e04b39172d67 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad negabena prekių, kurių kiekis virÅ¡ytų nustatytas įvežimo normas, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio salone tarps asmeninių daiktų ir įvairiose angose, gabeno 260 pakelių (5200 NAR) cigarečių, kurių vertė 15,2 MGL (1975,72 Lt). Kontrabanda gabentos prekės ir automobilis bei jo registracijos liudijimas paimti daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu.M. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.11.-665-269/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00495-2012-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 50.15.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. balandžio 24 d.                       Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant A.Čižienei, dalyvaujant M. J. ir jo įgaliotam atstovui advokatui A.

V., nedalyvaujant UAB „Deiruta“ ir Vilniaus teritorinės muitinės įgaliotiems atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: M. J. 2012 m. kovo 5 d., 18.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ UAB „Deiruta“ vardu registruotu automobiliu ,,Chrysler Town Country“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio salone esančiuose krepÅ¡iuose, daiktadėžėse, įvairiose angose, po virÅ¡utiniais rÅ«bais, termose, batuose, akinių dėkle, gabeno 260 pakelių (5200 NAR) cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1975,72 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40, 41 str. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

             UAB „Deiruta“ ir Vilniaus teritorinės muitinės įgalioti atstovai į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas: M. J. paaiÅ¡kinimu pažeidimo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdama per valstybės sienÄ M.

J. veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad negabena prekių, kurių kiekis virÅ¡ytų nustatytas įvežimo normas, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio salone tarps asmeninių daiktų ir įvairiose angose, gabeno 260 pakelių (5200 NAR) cigarečių, kurių vertė 15,2 MGL (1975,72 Lt). Kontrabanda gabentos prekės ir automobilis bei jo registracijos liudijimas paimti daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu.M. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, kontrabanda gabentų prekių kiekį (260 pakelių) ir vertę (1975,72 Lt), gabenimo bÅ«dÄ , į M. J. asmenybę, kuris dirba, darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai, gauna nedidelį atlyginimÄ , nurodė iÅ¡laikantis 1 asmenį (vaikÄ ), administracine tvarka nebaustas, yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Teismas ATPK 30 1 str. M. J. netaiko, t.y. neskiria mažesnės nuobaudos negu sankcijoje numatytos minimalios ir baudos mokėjimo neiÅ¡dėsto laikotarpiui iki 2 metų, kadangi byloje nenustatyta kitų nenumatytų ATPK 31 str. M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėsimo jis teismo nagrinėjimo metu neprašė (ATPK 313 str.).Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai ji buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti, kontrabandos daiktai paslėpti sunkiai transporto priemoliuose prieinamose vietose arba Å¡ios priemonės tiesiogiai panaudotos kontrabandos dalykui gabenti.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo cigaretes gabeno automobilio salone tarp asmeninių daiktų, įvairiose ertmėse. Gabentų cigarečių kiekis yra ne itin didelis (260 pakelių), todėl be Å¡io automobilio bÅ«tų galėjęs per valstybės sienÄ gabenti tokio cigarečių kiekį, todėl atsižvelgus į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietÄ , bei vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda M.

J. sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieÅ¡taraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas ir grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui (LVAT 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos administracinė bylos Nr. ATP-455-533/2012, Nr. ATP-457-533/2012).              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jai 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (5200 NAR cigarečių) konfiskavimu {Vilniaus teritorinės muitinės daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. 2VK1000875  2012-03-05).

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356281).Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,Chrysler Town Country“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti UAB „Deiruta“.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                           TadeuÅ¡as Volkovskis