ce076e38-e205-401d-b70f-56b65db41286 · Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCivCivilinÄ byla Nr. 2-12603-235/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09241-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3.6; 45.1; 99.1, 113.2, 116.5.1 (S)                                                                                        VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsÄjo 15d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo teisÄjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âEurocomâ ieÅ¡kinį atsakovui A.
Legislator headnote
AI generatedce076e38-e205-401d-b70f-56b65db41286 · Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2009-11-10 sudarÄ judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. P10079/09-11-10/001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui suteikti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis bei teikti papildomas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokÄti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas pagal ieÅ¡kovo pateikiamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (b.l. 11-15).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivCivilinÄ byla Nr. 2-12603-235/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09241-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3.6; 45.1; 99.1, 113.2, 116.5.1 (S)                                                                                        VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsÄjo 15d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo teisÄjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âEurocomâ ieÅ¡kinį atsakovui A.
R. dÄl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių                                                    n u s t a t Ä : IeÅ¡kovas UAB âEurocomâ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. 606,34Lt skolÄ už suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas ir už iÅ¡ankstinį terminuotos sutarties nutraukimÄ , 5 proc. palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
        Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinÄ bylÄ praneÅ¡ta bei ieÅ¡kovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (LR CPK 130str.). Atsakovas nepateikÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių (b.l. 2), todÄl yra visi LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2009-11-10 sudarÄ judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. P10079/09-11-10/001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui suteikti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis bei teikti papildomas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokÄti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas pagal ieÅ¡kovo pateikiamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (b.l. 11-15).
Atsakovas pažeidÄ savo sutartinius įsipareigojimus ir už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2011-02-28 už suteiktas ryÅ¡ių paslaugas liko skolingas ieÅ¡kovui 175,66Lt (b.l. 1, 16-32 ). Atsakovui neatsiskaitant, ieÅ¡kovas 2011-02-07 pateikÄ Ä¯spÄjimÄ Nr. 26 (b.l.
33) dÄl sutarties nutraukimo. Atsakovas į įspÄjimÄ nereagavo, skolos neapmokÄjo. Atsakovui neatsiskaitant, ieÅ¡kovas nuo 2011-02-21 nutraukÄ sutartį (b.l. 1, 33). Pagal sutarties Nr. P10079/09-11-10/001 sÄ lygų 11 dalį atsakovui lengvatinÄmis sÄ lygomis buvo parduotas telefono aparatas Nokia 7310, dÄl ko atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 24 mÄnesius iki 2011-11-10. Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 16.3.1 punktÄ nutraukus sutartį anksÄiau nei baigiasi sutarties sÄ lygų 2 dalyje nurodytas galiojimo terminas, atsakovas įsipareigojo mokÄti po 50 Lt už kiekvienÄ mÄnesį, už kiekvienÄ turimÄ telefono ryÅ¡io numerį, už laikotarpį, nuo sutarties nutraukimo iki sutarties galiojimo termino pabaigos, ieÅ¡kovo nuostoliams atlyginti (b.l. 14).
Nutraukus sutartį nuo 2011-02-21 dÄl atsakovo kaltÄs, atsakovas nepasinaudojo paslaugomis 262 dienas ir liko skolingas ieÅ¡kovui 430,68Lt (b.l. 1-2). IÅ¡ viso atsakovas skolingas ieÅ¡kovui 606,34Lt. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokÄjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nÄra. Atsakovas tokių įrodymų į bylÄ nepateikÄ (LR CPK 176-179 str.).           Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nevykdÄ prievolÄs atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas ryÅ¡io paslaugas (175,66Lt) ir už iÅ¡ankstinį terminuotos sutarties nutraukimÄ (430,68Lt), ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 606,34Lt dydžio įsiskolinimas (LR CK 6.38 str., 6.154 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.).LR CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdÄs savo piniginÄs prievolÄs, turi mokÄti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (606,34Lt ) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2011-06-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos: 68Lt sumokÄto žyminio mokesÄio, 178,62Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų atsakovui įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, viso 246,62Lt (LR CPK 93 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 285-286 str. teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB âEurocomâ, į.k. 301673440, reg. Ozo g. 25, Vilnius, naudai 606,34Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (606,34Lt) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2011-06-13) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 246,62Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), Vilnius. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).
PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priÄmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodanÄios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybÄs, dÄl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybÄs, galinÄios turÄti įtakos sprendimo teisÄtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.
IeÅ¡kovas turi teisÄ per 30 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                 Alfonsas Guobys           Â