ce072da4-e0c0-4376-87d8-16d37e8f8582 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-1639-1149/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00162-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) Klaipėdos apylinkės teismas N u t a r t i s 2022 m. sausio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Marija Augustinaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, T. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas antstolis J. P. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas teismo skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. J. baudÄ už antstolio 2021 m. lapkričio 22 d. pakartotinio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ .

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis J. P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 448 Eur (5 000 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. J. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.

5. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateikiamais duomenimis nustatyta, kad skolininkas T. J. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį (v. b. l. 237, 246, 266, 272). Antstolis 2021 m. lapkričio 22 d. pakartotiniu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ įpareigojo skolininko T. J. darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA; taip pat įpareigojo praneÅ¡ti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis; informavo, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti įstatyme nustatyto dydžio baudÄ (v. b. l. 252). 6. 2021 m. lapkričio 22 d. pakartotinis patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ 2021 m. lapkričio 23 d. registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas skolininko darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo T.

J. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 22 d. iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registre nurodytu ir iÅ¡vieÅ¡intu elektroniniu paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), taip pat kitu žinomu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡vieÅ¡intas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso Å¡alims elektroniniu bÅ«du realiuoju laiku peržiÅ«rėti vykdomosios bylos informacijÄ , antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais ir, vadovaujantis CPK 604, 605, 6241 straipsniais, laikomas įteiktu tinkamai (v. b. l. 253-259).

7. Duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. J. darbo užmokesčio ar informavusi antstolį apie 2021 m. lapkričio 22 d. pakartotinio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymo priežastis, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta.

8. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

9. CPK 733 straipsnio 1 dalis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Byloje duomenų apie tai, kad iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio yra negalimos, nepateikta (CPK 178 straipsnis).

10. Byloje nustačius, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolio reikalavimų, t. y. nevykdo 2021 m. lapkričio 22 d. pakartotinio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolio reikalavimas negalėjo bÅ«ti įvykdytas, spręstinas baudos už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skyrimo klausimas.

11. IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo (duomenys neskelbtini) iki Å¡iol yra T. J., todėl bÅ«tent jis yra atsakingas už įmonės veiklÄ , jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. T. J. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymo nevykdymÄ (v. b. l. 273-277).

12. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktas).

13. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesÄ , trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , ir tiesiogiai pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojos lÅ«kesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų nepateikė, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. J. yra pagrindas skirti baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

14. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį bei tai, kad su pareiÅ¡kimu dėl baudos skyrimo kreipiamasi pirmÄ kartÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui skirtina vieno euro dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. sausio 21 d. (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2, 3 dalys).

15. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 616 straipsniais, teismas n u t a r i a : Tenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo. Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. J. 1 Eur (vieno euro) baudÄ už kiekvienÄ antstolio J.

P. 2021 m. lapkričio 22 d. pakartotinio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. sausio 21 d. iki antstolio J. P. reikalavimų įvykdymo, baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui J. P.. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Marija Augustinaitė