ce05e016-2054-42e4-afb5-d368596db8be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-1922-276/2014                                                                                                                                                                                                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01349-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.    (S)                                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Aleksandrui Zujevuidalyvaujant prokurorei Jekaterinai Abbakumovaigynėjams Viktorijai Zeleninai, Mindaugui Vaivadai nukentėjusiesiems Z.

J., A. G., V. K., P. G., E. K.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. U., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2001 m. liepos 3 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2) 2004 m. sausio 12 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2004 m. vasario 5 d.

Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;4) 2005 m. liepos 12 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo; 5) 2012 m. gruodžio 10 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 304 str. 1 d. - 15 parų areštu;6) 2013 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 55 parų areštu; 7) 2013 m. balandžio 30 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d, 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 3 metams laisvės atėmimo; 8) 2013 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-11-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal LR BK 178 str. 2 d. - 3 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo, - - kaltinamas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.,182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas - 2013 m. balandžio 30 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikęs - - kaltinamas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas, -                                                                                                                                                                                                   n u s t a t ė :

D. U. 2012-05-13 apie 15.00 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. G. piniginės slaptai pagrobė ir taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kol jÄ pasinaudojęs įdėjo į A. G. piniginę. Nustatyta, kad D. U. 2012-05-13 15.19 val. ir 15.20 val. komerciniame centre „Sigma“, esančiame Kalvarijų g. 125, Vilniuje iÅ¡ AB „Swedbank“ bankomato išėmė po 200 Lt, viso 400 Lt ir taip neteisėtai atliko finansines operacijas panaudodamas svetimÄ A.

G. elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip apgaule įgijo svetimÄ turtÄ A. G. 400 Lt pinigų.Nustatyta, kad D. U. 2012-06-12 iki 20.00 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ - V. K. priklausantį kompiuterį „HP 4530S“ – 1627 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy mini“ – 478 Lt vertės, IMEI Nr. 358883045229637, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ – 100 Lt vertės, su sim kortelėmis, modemÄ â€žMezon“ – 49 Lt vertės, atminties korteles - bendrai 80 Lt sumai (kiekvienos kortelės vertė 40 Lt), iÅ¡ koridoriaus pagrobė P. G. priklausantį dviratį „Montebello“ – 300 Lt vertės, rėmų Nr. 22002264, tokiu bÅ«du pagrobė V.

K. priklausantį turtÄ 2254 Lt vertės, ir P. G. priklausantį turtÄ 300 Lt vertės.Nustatyta, kad A. L. bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ - Z. J. priklausantį kompiuterį „Acer“ – 2000 Lt vertės, krepšį – 150 Lt vertės, kuriame buvo vekselių originalai (vienetiniai egzemplioriai), iÅ¡duoti K. S. vardu – 7000 Lt vertės, A. M. vardu – 7250 Lt vertės, E. S. vardu – 500 Lt vertės, N. K. vardu – 4530 Lt vertės, J.

I. vardu – 3600 Lt vertės, 2 vnt. draudimo polisų UAB „ŠeÅ¡ios spalvos“, sÄ skaitos faktÅ«ros, 2000 Lt, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 1209“– 100 Lt vertės, USB jungtis IMEI Nr. 354232045437143 „Vodofon stick“ - 120 Lt vertės.Nustatyta, kad D. U. ir A. L., veikdami kartu, panaudoję D, U. pagrobtus raktus 100 Lt vertės, 2012-06-14 nuo 07.00 val. iki 18.30 val. įsibrovė į patalpÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ - E. K. priklausančius daiktus: 10 televizorių „Tunex Led“ – bendrai 5000 Lt sumai, 5 duÅ¡o sifonus - bendrai 1000 Lt sumai, 8000 Lt pinigų, laikrodį „Edox“ – 5000 Lt vertės, laikrodį „Led“ – 200 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia x9“ – 300 Lt vertės, kvepalus „U.

M.“ - 200 Lt vertės, kompiuterio monitorių „Dell“ – 1000 Lt vertės, 3 garso kolonėles „Philips“ – bendrai 3000 Lt sumai, 3 vonios radiatorius – bendrai 540 Lt sumai, klaviatÅ«rÄ su pelytė – 50 Lt vertės, 3 vaizduoklius „View sonic“ – 1800 Lt vertės, tokiu bÅ«du pagrobė E. K. priklausantį turtÄ , 26 790 Lt vertės. 1 epizodas. Z. J. turto pagrobimas.            Kaltinamasis A. L. kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2012 metų balandžio mėnesį gyveno bute (duomenys neskelbtini) pas Z.

J.. Å is 2012-04-08 iÅ¡važiavo, likęs bute jis nutarė pavogti kompiuterį. Kompiuterį „Acer“ įsidėjo į jo krepšį, ten buvo USB jungtis ir kažkokie dokumentai. Kompiuterį pridavė į lombardÄ , o krepšį iÅ¡metė, kokie ten buvo dokumentai nežiÅ«rėjo, 2000 Lt pinigų nematė, telefono „Nokia“ jis nepavogė.                Nukentėjusysis Z. J. parodė, kad 2012 m. balandžio mėn. pas jį bute gyveno A. L., kuris Vilniuje ieÅ¡kojo darbo.

Balandžio 8 dienÄ jis ryte iÅ¡važiavo, bute liko A. L.. Apie 14.00 val. jam paskambino „bomžas“ ir pasakė, kad rado krepšį su jo dokumentais, prašė „radybų“ pinigų, jis nepatikėjo. KitÄ dienÄ grįžęs į butÄ pamatė, kad buvo pavogtas kompiuteris „Acer“ 2000 Lt vertės, jo krepÅ¡ys, kuriame buvo USB jungtis „Vodofone stick“ 120 Lt vertės, vienetiniai vekselių originalai – trys suraÅ¡yti K. S. 7000 Lt vertės, A. M. vardu 7250 Lt vertės, 500 Lt E. S. vardu, 4530 Lt N. K. vardu, 3600 Lt J.

I. vardu, 2000 Lt grynųjų pinigų, neturintys vertės dokumentai. Be to buvo pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 1209“ 100 Lt vertės. Policijoje jam kompiuterį grÄ Å¾ino. Nusikaltimu jam buvo padaryta 25100 Lt žala. Netekęs vekselių originalų jis neteko teisės reikalauti skolų grÄ Å¾inimo, skolos nebuvo atiduotos.              IÅ¡ lombardo „Lombas“ paskolos kvito matyti, kad A. L. pateikė kompiuterį „Acer“ už suteiktÄ 400 Lt paskolÄ (t. 1, b.l. 29).                Teismo posėdžio metu Z.

J. pateikė vekselių kopijas (t. 2, b.l. 158-163).             IÅ¡ protokolo matyti, kad lombardas „Lombas“ grÄ Å¾ino kompiuterį „Acer“ (t. 1, b.l. 30-32).             Įrodymų vertinimas:A. L. prisipažinimu, Z. J. parodymais, bylos medžiaga įrodyta, kad bÅ«tent kaltinamasis pavogė kompiuterį „Acer“, jį iÅ¡sineÅ¡damas krepÅ¡yje kartu su USB jungtimi.A. L. ir Z. J. parodymais įrodyta, kad krepšį kaltinamasis iÅ¡metė.A.

L. neneigia, kad krepÅ¡yje buvo dokumentai, kuriuos jis iÅ¡metė, nėra pagrindo netikėti Z. J., kad tai buvo vekseliai.Nors A. L. neigia pavogęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir krepÅ¡yje buvusius 2000 Lt, tačiau tokie jo parodymai paneigiami vienodais ir nuosekliais Z. J. parodymais, kuriais netikėti teismas pagrindo neturi ir jais vadovaujasi.              Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad A. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.   2 epizodas. A. G. turto pagrobimas.

           Kaltinamasis D. U. kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-05-12 vakare jis buvo svečiuose pas A. G. bute (duomenys neskelbtini), kur gėrė alų. Gegužės 13 dienÄ A. G. miegant iÅ¡ Å¡io piniginės jis iÅ¡traukė SEB banko kortelę, nuėjo į parduotuvę „Gėrimų pasaulis“ ir bankomate per 2 kartus nuėmė 400 Lt, po ko grįžo į butÄ ir kortelę vėl įdėjo į piniginę.             Nukentėjusysis A.

G. parodė, kad 2012-05-12 – 13 dienomis pas jį bute svečiavosi D. U., jie gėrė alų. Po kelių dienų pastebėjo, kad iÅ¡ jo SEB banko kortelės be jo žinios per du kartus buvo nuimta 400 Lt suma. PIN kodÄ D. U. galėjo pamatyti, kai jis pirko alų ir atsiskaitė kortele.             IÅ¡ pažymos, gautos iÅ¡ SEB banko matyti, kad nuo A. G. vardu iÅ¡duotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-05-13 15.19 val. ir 15.20 val. AB „Swedbank“ bankomate „Sigmos“ komerciniame centre esančioje parduotuvėje „Gėrimų pasaulis“ buvo nuimta 400 Lt (t. 1, b.l. 62).             Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad D.

U. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.  3 epizodas. V. K. ir P. G. turto pagrobimas.              Kaltinamasis D. U. kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-06-11 vakare jis bute (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholį kartu su V. K. ir P. G.. Ryte P. G. išėjo į darbÄ , o V. K. miegojo, jis pavogė kompiuterį ir du telefonus „Samsung“, iÅ¡ koridoriaus pavogė dviratį.             Nukentėjusysis V.

K. parodė, kad 2012-06-11 vakare bute (duomenys neskelbtini) kartu su P. G. ir D. U. gėrė alkoholį. KitÄ rytÄ atsipagiriojo ir užmigo, vakare pastebėjo, kad pavogtas jo kompiuteris „HP 4530S“ – 1627 Lt vertės, telefonas „Samsung“ su SIM kortele ir modemu 149 Lt vertės, telefonas „Samsung“ 478 Lt vertės. IÅ¡ koridoriaus buvo pavogtas P. G. dviratis. Daiktai jam grÄ Å¾inti, iÅ¡skyrus telefonÄ â€žSamsung“, ieÅ¡kinio 180 Lt sumai jis atsisako.             Nukentėjusysis P. G. parodė, kad kartu su V.

K. nuomojasi butÄ (duomenys neskelbtini). 2012-06-11 vakare bute jis, V. K. ir D. U. gėrė alų, ryte jis išėjo į darbÄ . Grįžęs vakare pastebėjo, kad iÅ¡ koridoriaus pavogtas dviratis „Montebello“ 300 Lt vertės.             IÅ¡ protokolų matyti, kad D. U. grÄ Å¾ino telefonÄ â€žSamsung Galaxy mini“, dviratį „Montebello“, modemÄ â€žMezon“ (t. 1, b.l. 86-87, 92-94).             IÅ¡ lombardo „Mobidera“ paskolos kvito matyti, kad L.

L. įkeitė už 250 Lt paskolÄ kompiuterį „HP 4530S“ (t. 1, b.l. 89).             Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad D. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.             4 epizodas. E. K. turto pagrobimas.          Kaltinamasis D. U. kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2012 metais buvo svečiuose pas E. K., Å¡is davė jam savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), kai jis ėjo pirkti cigarečių, raktus, kurių jis negrÄ Å¾ino.

Jam buvo reikalingi pinigai, todėl 2012-06-14 jis pasiÅ«lė A. L. šį butÄ apvogti. Per du kartus jie pavogė visus televizorius „Tunex“, kompiuterį su visais priedais – monitoriumi, pele, kolonėlėmis. Taip pat pavogė 2 laikrodžius, kvepalus. DuÅ¡o sifonų, radiatorių, vaizduoklių, pinigų, telefono jie nepavogė. Televizorius pridavė į lombardÄ , laikrodį jis sudaužė. Dalį daiktų policija rado pas jį bute. Kaltinamasis A. L. kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2012-06-14 jam D.

U. pasiÅ«lė apvogti butÄ (duomenys neskelbtini), sakė, kad turi raktus. IÅ¡ Å¡io buto jie per du kartus pavogė 10 televizorių „Tunex“, stacionarinį kompiuterį, 2 laikrodžius, kvepalus. Kitų daiktų nepavogė. Televizorius jis pridavė į lombardus, dalį rado jo namuose. Nukentėjusysis E. K. parodė, kad 2012 metais nuomavosi 2 kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tuo metu statė vieÅ¡butį Vingrių gatvėje, todėl bute laikė įvairiÄ Ä¯rangÄ . 2012 metų vasarÄ pas jį bute kartu su jo draugu keletÄ kartų lankėsi D.

U.. Atsarginių raktų nuo buto jis D. U. nedavė, Å¡is juos pavogė iÅ¡ spintelės. 2012-06-14 grįžęs vakare į butÄ pamatė didžiulę betvarkę, daiktai buvo iÅ¡mėtyti, buvo pavogta stacionarus kompiuteris „Dell“ su monitoriumi, pele, 3 kolonėlėmis „Phillips“, klaviatÅ«ra 4650 Lt vertės, 10 televizorių „Tunex Led“ 5000 Lt vertės, laikrodis „Edox“ 5000 Lt vertės, laikrodis „Led“ 200 Lt vertės, kvepalai „U. M.“ 200 Lt vertės, 5 duÅ¡o sifonai 1000 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia x9“ 300 Lt vertės, 3 vonios radiatoriai 540 Lt vertės, 3 kompiuterio vaizduokliai „View sonic“ 1800 Lt vertės. Buvo pavogta 8000 litų pinigų, kurie buvo padėti tarp santechnikos detalių pakuočių.

Bute jis laikė žymiai didesnę pinigų sumÄ , tačiau jos vagys nerado. Kadangi jis pasigedo atsarginių buto raktų 100 Lt vertės, įtarė, kad juos pavogė D. U. ir įsibrovė į butÄ , nes durų spyna nebuvo pažeista. Jam padarytÄ 11640 Lt žalÄ prašė priteisti iÅ¡ kaltų asmenų, nes dalis daiktų buvo grÄ Å¾inta.IÅ¡ 2012-06-19 protokolo matyti, kad buvo paimtas iÅ¡ UAB „Mobidera“ lombardo paskolos kvitas, pagal kurį A. L. pridavė televizorių „Tunex Led“ (t. 1, b.l. 118-119).IÅ¡ 2012-06-19 protokolo matyti, kad iÅ¡ UAB „Laisvės sala“ buvo paimtas lombardo įkeitimo bilietas, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

L. įkeitė televizorių „Tunex Led“ (t. 1, b.l. 120-121).IÅ¡ 2012-06-20 protokolo matyti, kad iÅ¡ V. V. buvo paimtas kvitas, pagal kurį A. L. už televizorių buvo sumokėta 200 Lt (t. 1, b.l. 122-123).IÅ¡ 2012-06-18 protokolo matyti, kad iÅ¡ V. B. buvo paimta lombardo sutartis, pagal kuriÄ už televizorių „Tunex“ A. L. buvo sumokėta 100 Lt (t. 1, b.l. 124-125).IÅ¡ 2012-06-19 protokolo matyti, kad pas R. M. buvo paimtas televizorius „Tunex Led“ (t. 1, b.l. 126).IÅ¡ 2012-06-18 protokolo matyti, kad pas D.

U. buvo paimta laikrodžiai „Edox“, „Led“, du raktai, 4 dėžės su televizoriais „Tunex Led“, kompiuterio klaviatÅ«ra, 3 garso kolonėlės „Phillips“, kompiuteris „Dell“, vaizduoklis „View sonic“, pelė, dviratis „Montebello“ (t. 1, b.l. 134).IÅ¡ 2012-06-20 protokolo matyti, kad pas A. L. buvo paimta kvepalų bonkutė „U. M.“, raktas (t. 1, b.l. 141).Ä®rodymų vertinimas:Kaltinamieji pripažino pavogę 10 televizorių, kompiuterį su priedais, kvepalus, laikrodžius, vaizduoklius.Nors kaltinamieji neigia pagrobę santechnikos įrangÄ , telefonÄ , pinigus, tačiau jų kaltė įrodyta vienodais ir nuosekliais E. K. parodymais, kuriais netikėti teismas pagrindo neturi ir jais vadovaujasi, įrodyta, kad į butÄ buvo patekta atrakinus duris pagrobtu raktu, niekas kitas Å¡io turto pagrobti negalėjo.             Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad D.

U. ir A. L. pagrobė visÄ Ä¯tarime nurodytÄ E. K. turtÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.             Kaltinamieji D. U. teistas 8 kartus, A. L. teistas 1 kartÄ (Å¡ias veikas padarė bÅ«damas neteistas), administracine tvarka nebausti, jų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmes D. U., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas laisvės atėmimo bausmėmis. Skirdamas bausmes A.

L., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas laisvės apribojimo bausmėmis.Civiliniai ieÅ¡kiniai:A. G. ir E. K. civiliniai ieÅ¡kiniai įrodyti, pagrįsti, todėl tenkintini.Ä®rodyta, kad A. L. pagrobė Z. J. kompiuterį su krepÅ¡iu 2150 Lt vertės ir USB jungtį 120 Lt vertės. Nors A. L. neigia, kad pavogė dėkle buvusius 2000 Lt pinigų, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau teismas tiki Z. J. parodymais, kad Å¡ie daiktai buvo krepÅ¡yje, dėl jų netekimo jis patyrė žalÄ , kuri turi bÅ«ti atlyginta, ta aplinkybė, kad kaltinamasis galėjo Å¡ių daiktų nerasti, jo materialinės atsakomybės neÅ¡alina.

Z. J. nurodė, kad krepÅ¡yje buvo vienetiniai vekselių originalai, iÅ¡ jo pateiktų kopijų matyti, kad jis juos turėjo, kaltinamasis A. L. pripažino, kad krepÅ¡yje buvo kažkokie dokumentai, kuriuos jis iÅ¡metė. Teismas pripažįsta, kad iÅ¡mesdamas vekselių originalus A. L. atėmė iÅ¡ Z. J. teisę atgauti pinigus iÅ¡ juos pasiraÅ¡iusių asmenų, tuo padarė 22880 Lt žalÄ , kuriÄ turi atlyginti. Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -n u s p r e n d ė :

D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. ir nubausti 9 mėnesiams laisvės atėmimo.D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d. ir nubausti 6 mėnesiams laisvės atėmimo.D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 2 metams laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. subendrinti ir paskirti D.

U. 1 metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti D. U. 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d.d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-07-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-11-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinę bausmę D. U. paskirti 5 metus laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014-10-10, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo, suėmimo ir atliktÄ bausmės laikÄ pagal ankstesnius nuosprendžius nuo 2012-06-18 iki 2012-06-20 (2 paras), nuo 2012-08-08 iki 2014-10-10.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams. A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę bausmę A. L. paskirti 1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.        Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-06-18 iki 2012-06-20 (2 paras).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Priteisti iÅ¡ A.

L. 25250 Lt Z. J. naudai.Priteisti iÅ¡ D. U. 400 Lt A. G. naudai.Priteisti solidariai iÅ¡ A. L. ir D. U. 11640 Lt E. K. naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam D. U. per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Robertas RainysNuoraÅ¡as tikras