ce05950f-bc17-4d17-a4bf-c402e989e682 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1544-784/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01300-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., nustatė:

S. K. 2012 m. kovo 24 d. apie 18.48 val. Vilniuje, Mindaugo g. 11, Can Can Pizza picerijoje užsisakė maisto ir gėrimų už 50,52 Lt, už kuriuos atsisakė sumokėti. Tokiais savo veiksmais S. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta S. K., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. S. K. atsisakė pasiraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokole, asmuo, bÅ«damas informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad S. K. piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .

Pažeidėjas S. K. baustinas, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), Can Can Pizza darbuotojos R. B. 2012 m. kovo 24 d. pareiÅ¡kimu (b.l. 7), policijos pareigÅ«no K. P. 2012 m. kovo 24 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.8).Nagrinėdamas bylÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidimÄ asmuo padarė bÅ«damas neblaivus: asmens blaivumo testo duomenimis, S. K. buvo nustatytas 3,02 promilės girtumas (b.l.4), pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį S. K. buvo paskirta administracinė nuobauda (2012 m. sausio 3 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 50 str., paskirta 80 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavogto turto vertę, taip pat į nustatytas pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad S. K. per vienerius pastaruosius metus yra baustas administracine tvarka už kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, turi septynias galiojančias administracines nuobaudas.

Teismo vertinimu, S. K. už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ skirtinas baudos vidurkis, numatytas ATPK 50 str. sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 302 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutarė: S. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ skirti 500 litų baudÄ . Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”.Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Gediminas Viederis