ce054d6b-e6f2-4740-b3e1-b950a4572cd1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1097-952/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09301-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 21 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Dževečkos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. V. B., 2021 m. kovo 27 d., apie 00.40 val., (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis filmuojamoje kiemo teritorijoje, pro neužrakintas duris, įsibrovė į negyvenamÄ patalpÄ â€“ Å«kiniame pastate esantį sandėliukÄ , priklausantį V. Č., iÅ¡ kur pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ - nukentėjusiajai V. Č. priklausantį turtÄ : plastikinę dėžutę, 3 eurų vertės, bei namų gamybos konservuotus maisto produktus: 1 vnt. 280 ml. talpos stiklainį ir 1 vnt. 250 ml. talpos stiklainį su mėtų sirupu, bendros 2 eurų vertės, 1 stiklainį vyÅ¡nių uogienės, 500 ml. talpos, ir 1 stiklainį vyÅ¡nių uogienės, 1 l. talpos, bendros 3 eurų vertės, vienÄ stiklainį pomidorų sulčių, 720 ml. talpos, du stiklainius pomidorų sulčių, 1 l. talpos, du stiklainius pomidorų sulčių, 700 ml. talpos, bendros 6 eurų vertės, vienÄ stiklainį daržovių miÅ¡rainės, 500 ml. talpos, 2 eurų vertės, vienÄ stiklainį marinuotų agurkų, 700 ml. talpos, 1 euro vertės, 1 kg bulvių, 0,40 eurų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas nukentėjusios V.

Č. ir liudytojo R. Ž..

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad automobilis VW Passat, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) prancÅ«ziÅ¡ki, materialiai priklauso jam, jis Lietuvoje neregistruotas, techniÅ¡kai nėra tvarkingas. Automobilyje esantis dviratis priklauso taip pat jam, pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė kartu su automobiliu. 2021 m. kovo 19 d. vėlų vakarÄ , tiksliai valandų nepasakys, bet galėjo bÅ«ti po 23 valandos, jis iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į sodybÄ , kuriÄ prižiÅ«ri, esančiÄ Â (duomenys neskelbtini).

Sodyba yra moters G., ji jo paprašė prižiÅ«rėti minėtÄ sodybÄ . Važiavo savo automobiliu VW Passat, valstybiniai numeriai yra prancÅ«ziÅ¡ki, todėl neatsimena jų, važiavo vienas, jo automobilis yra sugedęs ir jam užkaista variklis, todėl turi stoti kas 10 kilometrų ir įpilti vandens. Dėl Å¡ių priežasčių, įvažiavęs į (duomenys neskelbtini), sustojo ten esančioje degalinėje ‚(duomenys neskelbtini)“, nes ten Å¡alia yra vandens telkinys, iÅ¡ ten prisipylė vandens ir pastebėjo, kad nebėra tepalų automobilyje.

Kadangi degalinė nebedirbo, sugalvojo nueiti į Å¡alia esančiÄ sodybÄ , nes ten žinojo, kad yra talpa 200 litrų, kurioje laikomas panaudotas tepalas ir iÅ¡ tos talpos prisileisti tepalo, kad galėtų įsipilti jo į savo automobilį ir tęsti kelionę. Kadangi neturėjo jokio indo, į kurį galėtų įsipilti tepalo, sugalvojo užeiti į sodybÄ , esančiÄ prie degalinės. Ten, prie Å«kinio pastato, nusprendė paieÅ¡koti kokios talpos. Kad yra filmuojama sodyba, jis, įėjęs į kiemÄ , pamatė, bet vis tiek nuėjo prie Å«kinio pastato, ten rado plastmasinę dėžę, rado kokį tai plastmasinį maiÅ¡elį, kurį įtiesė į plastmasinę dėžę ir dar ieÅ¡kojo kokio nors indo, kad galėtų įsistatyti į dėžę tepalams įsipilti, tačiau kieme nerado ir Å¡iÄ dėžę, tuščiÄ , su įtiestu plastmasiniu maiÅ¡eliu, vėl pro tÄ pačiÄ vaizdo kamerÄ , iÅ¡eidamas iÅ¡ sodybos, iÅ¡sinešė.

Kadangi niekur aplinkui nerado jokios talpos, kad galėtų prisileisti ten bačkoje buvusio tepalo, jo tÄ naktį ir neprisileido, tik iÅ¡ tvenkinio įsipylė vandens ir toliau vyko į (duomenys neskelbtini). Dėžę, plastmasinę, paimtÄ Â iÅ¡ sodybos, kuriÄ rado, buvo prie Å«kinio pastato, parsivežė į (duomenys neskelbtini). JÄ vėliau kažkur iÅ¡metė, pateikti negali prie bylos. Po Å«kinius pastatus tÄ naktį nevaikščiojo, nors, kaip matė, buvo atrakinta. Kadangi buvo labai jau vėlus metas, galėjo bÅ«ti apie 1.00 val. nakties, todėl jis pas ten gyvenančius žmones nesibeldė, kad paskolintų jam talpÄ , o bandė pats susirasti jÄ .

Jis iÅ¡ sodybos nieko nepavogė tÄ naktį, iÅ¡skyrus, kad paėmė nedidelę plastmasinę dėžę. Mano, kad ji menkavertė buvo. Kad buvo įsibrovęs į sodybÄ neteisėtai, jis supranta ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsipraÅ¡ys nukentėjusios, atlygins jai padarytÄ turtinę žalÄ dėl vėlesnio įvykio, įvykusio Å¡. m. kovo 27 d. naktį. 2021 m. kovo 27 d., apie 00.00 val. jis iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į sodybÄ , kuriÄ prižiÅ«ri, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Jis važiavo savo automobiliu VW Passat, valstybiniai numeriai yra prancÅ«ziÅ¡ki, todėl neatsimena, jo automobilis yra sugedęs ir jam užkaista variklis, todėl turi stoti kas 10 kilometrų ir įpilti vandens. Dėl Å¡ių priežasčių sustojo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, ten Å¡alia yra vandens telkinys, jis ten prisipylė vandens ir pastebėjo, kad nebėra tepalų, kadangi degalinė nebedirbo, sugalvojo nueiti į Å¡alia esantį sklypÄ , nes ten yra servisas ir galvojo, kad ten ras tepalų ir galės įsipilti į savo automobilį, ir tęsti kelionę.

Kai nuėjo prie šalia degalinės esančiame sklype stovinčio ūkinio pastato, jis pamatė, kad durys yra atrakintos ir įėjo į vidų, nes norėjo pasiimti kokį nors indelį, kad galėtų įsipilti tepalo. Užėjęs į vidų, pamatė pridėta uogienių ir kitų įvairių konservų bei bulvių. Kadangi daug pinigų yra išleidęs automobilio remontui, šiuo metu jo finansinė padėtis yra prasta, todėl galvojo pasiims šiek tiek konservų ir bulvių, kad turėtų maisto.

Neprisimena tiksliai kÄ Ä—mė, nes buvo tamsu, viskÄ susidėjo į plastikinę dėžę, bet tai tikrai gali bÅ«ti visi praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyti produktai. Eidamas matė, kad visur yra kameros, po to, suveikė signalizacija. Jam išėjus iÅ¡ to Å«kinio pastato, pastebėjo, kad atvažiavo namo Å¡eimininkas, sustojo ir apÅ¡vietė savo automobilio Å¡viesomis. Jis, visus pasiimtus produktus, padėjo ant žemės ir atsitÅ«pė prie Å¡iukÅ¡linės. Tas vyras, matomai, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

IÅ¡ namo iÅ¡bėgo moteris su Å¡luota, o iÅ¡ kitos pusės ėjo tas vyras, jis tuomet bandė bėgti ir Å¡oko per tvorÄ . Nemano, kad tÄ tvorÄ sulaužė, bet jei ji bÅ«tų sulaužyta, jis padarytÄ Å¾alÄ galėtų sumokėti. Kai perÅ¡oko tvorÄ , apibėgo aplink Å«kinį pastatÄ ir jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, tuomet jį sulaikė ir atvežė į areÅ¡tinę. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad taip pasielgė, jam labai gėda, tikrai pasielgė neapgalvotai, norėtų atsipraÅ¡yti žmonių, kuriems padarė žalÄ ir jiems galėtų atlyginti jo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ (1t., b. l. 154-157, 170-173).

Teismas k o n s t a t u o j a :

3. V. B. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais ir kita bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisme: 3.1. nukentėjusiosios V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jos gyvenamasis namas stovi Å¡alia kuro kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“, kur nuo Å¡ios kuro kolonėlės pusės jokios tvoros, juosiančios jos namo kiemÄ , nėra. Namo kieme yra įrengtos dvi vaizdo stebėjimo kameros. Viena vaizdo stebėjimo kamera įrengta prie gyvenamojo namo, o kita - prie Å«kinio pastato.

Tarp minėtų vaizdo stebėjimo kamerų yra pajungta, taip vadinama, perimetrinė signalizacija, t. y. paÅ¡aliniam asmeniui kirtus Å¡ių vaizdo stebėjimo kamerų fiksavimo laukÄ , įsijungia jų įraÅ¡ymas bei duodamas signalas į abiejų, t. y. tiek į jos, tiek į jos vyro, naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . 2021 m. kovo 27 d., apie 00.45 val., į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino jos vyras R. Ž., kuris jai pranešė, kad jam grįžtant iÅ¡ darbo, jis gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad yra suveikusi prie Å«kinio pastato esanti vaizdo stebėjimo kamera ir kad kažkas vaikÅ¡to kieme.

Tuo metu ji miegojo ir pati signalizacijos praneÅ¡imo apie įsibrovusį į jos kiemÄ asmenį negirdėjo. Atsikėlusi, nuėjo prie virtuvės lango, kur neapÅ¡viestame kieme įžiÅ«rėjo, jog kažkas atsitÅ«pęs tupi prie kieme esančio Å«kinio pastato durų. Tuo metu, jos vyras R. Ž., jau savo automobiliu buvo sugrįžęs į (duomenys neskelbtini) ir įvažiavęs į Å¡alimais esančiÄ kuro kolonėlę „(duomenys neskelbtini)“, kur, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kolonėlės kieme stovėjo lengvasis automobilis VW Passat, mėlynos spalvos, valstybiniai numeriai prancÅ«ziÅ¡ki (duomenys neskelbtini).

Netrukus, jos vyras apsuko savo lengvÄ jį automobilį, kurio žibintų Å¡viesomis apÅ¡vietė prie Å«kinio pastato stovintį vaikinÄ ,. ApÅ¡vietus šį asmenį automobilio žibintų Å¡viesomis, bekalbant su vyru tarpusavyje mobiliojo ryÅ¡io telefonu, nusprendė kartu eiti link to jaunuolio, t. y., ji išėjo iÅ¡ namo, o vyras R. Ž. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, stovinčio benzino kolonėlės aikÅ¡telėje, pastatyto priekiu į kiemÄ ir taip pat ėjo link Å«kinio pastato. Pradėjus iÅ¡ dviejų pusių „spausti“ minėtÄ jaunuolį, jis pasileido bėgti per jų kiemÄ , link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jai tÄ kart iki minėto jaunuolio buvo likę apie 5 metrus.

Kaip vyko minėtos vaikino gaudynės, ji nežino, kadangi jo nesivijo, tačiau netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jos vyrÄ ir minėtÄ jaunuolį pasitiko beeinančius į benzino kolonėlės „(duomenys neskelbtini)“" aikÅ¡telę. Policijos pareigÅ«nams bei jos vyrui sulaikius minėtÄ vaikinÄ , pastarasis pradėjo aiÅ¡kinti, jog jis į jų kiemÄ buvo atėjęs tikslu prisipilti vandens bei tepalo, nes sulūžo jo automobilis. Minėtas jaunuolis nurodė ir savo automobilio stovėjimo vietÄ , t. y., tas pats prancÅ«ziÅ¡kais valstybinio numerio ženklais paženklintas VW Passat, kurį tÄ kart savo automobilio žibintų Å¡viesomis apÅ¡vietė jos vyras.

Jai Å¡is vaikinas anksčiau buvo nematytas, jo nepažįsta. Vienam iÅ¡ pareigÅ«nų pasilikus su minėtu jaunuoliu, ji su kitu policijos pareigÅ«nu nuėjo apžiÅ«rėti savo turto. Priėjusi prie Å«kinio pastato, pastebėjo Å¡alia jo durų stovinčių Å¡iukÅ¡lių konteinerių, ant tuščios taros dėžės pastatytÄ plastikinę dėžutę. Minėtos dėžutės viduje buvo sudėtos bulvės bei įvairÅ«s stiklainiuose konservuoti maisto produktai. Minėti maisto produktai buvo pavogti iÅ¡ nerakintame Å«kiniame pastate esančio, taipogi nerakinto, sandėliuko, kuriame ir laikė tokius produktus.

Ūkinis pastatas buvo nerakintas, tačiau su įkabinta pakabinama spyna. Spyna nebuvo užrakinta. Viso iÅ¡ jos buvo pavogta: juoda plastikinė dėžutė, 3 eurų vertės, kurioje buvo jos pačios pagaminti konservuoti produktai, supilstyti į stiklainius, t. y. 1 vienetas mėtų sirupo, 280 ml. talpos, 1 vienetas mėtų sirupo, 250 ml. talpos, bendros 2 eurų vertės, 1 vienetas vyÅ¡nių uogienės, 500 ml., 1 vienetas vyÅ¡nių uogienės, 1 litro talpos, bendros 3 eurų vertės, 1 vienetas pomidorų sulčių, 720 ml. talpos, 2 vienetai pomidorų sulčių, 1 litro talpos, 2 vienetai pomidorų sulčių, 700 ml. talpos, bendros 6 eurų vertės, 1 vienetas daržovių miÅ¡rainės, 500 ml. talpos, 2 eurų vertės, 1 vienetas marinuotų agurkų, 0,700 ml. talpos, 1 eurų vertės, bei vienas kilogramas bulvių, 0,40 eurų vertės. Taip pat minėtas jaunuolis, besprukdamas nuo jį besivejančio jos vyro, Å¡oko per kiemÄ juosiančiÄ metalinę tinklinę tvorÄ , 1,2 metrai ant 2,5 metro dydžio į (duomenys neskelbtini) gatvę bei tvorÄ apgadino, t. y., iÅ¡laužė metalinius tvoros segmentus.

Dėl apgadinto tvoros segmento padaryta 15 eurų turtinė žala. Viso dėl Å¡io įvykio jai padaryta 32 eurų ir 40 euro centų turtinė žala. Turtas nedraustas. Kaip jau minėjo anksčiau, namo kiemÄ stebi dvi vaizdo stebėjimo kameros bei įrengta perimetrinė signalizacija, kuri veikia nuo kiemÄ stebinčių vaizdo stebėjimo kamerų. Minėtus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us pateiks policijos pareigÅ«nams. Minėtas jaunuolis pas juos tokiu pat bÅ«du buvo patekęs į Å«kinį pastatÄ ir prieÅ¡ savaitę.

TÄ kart jis taipogi buvo užfiksuotas kieme įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. IÅ¡ minėto vaizdo įraÅ¡o matosi, jog jis, nueidamas, rankose kažkÄ neÅ¡asi, tačiau kÄ â€“ nematyti, nes jis užfiksuotas iÅ¡ nugaros pusės. Dėl to tÄ kart buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, tačiau pastariesiems negalėjo pasakyti, kas konkrečiai iÅ¡ jos buvo pavogta ir pareiÅ¡kimo dėl to nepateikė. Kaip dabar mano, minėtas vaikinas tÄ kart taip pat galėjo iÅ¡ to paties nerakintame Å«kiniame pastate esančio sandėliuko pasisavinti ten sudėtus konservuotus maisto produktus stiklainiuose (1t., b. l. 15-16); 3.2. nukentėjusiosios V.

Č. ikiteisminio tyrimo metu papildomai duotais parodymais, ji parodė, kad Å¡. m. kovo 27 d. naktį pasikėsinimo įvykdyti vagystę iÅ¡ jai priklausančio Å«kinio pastato jai turtinė žala padaryta tik dėl apgadintos - įlenktos segmentinės tvoros, kaip ir nurodė pirminėje apklausoje, padaryta 15 eurų turtinė žala, tai Å¡i tvoros dalis yra nuo gatvės pusės, o dar toliau - už Å«kinio pastato, taip pat po to įvykio pastebėjo, kad yra įlenkta mažiau, kažkiek atitaisė su vyru, bet taip pat jÄ reikės pakeisti ir ta dalis segmento jai taip pat kainuos 15 eurų, todėl dėl tvoros dviejų segmento dalių sugadinimo jai padaryta turtinė žala 30 eurų bendroje sumoje, konservuoti maisto produktai, bulvės tik buvo pasikėsinti pagrobti, tačiau nepagrobti, dėl jų turtinė žala nepadaryta.

Ūkinis pastatas, iÅ¡ kurio buvo pasikėsinta pagrobti konservuotus maisto produktus, bulves, buvo neužrakintas, o tik į duris įkabinta pakabinama spyna, kuri buvo neužrakinta ir durys bei užraktas nebuvo sugadinti. Atvykusiems įvykį forminti pareigÅ«nams, ji pateikė vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ vaizdo kamerų, kurios įrengtos yra jos namo kieme. Kaip ir nurodė pirminėje savo apklausoje, atvykusiems policijos pareigÅ«nams, kad tas pats vaikinas (atpažino iÅ¡ jo automobilio, nes ir tada automobilis buvo paliktas degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra Å¡alia jos sodybos, nes, po to, dienÄ , ji buvo nuėjusi į degalinę ir paprašė darbuotojų parodyti degalinės teritorijÄ , tikėdamasi pamatyti vaizdÄ , susijusį su vagyste iÅ¡ jos sodybos ir pamatė, kad stovėjo degalinės teritorijoje tokio pat modelio automobilis VW Passat mėlynos spalvos, valstybiniai numeriai nesimatė.

Pamačiusi kovo 27 d. naktį, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų bandantis pavogti jai priklausantį turtÄ vaikinas ir pamačiusi degalinėje tokio pat modelio ir spalvos automobilį, suprato, kad tas pats vaikinas buvo patekęs į tÄ patį jai priklausantį Å«kinį pastatÄ prieÅ¡ savaitę laiko, t. y. 2021 m. kovo 20 d., apie 01.05 val., Å«kinio pastato durys tuo metu taip pat buvo neužrakintos ir nebuvo nei durys, nei spyna sugadinti, tik buvo įkabinta neužrakinta pakabinama spyna. Å iÄ vagystę ji pastebėjo tik atsikėlusi ryte, pamačiusi telefone žinutę su vaizdo įraÅ¡u, kad buvo fiksuotas kieme judesys, nes naktį, kai atėjo žinutė, ji jau miegojo.

PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä , kuris buvo užfiksuotas namo kieme įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų, matė, kad nepažįstamas vaikinas ateina į kiemÄ ir eina link Å«kinio pastato, Å«kinio pastato nesimato ir netrukus atgal eina iÅ¡ kiemo, neÅ¡damasis rankose dėžutę, tačiau kÄ joje neÅ¡asi nesimatė, nes kamerų buvo nufilmuotas tiek ateinantis, tiek ir iÅ¡einantis iÅ¡ kiemo, iÅ¡ nugaros pusės. Kaip įeina į Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o nesimato, kameros nenufilmuoja.

Ji, peržiÅ«rėjusi šį įraÅ¡Ä , ryte, kovo 20 d. skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ praneÅ¡ti apie vagystę, buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, turtas jos tÄ kartÄ nebuvo sugadintas, o pasakyti pareigÅ«nams kas konkrečiai buvo iÅ¡ jos pavogta, negalėjo, nes ir pati nežinojo, nors prieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nams, buvo apžiÅ«rėjusi savo turimus daiktus Å«kiniame pastate bei kieme, tačiau mano, kad buvo pagrobti konservuoti stiklainiuose maisto produktai ar uogienės, o kadangi jų yra labai daug, tai ji nei tuo metu negalėjo tiksliai pasakyti kas buvo pagrobta ir kiek stiklainių, nei dabar negali pasakyti.

Tik įtaria, kad konservuoti produktai, nes daugiau jokie kiti buvę daiktai nedingo. Å iuos pagrobtus produktus vaikinas buvo susidėjęs, įtaria, kad į plastikinę dėžutę, buvusiÄ Å«kiniame pastate. Å ių dėžučių taip pat turi daug, bet iÅ¡ filmuotos medžiagos sprendžia, kad neÅ¡asi kažkÄ plastikinėje dėžutėje, Å¡ios dėžutės vertė 3 eurai. Tai tokia pat dėžutė, kaip ir dėžutė, į kuriÄ buvo susidėjęs stiklainius su konservuotais produktais kovo 27 d., naktį, kai pasikėsino juos pagrobti.

Tai tiek gali nurodyti, kad pirmos vagystės metu dėl pagrobtos plastikinės dėžutės jai padaryta 3 eurų turtinė žala, o kas daugiau buvo pagrobta iÅ¡ konservuotų daržovių, ji negali pasakyti, nes ir pati nežino, jų stiklainiuose yra virÅ¡ 500 vienetų (1t., b. l. 123-126); 3.3. liudytojo R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su žmona V. Č.. Jo gyvenamasis namas stovi Å¡alia kuro degalinės „(duomenys neskelbtini)“, kur nuo Å¡ios kuro degalinės pusės jokios tvoros, juosiančios jo namo kiemÄ , nėra.

Namo kieme yra įrengtos dvi vaizdo stebėjimo kameros. Viena vaizdo stebėjimo kamera įrengta prie gyvenamojo namo, o kita - prie Å«kinio pastato. Tarp minėtų vaizdo stebėjimo kamerų yra įrengta, taip vadinama, perimetrinė signalizacija, t. y., paÅ¡aliniam asmeniui kirtus Å¡ių vaizdo stebėjimo kamerų fiksavimo laukÄ , įsijungia jų įraÅ¡ymas bei duodamas signalas į abiejų, t. y. tiek į jo, tiek į jo žmonos, naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . 2021 m. kovo 27 d., apie 00.45 val., jam grįžtant iÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini) m., ir jau įsukus sankryžoje iÅ¡ pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestÄ , į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ atėjo praneÅ¡imas, kad yra suveikusi prie Å«kinio pastato esanti vaizdo stebėjimo kamera.

Jam privažiavus prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, jis pamatė degalinės teritorijoje, kairėje pusėje, prie medžių stovintį mėlynos spalvos automobilį VW Passat, valstybinių numerių neprisimena, tik žino, kad buvo prancÅ«ziÅ¡ki. PrieÅ¡ savaitę laiko, 2021 m. kovo 20 d., taip pat buvo suveikusi signalizacijÄ namo kieme, bet tuo metu jis dirbo naktinėje pamainoje ir negirdėjo suveikusios signalizacijos signalo. Tačiau, atsikėlusi ryte, jo žmona paklausė, kodėl jis nakties metu ėjo į Å«kinį pastatÄ .

Jis žmonai atsakė, kad nebuvo nakties metu Å«kiniame pastate ir tik tada peržiÅ«rėjo mobiliojo ryÅ¡io telefone atsiųstÄ praneÅ¡imÄ su vaizdo įraÅ¡u ir pamatė, kad nakties metu jų kieme vaikÅ¡to svetimas jaunuolis. Tada, jis nuėjo į degalinės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir peržiÅ«rėjo vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us. Vaizdo įraÅ¡e matėsi, kad 2021 m. kovo 20 d. jam nepažįstamas jaunuolis, nakties metu, apie 01.04 val., eina iÅ¡ jo gyvenamojo namo teritorijos, nuo Å«kinio pastato ir rankose neÅ¡asi plastikinę dėžutę, į kuriÄ kažkÄ buvo įsidėjęs. Jis suprato, kad minėtas jaunuolis neÅ¡asi kažkÄ pavogęs. Minėtas jaunuolis priėjo prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje stovėjusio lengvojo automobilio VW Passat, valstybinių numerių neprisimena, mėlynos spalvos, prancÅ«ziÅ¡kais numeriais ir įsidėjo kažkÄ Ä¯ automobilį.

Todėl ir 2021 m. kovo 27 d., apie 00.45 val., jam įvažiavus į degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , jis pamatė tÄ patį stovintį degalinės teritorijoje lengvÄ jį automobilį, mėlynos spalvos, valstybinių numerių neprisimena, jie buvo prancÅ«ziÅ¡ki. Tada, jis paskambino savo žmonai V. Č., kuri tuo metu miegojo ir negirdėjo signalizacijos. Jis žmonai pasakė, kad ji prieitų prie lango ir pasižiÅ«rėtų ar yra kas atėjęs į kiemÄ . Jo žmona, priėjusi prie lango ir pasižiÅ«rėjusi į kiemÄ , pamatė, kad kieme, prie Å«kinio pastato, tupėjo jaunuolis.

Tada, jis pasakė žmonai V. Č., kad kviestų policijos pareigÅ«nus ir žiÅ«rėtų per langÄ , kad nepažįstamas jaunuolis niekur nedingtų iÅ¡ namo kiemo. Jis, savo automobiliu, privažiavo degalinės teritorijoje iÅ¡ kitos pusės ir su automobilio žibintais apÅ¡vietė savo sodybos kiemÄ . Tuo metu, kai apÅ¡vietė namo kiemÄ , jis nepažįstamo jaunuolio nematė, nes jis tuo metu tupėjo už Å«kinio namo kampo. Jis tuo metu kalbėjosi su žmona V. Č. mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir žmonos klausė ar nepažįstamas jaunuolis vis dar tupi.

Žmona jam patvirtino, kad taip, tupi už Å«kinio pastato kampo. Bekalbant su žmona V. Č., jie nusprendė kartu eiti link to jaunuolio. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, stovinčio degalinės teritorijoje, ir ėjo link Å«kinio pastato. Žmona V. Č. taip pat išėjo iÅ¡ namo vidaus ir jie ėjo iÅ¡ dviejų pusių link minėto jaunuolio, kuris, juos pamatęs, pasakė: „o velnias“ ir pasileido bėgti per jų kiemÄ link (duomenys neskelbtini) gatvės. Vaikinui iÅ¡bėgus iÅ¡ kiemo teritorijos ir jam pribėgus iÅ¡ priekio, jis apsisuko, Å¡oko per tvorÄ ir vėl pradėjo bėgti atgal per jo kiemo teritorijÄ .

Jis taip pat perÅ¡oko per tvorÄ ir jaunuolį vijosi toliau, o vaikinas užbėgo už Å«kinio pastato, perÅ¡oko vėl per tvorÄ ir pradėjo bėgti link degalinės teritorijos. Tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie minėtÄ jaunuolį sulaikė. Kiek prisimena, jaunuolis įvykio vietoje aiÅ¡kino, kad jam užkaito tepalas, t. y., sugedo automobilis, o jis į jo kiemÄ buvo atėjęs ieÅ¡koti vandens. Minėtas jaunuolis nurodė ir savo automobilio stovėjimo vietÄ , t. y., tas pats prancÅ«ziÅ¡kais valstybiniais numeriais ženklais paženklintas VW Passat.

Jam Å¡is jaunuolis anksčiau nebuvo matytas, jis jo nepažinojo. Jo žmona V. Č. tada priėjo prie Å«kinio pastato, pastebėjo Å¡alia jo durų stovinčių Å¡iukÅ¡lių konteinerių ant tuščios taros dėžės pastatytÄ plastikinę dėžutę. Minėtos dėžutės viduje buvo sudėtos bulvės bei įvairÅ«s stiklainiuose konservuoti maisto produktai. Minėti maisto produktai buvo pavogti iÅ¡ nerakintame Å«kiniame pastate, esančio taip pat nerakinto sandėliuko, kuriame ir laikė tokius produktus.

Ūkinis pastatas buvo nerakintas, tačiau su įkabinta pakabinama spyna. Spyna nebuvo užrakinta. Taip pat minėtas jaunuolis, besprukdamas nuo jo, apgadino kiemÄ juosiančiÄ metalinę tinklinę tvorÄ , t. y., iÅ¡laužė metalinius tvoros segmentus (1t., b. l. 139-142); 3.4. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , prie Å«kinio pastato, surasta juoda plastikinė dėžutė su joje esančiais stiklainiais, kuriuose konservuoti įvairÅ«s maisto produktai: 1 vnt. 280 ml. talpos stiklainis ir 1 vnt. 250 ml. talpos stiklainis su mėtų sirupu, 1 stiklainis vyÅ¡nių uogienės, 500 ml. talpos, ir 1 stiklainis vyÅ¡nių uogienės, 1 l talpos, vienas stiklainis pomidorų sulčių, 720 ml. talpos, du stiklainiai pomidorų sulčių 1 l talpos, du stiklainiai pomidorų sulčių, 700 ml. talpos, vienas stiklainis daržovių miÅ¡rainės, 500 ml. talpos, vienas stiklainis marinuotų agurkų, 700 ml. talpos, 1 kg. bulvių. Minėti maisto produktai apžiÅ«rėti ir perduoti saugojimui savininkei V.

Č. (1t., b. l. 30-35); 3.5. savanoriÅ¡ku daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. B. pateikė jam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai prancÅ«ziÅ¡ki), salone buvusį dviratį, kuris stovėjo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Automobilis ir jo salone buvęs dviratis, nugabentas į RadviliÅ¡kio r. PK kiemÄ (1t., b. l. 72-85); 3.6. daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai prancÅ«ziÅ¡ki) apžiÅ«rėtas ir pagal pakvitavimÄ kartu su dviračiu, kuris nepripažintas daiktu, turinčiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, grÄ Å¾inti savininkui V. B. (1t., b. l. 88-90, 97, 98-101); 3.7. apžiÅ«rėtu vaizdo įraÅ¡u, 2021 m. kovo 27 d. naktį filmuotų vaizdo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini), namo kieme, kurį pateikė nukentėjusioji V. Č. (1t., b. l. 52-54); 3.8. apžiÅ«rėtu vaizdo įraÅ¡u, 2021 m. kovo 20 d. naktį ir 2021 m. kovo 27 d. naktį filmuotų vaizdo kamerų, esančių degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje (1t., b. l. 66-71); 3.9. 2021 m. gegužės 17 d. nutarimu, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl 2021 m. kovo 20 d. naktį įvykdytos vagystės, adresu (duomenys neskelbtini), atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t. b. l. 4-6).

4. Minėtų įrodymų visuma, t. y. V. B. parodymai, nukentėjusiosios V. Č., liudytojo R. Ž. parodymai, aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys, patvirtina, kad V. B. 2021 m. kovo 27 d., apie 00.40 val., įsibrovė į negyvenamÄ patalpÄ â€“ Å«kiniame pastate esantį sandėliukÄ , priklausantį V. Č., iÅ¡ kur pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ - nukentėjusiajai V. Č. priklausantį turtÄ . Ä®vertinus Å¡iuos kvalifikacijai reikÅ¡mingus požymius, teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

6. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad V. B. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja; civilinis ieÅ¡kinys byloje atlygintas.

7. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, siÅ«lo skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Pritaikius LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

8. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas V. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. kovo 27 d. 01.10 val. iki 2021 m. kovo 27 d. 10.55 val., t. y. 1 (viena) para (1 t., b. l. 145-146, 158).

9. Kaltinamasis V. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (2 t., b. l. 11).

10. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

11. Skiriant bausmę V. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina į tai, kad V. B. neteistas (1 t., b. l. 184-189), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 190-200, 2 t., b. l. 1-4), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 5-6).

12. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti V. B. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį, nustatant prokuroro praÅ¡omÄ bausmės trukmę (BK 49 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

13. Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 160-161) bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 163-164) – taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

14. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis VW Passat, valst. Nr. CM-862-BY, jo užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas, kurie pakvitavimu grÄ Å¾inti V. B., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - paliktini V. B., 2 vnt. CD laikmenų su vaizdo įraÅ¡ais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini saugoti prie bylos.

15. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 29 str. 2 d.). Proceso išlaidomis be kita ko laikomos daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 str. 5-6 p.). Jeigu klausimai dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo nebuvo išspręsti teismo nuosprendyje, teismas turi teisę juos išspręsti nuosprendžio vykdymo metu (BPK 361 str. 2 d.).

16. V. B. nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį padarė vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad po įvykio automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, priklausančiÄ UAB „Osvalda“ (1 t., b. l. 87). IÅ¡ teismui pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2021-03-29 serija OSV Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. spalio 22 d. sutarties Nr. 40-ST2-107-(1.32) matyti, kad UAB „Osvalda“ suteikė Å iaulių apskrities VPK automobilio VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo paslaugas. Suteiktų paslaugų kaina – 50,00 Eur. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos – 50,00 Eur pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ nuteistojo V. B.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvė apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti V. B. galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti V. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. kovo 27 d. 01.10 val. iki 2021 m. kovo 27 d. 10.55 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ ir laikyti, kad yra atliktos 2 (dvi) laisvės apribojimo dienos.

Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Pripažinti proceso iÅ¡laidomis iÅ¡laidas, susijusias su automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimu ir saugojimu, ir priteisti iÅ¡ V. B. Å iaulių apskrities VPK naudai 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) proceso iÅ¡laidų.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimÄ , kurie pakvitavimu grÄ Å¾inti V. B., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - palikti V. B. nuosavybei, 2 vnt. CD laikmenų su vaizdo įraÅ¡ais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Deimantė Andrulytė