ce04386f-8589-46df-8a2f-d89dcdee1b6e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-573-594/2013 Proceso Nr. 4-53-3-00406-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 39.1; 39.2; 45.4.3 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 22 d. VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs V. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1 metų laikotarpyje bausto 2012-08-10 pagal ATPK 1428 str. 5 d., teisto 2004-07-09 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2006-10-02 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nutarta vykdyti 2004-07-09 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose; 2009-06-17 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos 2009-06-09 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 1 p., lygtinai 7 mėn. 5 d., bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo gynėjai advokatei E. G. n u s t a t ė:

V. R. 2013-04-02, apie 8.19 val., VilkaviÅ¡kio r. sav., kelo Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 24,00 km., vairavo automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas – 1,11 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d., kadangi pažeidėjui (įvertinus ir matuoklio paklaidÄ ) nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b.l. 6).

Pažeidėjas kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo, kadangi nesijautė neblaivus. Alkoholio buvo vartojęs iÅ¡ vakaro. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažeidėjo advokatė prašė atsižvelgti į tai, jog atėmus teisę vairuoti pažeidėjas praktiÅ¡kai neturės galimybės įsidarbinti, turi pareigÄ iÅ¡laikyti mažametį vaikÄ , yra registruotas darbo biržoje, todėl prašė taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir neatimti teisės vairuoti, o nusprendus Å¡io praÅ¡ymo netenkinti – skirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti bent 6 mėnesių laikotarpiui, kadangi Å¡iuo metu pažeidėjas visos baudos sumokėti iÅ¡ karto galimybės neturės. Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties paaiÅ¡kinimų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas  ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 1-2), laikino leidimo Å¡aknele (b.l. 3), patrulio V. J. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), alkotesterio kvitu (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 10-14), asmens duomenimis (b.l. 13), Sodra duomenimis (b.l. 16), VÄ® Regitra duomenimis (b.l. 17), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas ir, kad pažeidimÄ padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ („Liteko“ sistemos duomenys). Atsižvelgdamas į ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo pavojingumÄ , įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimÄ , turi bÅ«ti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda – 1250 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas, bÅ«damas didesnio pavojaus Å¡altinio vairuotoju, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes sau ir Å¡eimos nariams, tačiau sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, todėl jo ar Å¡eimos narių interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pažeidėjo advokatė prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi atstovaujamasis yra bedarbis, turi pareigÄ iÅ¡laikyti mažametį sÅ«nų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina ir pateikti dokumentai, į paskirtos baudos dydį, praÅ¡ymas dėl baudos sumokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis tenkintinas ir 1250 Lt baudos sumokėjimas pažeidėjui iÅ¡dėstomas 5 mėnesių laikotarpiui nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį po 250 Lt.

Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad po kiekvieno mokėjimo iki einamojo mėnesio pabaigos jis privalo pateikti VilkaviÅ¡kio PK Å¡ios pareigos įvykdymo įrodymÄ (mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ ) (ATPK 313 str. 4 d.). Pažeidus nustatytÄ baudos mokėjimo tvarkÄ nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.). Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a: V. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1250 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Paskirtos 1250 Lt baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį sumokėti po 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) ir po kiekvieno mokėjimo, iki einamo mėnesio pabaigos, pateikti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui Å¡ios pareigos įvykdymo įrodymÄ (mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ ).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas   Albinas Antanaitis