ce040f5c-ad49-4e71-9ba1-bd2ad6a87247 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-562-674/2017(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00320-2017-9)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2017 m. balandžio 27 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,dalyvaujant ieškovės R. M. atstovei advokatei G. Striaukienei,atsakovui V. Ž., Raseinių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos specialistei M.

Muchambetalijevai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinį atsakovui V. Ž., Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo.              Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė R. M. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį praÅ¡ydama padidinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-11-10 sprendimu iÅ¡ atsakovo V.

Ž. priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), iki 250,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės.             IeÅ¡kovė nurodė, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-11-10 sprendimu iÅ¡ atsakovo V. Ž. buvo priteistas iÅ¡laikymas dukrai D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 Lt (ekvivalentas eurais - 57,92 €) nuo 2010-04-01 iki dukters pilnametystės. Nuo minėto sprendimo priėmimo praėjo jau beveik 7 metai ir priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai dėl pabrangusio pragyvenimo pakeitus nacionalinę valiutÄ Ä¯ eurÄ bei padidėjusių dukters poreikių tapo nebepakankamas, o atsakovo pagal minėtÄ teismo sprendimÄ mokami pinigai dukters iÅ¡laikymui padengia tik itin maÅ¾Ä dalį net ir bÅ«tiniausių vaiko poreikių, kadangi tokio dydžio iÅ¡ atsakovo gaunamo iÅ¡laikymo dukrai neužtenka net maistui.

Dukters D. minimalioms reikmėms per mėnesį yra būtina apie 500 eurų suma. Vien tik maistui dukrai per mėnesį reikia apie 150 eurų (iš jų - apie 30 eurų maistui mokykloje, t. y. po 1,5 € kiekvienai darbo dienai užkandžiams ir/ar gėrimui nusipirkti). Nors dukra serga ne taip jau dažnai (sezoninės peršalimo ligos užklumpa vidutiniškai 3-4 kartus per metus), tačiau mėnesiui gydymo išlaidoms, akiniams ir/ar kontaktiniams lęšiams vidutiniškai reikia apie 50 eurų (vienam ligos atvejui vaistai atsieina apie 30-40 eurų), rūbams ir avalynei reikia apie 50 eurų mėnesiui (per metus apavo ir aprangos poreikių patenkinimo reikmės yra apie 500-600 eurų).

Lavinimo, mokymosi reikmėms ir kitiems edukaciniams poreikiams (sÄ siuviniams, raÅ¡ymo ir kt. mokyklinėms priemonėms, pratybų sÄ siuviniams, kopijavimo paslaugoms, spektakliams, apsilankymams kino teatre, edukacinės literatÅ«ros įsigijimui lavinimo tikslais, rinkliavoms į klasės fondÄ , ekskursijoms, kurias organizuoja mokykla) per mėnesį reikalinga apie 30 eurų suma, laisvalaikiui reikalinga suma sudaro apie 40 eurų mėnesiui (po 10 eurų kiekvienam savaitgaliui), gimtadieniams, Å¡ventėms - maždaug 30 eurų per mėnesį.

Taip pat kainuoja bÅ«sto iÅ¡laikymas (komunaliniai mokesčiai, vietinė rinkliava už atliekų tvarkymÄ , dujos, elektra ) - vidutiniÅ¡kai bÅ«sto iÅ¡laidų dalis, tenkanti asmeniui per mėnesį sudaro 65 eurus (man priklausančiame dviejų kambarių bute gyvename - aÅ¡ su dukra ir retkarčiais ieÅ¡kovės sutuoktinis). Mergaitės higienos priemonėms (skalbimo priemonėms, muilui, dantų pastai, Å¡epetėliams, asmens higienos priemonėms ir kt.) reikia maždaug po 20 eurų per mėnesį, mobilaus ryÅ¡io paslaugai - po 5 eurus mėnesiui, transporto iÅ¡laidoms per mėnesį reikia apie 10-15 eurų (gydymui, dokumentų tvarkymui ir kt.).

Ä®vertinus tai, kad iÅ¡laidos tik didės dėl vaiko didėjančių poreikių (mokyklos baigimo iÅ¡laidų ir kt.), per mėnesį dukters bÅ«tiniausių poreikių užtikrinimui reikalinga minimalia suma laikytina 500 eurų, todėl iÅ¡ atsakovo vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis iki pilnametystės priteistÄ 200 Lt (57,92 €) iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o didinti iki 250 eurų per mėnesį.             IeÅ¡kovė mano, jog atsakovas turi prisidėti prie dukters D. poreikių tenkinimo ir teikti jai iÅ¡laikymÄ po 250 eurų kas mėnesį iki jos pilnametystės, kadangi atsakovo materialinė padėtis iÅ¡ esmės yra geresnė nei ieÅ¡kovės, atsakovas kitų iÅ¡laikytinių, iÅ¡skyrus jų nepilnametę dukrÄ neturi, santuokos nėra sudaręs, todėl praÅ¡oma iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymo suma, atitiktų jo galimybes.             IeÅ¡kovė dukters poreikiams pagal savo galimybes skirs apie 200, nes jos turtinė padėtis yra prastesnė nei atsakovo, kadangi ji neįgali, darbingumo lygis 35 proc., ir Å¡iuo metu neturi darbo.

Pajamas sudaro apie 180 eurų, t.y. netekto darbingumo pensija apie 60 eurų, alimentai apie 120 eurų, turi butÄ kuriame su dukra ir gyvena, taigi vaikas yra aprÅ«pinamas bÅ«stu ieÅ¡kovės jėgomis, o iÅ¡laidas bÅ«stui sudaro tik komunalinės paslaugos, nes nuomos mokesčio mokėti nereikia. Dėl atsakovo sÄ moningo kenkimo jai ir vaikams vengiant reguliariai mokėti priteistÄ iÅ¡laikymÄ už butÄ yra susidariusios skolos, už kurias kiekvienÄ mėnesį yra atskaitoma iÅ¡ ieÅ¡kovės netekto darbingumo pensijos.             Atsakovas V.

Ž. paaiÅ¡kino, kad jo pajamos yra mažos. Jis gyvena su moterimi ir jų bendros pajamos apie 450 Eur. Atsakovas nepilnamečių vaikų turi tik vienÄ . Jis nesutinka su materialinio iÅ¡laikymo suma, 250 Eur. Jo mėnesio pajamos yra iki 150 Eur, nes turi skolų. Jo gaunamos pajamos 300 Eur, o pusę atskaito antstolis, tai lieka 150 Eur. Jis naudojasi brolio duotu automobiliu. Kai jie gyveno kartu su ieÅ¡kove, jis nedirbo, nes turėjo prižiÅ«rėti vyresnį sÅ«nų EimantÄ , kuris Å¡iuo metu pilnametis, taip pat prižiÅ«rėjo pačiÄ neįgaliÄ ieÅ¡kovę.

Å iuo metu gyvena sugyventinei priklausančiame bendrabučio tipo bute. Jis sutiktų dukrai mokėti iÅ¡laikymo po 100 Eur. Su dukra nebendrauja. Niekaip kitaip dukrai iÅ¡laikymo neteikia, jos mokymusi nesirÅ«pina. VienÄ kartÄ bandė paremti maisto produktais, tai ieÅ¡kovė liko nepatenkinta, labai pyko. Jie kartu su sugyventine gauna paramÄ iÅ¡ sugyventinės tėvų. Apie ieÅ¡kovės pajamas jam žinoma mažai, kiek žino, ji turėjo individualiÄ Ä¯monę , Ariogalos paÅ¡te prekiavo įvairiomis smulkmenomis.              Raseinių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė paaiÅ¡kino, kad jų kaip vaikÄ ginančios institucijos suinteresuotumas yra, kad vaikai gautų kuo didesnį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ savo tėvų, kad patenkinti poreikius.

Visa tai vertintina atsižvengiant į vaiko poreikius ir į tėvų materialinę padėtį. Todėl atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus matyti, kad ieÅ¡kovė negali dirbti ir mergaitės poreikių pilnai patenkinti. Be to mergaitė likusi su motina gyventi, todėl jau vien tai rodo, kad didesnė iÅ¡laikymo pareiga tenka motinai. Priteista 57 Eur suma yra per maža, todėl mano, kad praÅ¡oma 250 Eur suma yra tinkama ir praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti. Tačiau galutinį sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio palieka teismo nuožiÅ«rai.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.              IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad D. Ž. tėvai yra V. Ž. ir R. M.. 2010-11-04 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-811-476/2010 iÅ¡ atsakovo V. Ž. buvo priteistas materialinis iÅ¡laikymas jo dukrai D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų po 200,00 Lt (57,92 Eur) nuo 2010-04-01 iki vaiko pilnametystės. R. M. turi neįgalumÄ , darbingumo lygis 35 procentai.

R. M. (Masaitienė) gauna netekto darbingumo pensijÄ , 2015 m. sausio mėn. – 2016 mėn. sausio mėn. vidutiniÅ¡kai 84,13 Eur; 2016-01-04 – 2017-03-01 netekto darbingumo pensija apie 72,28 Eur. VSDFV pažymoje nurodyta, kad duomenų apie R. M. apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų registre duomenų nėra. MB ,,Rasinta“ vadovu nuo 2013-08-28 iki 2015-09-22 buvo rasa Masaitienė. R. M. nuo 2017-03-29 registruota darbo biržoje. Taip pat gavusi 2016 m. vasario – liepos mėnesiais socialinę paÅ¡alpÄ po 25,00 Eur, 2016 m. balandžio mėnesį – 152,00 Eur paÅ¡alpÄ socialiai remtiniems asmenims iÅ¡ savivaldybės biudžeto, 2016 m. liepos mėnesį paÅ¡alpÄ mokinio reikmenims įsigyti.

IÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-811-476/2010 medžiagos matyti, kad R. M. (M.) darbingumas yra 35 proc., terminas nuo 2006-12-14 iki 2032-08-26. V. Ž. nekilnojamojo turto registruoto LR jo vardu neturėjo, tačiau turėjo transporto priemonę (civil. byla Nr. 2-811-476/2010, b. l. 11, 26, 27) IeÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. R.. Mickus turi įsiskolinimÄ UAB ,,Raseinių Å¡ilumos tinklams“ 2058,92 Eur, likutis UAB ,,Raseinių vandenys“ 30,64 Eur.

R. M. suteikta antrinė teisinė pagalba 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovas V. Ž. dirba UAB ,,A.“, priskaičiuota iÅ¡mokėti suma per mėnesį vidutiniÅ¡kai yra 148,18 Eur. V. Ž. vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje nėra registruota nekilnojamojo turto. Taip pat jis neturi transporto priemonių. LR CK 3.192 str. numato abiejų tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. 2010-11-10 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-811-476/2010 iÅ¡ atsakovo V.

Ž. buvo priteistas materialinis išlaikymas jo dukrai D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamų periodinių išmokų po 200,00 Lt (57,92 Eur) nuo 2010-04-01 iki vaiko pilnametystės. Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. numato, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms.

IeÅ¡kovė nurodžiusi, kad iÅ¡laikymas dukrai buvo priteistas prieÅ¡ septynerius metus, nuo to laiko pakilo pragyvenimo lygis, pasikeitė valiuta, priteistas dukrai iÅ¡laikymas tapo nepaknakamas, tai patenkina tik maÅ¾Ä dalį vaiko poreikių, nes padidėjo nepilnametės dukros poreikiai. Nurodo, kad dukros minimalioms reikmėms per mėnesį yra bÅ«tina apie 500 eurų: maistui apie 150 eurų, gydymo iÅ¡laidoms, akiniams ir/ar kontaktiniams lęšiams vidutiniÅ¡kai reikia apie 50 eurų, rÅ«bams ir avalynei reikia apie 50 eurų mėnesiui, lavinimo, mokymosi reikmėms ir kitiems edukaciniams poreikiams apie 30 eurų, laisvalaikiui 40 eurų, gimtadieniams, Å¡ventėms 30 eurų, bÅ«sto iÅ¡laikymui 65 eurų, higienos priemonėms 20 eurų, mobilaus ryÅ¡io paslaugai po 5 eurus mėnesiui, transporto iÅ¡laidoms 10-15 eurų.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Iš 2010-11-10 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad tuo metu ieškovės pajamos buvo 1400,00 Lt (405,47 Eur), tuo metu atsakovo pajamos buvo minimalus atlyginimas, t.y. 800,00 Lt (231,69 Eur).

Å¡iuo metu, kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų duomenų, tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo mėnesinės pajamos yra sumažėjusios.Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams, o tėvų pareigos teikti vaikui iÅ¡laikymÄ nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir šalių paaiškinimus nustatyta, kad tiek ieškovės, tiek atsakovo turinė padėtis yra pablogėjusi. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma 250,00 Eur viršija atsakovo į rankas gaunamas pajamas. Ieškovės pajamos yra gaunamas išlaikymas vaikui (apie 60,00 Eur) ir neįgalumo pensija apie 72 eur per mėnesį. Jos paskaičiuotos išlaidos vaikui yra apie 500 eur, pusė 250 eur.

Tačiau nėra aiÅ¡ku iÅ¡ ko pati ieÅ¡kovė mano patenkinsianti vaiko poreikius ir sugebės skirti 250 eur, kurie taip pat virÅ¡ija jos gaunamas pajamas. Duomenų, kad kas padėtų ieÅ¡kovei iÅ¡laikyti dukrÄ byloje nepateikiama. Atsakovas prašė priteisti mokėti po 100,00 Eur mėnesinio iÅ¡laikymo. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ .

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne - tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (LAT 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004;

Teismų praktika 22, p. 13-22). Pagal byloje nustatytas aplinkybes matyti, kad atsakovas negali teikti tokio išlaikymo dukrai, kad maksimaliai patenkinti D. Ž. poreikius, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dirbantis, gauna pajamas, yra darbingo amžiaus ir nėra duomenų, kad būtų apribotos darbingumo galimybės, kad atsakovas turėtų daugiau išlaikytinių, iš jo priteistinas išlaikymas patenkinantis būtinuosius dukros poreikius. Šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 380 Eur, tai gi pusė yra 190,00 Eur.

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, į tai, kad iÅ¡laikymÄ vaikui teikia proporcingai tiek mama, tiek tėvas, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovės praÅ¡omas 250,00 Eur iÅ¡laikymas mažintinas iki 120,00 Eur. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ didinti 2010-11-10 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu priteistÄ 200,00 Lt (57,92 Eur) iÅ¡laikymÄ D. Ž. iÅ¡ atsakovo V. Ž.. Atsakovas, bÅ«damas darbingas, privalo elgtis sÄ Å¾iningai ir imtis visų priemonių, kad gautų pajamas, iÅ¡ kurių skirtų kiekvienÄ mėnesį po 120,00 Eur nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.).

Jei tokia pat suma skirtina ir iÅ¡ ieÅ¡kovės, tai yra pakankama, kad patenkinti D. Ž. bÅ«tiniausius poreikius. Atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl turi realiÄ galimybę tokiÄ sumÄ skirti savo dukros iÅ¡laikymui. Be to, visi nesutarimai dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio vertintini vaiko interesų naudai. Nepilnametė dukra gyvena kartu su motina, todėl materialinį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavedama tvarkyti ir valdyti ieÅ¡kovei. (CK 3.185 str., 3.190 str.).CK 3.200 str. numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos.

Tačiau laikomasi tokios praktikos, kad asmuo dėl iÅ¡laikymo didinimo kreipiasi tuomet, kai atsiranda poreikis didesniam iÅ¡laikymui, nes padidėjusios iÅ¡laidos vaikui. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė kreipėsi dėl iÅ¡laikymo didinimo dabar, todėl didesnis iÅ¡laikymas ir yra priteisiamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos. Atsižvelgiant į tai, kad priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 120,00 Eur, skirtumas tarp anksčiau nustatyto ir priteistino iÅ¡laikymo dydžio sudaro 62,00 Eur, nuo kurio ir skaičiuojamas mokėtinas žyminis mokestis.

IÅ¡ atsakovo priteistina 22,00 Eur žyminio mokesčio ir teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei, taip pat iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.). IÅ¡ pateiktos pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos yra 246,77 Eur.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.196, 3.201 straipsniais ir CPK 259, 270, 279 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.              Pakeisti 2010 m. lapkričio 4 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-811-476/2010 priteisto materialinio iÅ¡laikymo D. Ž. dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ jo nepilnametei dukrai D. Ž. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis po 120,00 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos ( nuo 2017-02-13) iki jos pilnametystės, indeksuojant jas LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

             Materialinį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti R. M..              Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.Nuo 2017 m. vasario 13 d. nutraukti materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2010-11-04 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-811-476/2010.           IÅ¡ atsakovo V. Ž. priteisti 22,00 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 3,00 (tris eurus) Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.      IÅ¡ atsakovo V.

Ž. priteisti 246,77 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 77 ct) valstybės patirtų iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Aurelija Petkevičienė